Sasih, Desa Batubulan, KecamatanSukwati, Kabupaten Gianyar yang sekarang bertempattinggal di Banjar Dinas Lebah, Desa Marga,Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan = yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 13 November 2017 dalam Register Nomor242

membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang sampai dengan saat ini berjumlah sebesar Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tabanan, pada hari Selasa, tanggal 19 Desember 2017, olehkami, Wayan Gede Rumega, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Adrian, S.H. danPulung Yustisia Dewi, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor242

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Ill berstatus janda cerai berdasarkan akta cerai nomor242/AC/1999/PA.Sidrap tanggal 14 Oktober 1999.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon ll tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai berdasarkan akta cerai nomor242/AC/1999/PA.Sidrap tanggal 14 Oktober 1999. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semendadan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri (inperson) di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganserta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama sesui dengan relaas panggilan Nomor242

perkawinan dilangsungkan, makaberdasarkan ketentuan pasal tersebut Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekutan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantersebut diatas untuk mendaftarkan putusan perceraiandalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, petitum Penggugat pada point 4 untukmembebaskan biaya perkara menurut hukum, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor242

TARMIZAL TAMIN, S.H,M.A, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor242/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 21 April 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 04 Juli 2011 Mbertepatan dengan tanggal3 Sya'ban 1432 H dengan dihadiri oleh Dra. ELIZA danH.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bangil, menerangkan bahwa pada tanggal 10 Agustus 2020 JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bangil tanggal 10 Agustus 2020 Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Bil;2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding melalui Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2020 kepadaTerdakwa, telah diberitahukan adanya permintaan banding tersebut;3.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terdakwa sampaiperkara ini diputus tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 10 Agustus 2020 Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Bil, serta memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1180

sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Alternatif ke Dua melanggar pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkanalasan yang tepat dan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 10 Agustus 2020 Nomor242

Saksi DARTO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama karena masihmempunyai hubungan keluarga; Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Mei 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepukabupaten Blora sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/13/V/2005; Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agamatersebut, Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernamaDICKY PUTRA SETIYONO yang lahir di Blora pada tanggal 11 FebruariHalaman

Saksi PURWATI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama karena masihmempunyai hubungan keluarga;Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Mei 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepukabupaten Blora sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/13/V/2005;Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agamatersebut, Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernamaDICKY PUTRA SETIYONO yang lahir di Blora pada tanggal 11 Februari2004

pemeriksaan dipersidangan dari buktisurat dan saksi yang diajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut :Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2017/PN BlaBahwa benar Para Pemohon berdomisili di Pekuwon Lor, Rt. 03, Rw. 06,Desa Gabusan, Kecamatan Jati, Kabupaten Blora (vide bukti P.1, P.3);Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Mei 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepukabupaten Blora sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242

16Agustus 2019, Nomor 395/PEN/PDT/2019/PT.BDG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 18 Juni 2019, Nomor 242/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi, serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal 3September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 4 Oktober 2018 dalam Register Nomor242

Bahwa sebagaimana uraian PENGGUGAT REKONPENSI/semulaTERLAWAN KONPENSI dalam Jawaban Konpensi Bagian A.1Eksepsi Doli Prae Sintis, Gugatan Perlawanan perkara Nomor242/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi merupakan bentuk itikad tidak baikTERGUGAT REKONPENSI/semula PELAWAN KONPENSI yangbertujuan untuk menghindari/menunda pelaksanaan perkara NomorHalaman 38 dari 52 Putusan Perdata Nomor 395/PDT/2019/PT.BDG.34/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Cbi jo. Risalah Lelang Nomor1707/32/2017.2.

Bahwa terbukti pula Gugatan Perlawanan' perkara Nomor242/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi merupakan bentuk itikad tidak baikTERGUGAT REKONPENSI/semula PELAWAN KONPENSIbertujuan untuk menghindari/menunda pelaksanaan perkara Nomor34/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Cbi jo. Risalah Lelang Nomor1707/32/2017.3. Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Putusan atas perkara aquodapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) meskipunada upaya hukum banding, kasasi, verzet maupun bantahan danupaya hukum lainnyaIll.

/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi, tersebut ;Halaman 47 dari 52 Putusan Perdata Nomor 395/PDT/2019/PT.BDG.Membaca, Surat Pemberitahunan Pernyataan Banding Nomor242/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Cibinong, bahwa permohonan pernyataan banding dari Pembandingsemula Pelawan/Pembantah telah diberitahukan kepada PT.Bank Mayora,Terbanding semula Terlawan pada tanggal 16 Juli 2019 ;Membaca, Surat Pemberitahunan Pernyataan Banding Nomor242/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi, yang dibuat

oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Cibinong, bahwa permohonan pernyataan banding dari Pembandingsemula Pelawan/Pembantah telah diberitahukan kepada Kantor BadanPertanahan Kabupaten Bogor, Turut Terbanding semula Turut Terlawan pada tanggal 16 Juli 2019 ;Membaca, Surat Pemberitahunan Pernyataan Banding Nomor242/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bogor,bahwa permohonan pernyataan banding dari Pembanding semulaPelawan/Pembantah telah diberitahukan kepada Kantor

Pendidikan D3, alamat Kecamatan Reban (Depan MasjidBaitussalam Reban), Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Putusan Nomor: 242/Pdt.G/2019/PA.Btg.Halaman 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 31 Januari 2019, telah mengajukan cerai gugat yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2019/PA.Btg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nuryasin, SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Tanjung, yang menerangkan bahwa Terdakwa AkhmadHidayat Als Dayat Bin Sarkawi dan Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Tjg, tanggal 20 Desember 2021 atas nama TerdakwaAkhmad Hidayat Als Dayat Bin Sarkawi, selanjutnya permintaan bandingTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan permintaanbanding Penuntut Umum juga telah diberitahukan kepada Terdakwa AkhmadHidayat

Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 30 Desember 2021 danMemori Banding tersebut, salinannya telah diberitahukan dan diserahkankepada Penuntut Umum/Terbanding pada tanggal 31 Desember 2021, yangdilaksanakan oleh Muhammad Rafie Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung;Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS/2022/PT BJMMenimbang, bahwa Memori Banding Terdakwa I/Pembanding tanggal29 Desember 2021 pada pokoknya Terdakwa menyatakan tidak sependapatdan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor242

Pid.Sus/2021/PN Tjg, tanggal 20Desember 2021, demikian juga Penuntut Umum hanya mengajukan bandingterhadap terdakwa atas nama Akhmad Hidayat Alias dayat Bin Sarkawi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Il Eko Dani Saputra AliasJabuk Bin Agus Fahlian sampai saat ini sudah melebihi waktu 7 ( tujuh ) harisetelah putusan diucapkan tidak mengajukan permohonan banding, makaberdasarkan pasal 234 ayat (1) KUHAP. terdawa II Eko Dani Saputra AliasJabuk Bin Agus Fahlian dianggap telah menerima putusan perkara Nomor242

Syaifulah, M.M, , tertanggal 26September 2021 atas nama Akhmad Hidayat Alias Dayat Bin Sarkawi yangmenyatakan bahwa Urine Pasien atas nama Akhmad Hidayat Alias Dayat BinSarkawi terindikasi negatif mengandung Methamphetamin, maka memoribanding Terdakwa Akhmad Hidayat Alias Dayat Bin Sarkawi tidak beralasandan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding Penuntut Umum tanggal30 Desember 2021 pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan sependapatdengan pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor242

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Tjg, tanggal 20 Desember 2021 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa Akhmad Hidayat AliasDayat Bin Sarkawi sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Akhmad Hidayat Alias Dayat Bin Sarkawidan Terdakwa Il Eko Dani Saputra Alias Jabuk Bin Agus Fahlianterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan bukantanaman

untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERBANDING) danterhadap permohonan Pemohon tersebut maka Termohon mengajukangugatan Rekonpensi, akhirnya terhadap perkara a quo MajelisHakim Tingkat Pertama menjatuhkan putusannya tanggal 13 Juli2011 dengan nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Pbr yang mana = amarnyatelah diuraikan pada bahagian duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pembanding/Pemohon menginginkan agardalam pemeriksaan banding ini Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor242

Tergugat Rekonpensidan biaya perkara pada Tingkat Banding dibebankan kepadaPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding;Mengingat pasal pasal dari Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 yang diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam serta dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan dan memperbaiki Putusan PengadilanAgama Pekanbaru' tanggal 13 Juli 2011 nomor242

Triyani, Jabatan Staf Sub Seksi Perkara PertanahanHalaman 1 dari 6 Hal Penetapan Perkara Nomor:01/G/2014/PTUNSRGSemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Kantor Pertanahan KotaTangerang, beralamat di Kantor Pertanahan KotaTangerang, Jalan Perintis Kemerdekaan Kav. 5Tangerang, berdasarkan : Surat Tugas Nomor242/ST.36.71/V2014, tertanggal 13 Januari 2014 danSurat Tugas Nomor : 281/ST.36.71//2014, tertanggal 21Januari 201 45Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat;Pengadilan

Associates, beralamat di Gedung PHRI JawaBarat, Jalan Sukabumi No. 42 Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 26 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSubang pada tanggal 28 Agustus 2020 dalam Register Nomor242

,M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Subang Nomor242/Pdt.P/2020/PN Sng, tanggal 27 Agustus 2020, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dihadiri Drs. Dadang Sudrajat, Panitera Pengganti dan dihadiri KuasaPara Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Drs.Dadang Sudrajat Derman P Nababan, S.H.

telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiserta Suratsurat bukti, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 14 Mei 2005, Pemohon telah melakukan pernikahandengan seorang lakilaki bernama SUAMI PEMOHON di KUA KecamatanKota, Kota Kediri sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor242

Menetapkan, merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/21/V/2005 tanggal 16 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH, menjadi PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri;4.

dikirim kePengadilan Tinggi Agama Pekanbaru;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama DumaiNomor 242/Pdt.G/2020/PA.Dum, tertanggal 28 September 2020 yangmenerangkan, bahwa Terbanding tidak datang ke Pengadilan Agama DumaiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 80/Padt.G/2020/PTA.Pobr.untuk memeriksa berkas perkara banding sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Agama Pekanbaru, walaupun kepada yang bersangkutantelah diberitahukan dengan relaas Pemberitahuan /I/nzage Nomor242

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada Tingkat Pertama dan Tingkat BandingHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 80/Padt.G/2020/PTA.Pobr.dibebankan kepada Penggugat dan Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Permohonan Banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor242

Rangka MHKV1AA217K015757 dan Nomor Mesin DN 56204;1 (Satu) buah Kartu ATM BCA dengan No. 6019 0026 7968 9903;1 (Satu) buah Sim A dan 1 (satu) buah Sim C atas nama Suprayogi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara atas nama Terdakwa Muhammad Effendi Bin Phan CinKhin Alias Afen;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar nihil;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor242/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 23 November 2018 terhadap

Sanggau baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 23 November 2018;Hal 16 dari 20 hal putusan Nomor 146/PID.SUS/2018/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 242/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag, tanggal 26 November 2018,masingmasing permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum dan pada tanggal 28 November 2018 telah diberikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor242

/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag terdakwa telah menyerahkan memori bandingnyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau pada tanggal 26 November 2018 danberdasarkan relaas penyerahan memori banding Nomor242/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag, pada tanggal 28 November 2018 telah diserahkankepada Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum sampai perkara inidiputus tidak menyerahkan memori bandingnya, serta kontra memori bandingnyaterhadap memori banding yang diajukan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Pontianak mempelajaridengan seksama permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa tersebut terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau,diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sebagaimana ditentukan olehUndangUndang oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sanggau dalam putusannya Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242/Pid.Sus/2018/PN Sag, tanggal 21 November 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding dibebankan kepada Negara sebesar nihil;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 17 Januari 2019 oleh kami Erry Mustianto, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua, Absoro, S.H. dan Jhon Halasan Butar Butar, S.H.,M.Si.

Bahwa, pada tanggal 28 Agustus 1997, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor242/90/VIlV1997, tanggal 28 Agustus 1997, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;Putusan, Nomor 0134/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Termohon selama 20 tahun 5 bulan;3.

namuntidak berhasil, sedangkan proses mediasi di luar sidang, tidak dapatdilaksanakan, karena Termohon tidak pernah menghadiri persidangan.Selanjutnya, dalam persidangan tertutup untuk umum, pemeriksaan dimulaidengan pembacaan surat permohonan tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor242

berdasarkan Surat Gugatan tertanggal20 Januari 2010 yang di daftarkan PA Cilacap dalam Register Nomor :242/Pdt.G/2010/ PA.Clp yang pada pokokonya hendak menceraikan Tergugat; Menimbang bahwa kemudian Penggugat mecabut perkaranya Nomor :242/Pdt.G/2010 /PA.Clp, karena bermaksud rukun dan membina rumah tanga kembali dengan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan perkara sebelumpersidangan dilaksanakan, maka berdasarkan Pasal 271 272 RV makaPencabutan perkara oleh Penggugat terhadap perkaranya Nomor242

Menikah' pada tanggal 31 Juli 2008sebagaimana tertera dalam Surat KeteranganNomor : Kk.13.14.04/PW.01/676/2011 tanggal 23 Mei2011 berdasarkan Surat Nikah Nomor242/61/V1I1/2008 tanggal 31 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri denganmengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat selama + minggu dan belum berhubungansuami isteri sebagaimana layaknya suami isteriyang

Penggugat tetap dibebani pembuktianuntuk mengetahui kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat, Hal tersebut sesuai dengan doktrin fiqihdalam kitab Al Anwar II hal 55 yang berbunyilS jjxi dartgljploigljjer aliljle arthArtinya Apabila dia enggan, bersembunyi ataughoib maka perkara ini dapat diputus denganbukti bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yangberupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor berdasarkanSurat Keterangan Nomor: Kk.13.14.04/PW.01/676/2011tanggal 23 Mei 2011 berdasarkan Surat Nikah Nomor242

Nasir, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal Gampong Unong Sribee,Kecamatan Lhoong, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon II: Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelahn membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Juli 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho, Nomor242/Pdt.P/2019/MSJth tanggal O08 Agustus

Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan paraPemohon telah diumumkan dipapan pengumuman Mahkamah Syariyah Janthoselama 14 (empat belas) hari, sesuai dengan Pengumuman Nomor242/Pdt.P/2019/MSJth tanggal 8 Agustus 2019, tetapi hingga masapengumuman tersebut berakhir, tidak seorangoun yang mengajukan keberatanatau sanggahan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,para Pemohon telah hadir sendiri

Putusan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.BjiBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsitentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, sertaketidakhadirannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Bji, yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TaniKaret, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong, sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam registerperkara Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Tjgtanggal 11 Juli 2014;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 11Juli 2014 Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Tjg tentang Penetapan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Juli 2014, Nomor242