Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 13Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1667/Pdt.G/2011/PA.PlgMaret 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, Nomor263/88/I1I1I/2010 tertanggal 22 Maret 2010, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi bermaterai cukup yang telah dicocokkandengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor1671087105930004 tertanggal 30 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Camat Sako Kota Palembang ( P.1 );Drs Fotokopi bermaterai cukup yang telah dicocokkandengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor263/88/111/2010 tertanggal Dd, Maret 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirBarat I Kota Palembang ( P.2 ).Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam,

No. 26 Kelurahan Tanahmodindi, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Juli 2010;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara maupun surat suratserta salinan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor263/Pid.Sus/2010/PN.Pso. tanggal O02 Februari 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum No. REG.PERKARA:PDM58/Poso/07/2010 tanggal 19 Juli2010 terdakwa telah didakwa sebagai berikutKESATUBahwa ia terdakwa MASRI DJ.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000,00 (Lima ribu) ;Menimbang = atas dakwaan dan tuntutan tersebutPengadilan Negeri Poso telah menjatuhkan putusan Nomor263/Pid.Sus/2010/PN.Pso tanggal 02 Pebruari 2011 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa MASRI D.J. LATINAPA, SE tetahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: mengerjakan dan menduduki kawasan hutansecara tidak sah;2.

Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan makasasuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat ketentuan pasal 191 ayat (1) Undang UndangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundanganlainya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa tersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor263

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22September 1996, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor263/63/IX/1996 tanggal 23 September 1996 dengan status Penggugat Jandacerai dan Tergugat duda ceral;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan351213502680001 tanggal 16 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P.1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Nomor263/63/IX/1996 tanggal 23 September 1996, bukti surat tersebut telahdiberi meterai

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tulungagung, bahwa pada tanggal 26 Oktober 2021, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tulungagung tanggal 21 Oktober 2021 Nomor263/Pid.B/2021/PN Tlg;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Tulungagung, bahwa pada tanggal 26Oktober 2021 permintaan banding tersebut telah diberitahnukan kepadaTerdakwa;s.

ternyata merupakan pengulangan terhadap halhal yang telahdisampaikan pada saat dipersidangan di Tingkat Pertama danhalhaltersebut sudah dipertimbangkan dengan seksama dalam putusan MajelisHakim Tingkat Pertama sehingga tidak ditemukan halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 21 Oktober 2021 Nomor263

Kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/18/X1/2013 tanggal 21 November 2013 yang telah dicocokkan dengan aslinyatelah dibubuhi meterai Secukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi

tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di muka;Putusan No. 231/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 4 dari 7 hal.Menimbang, terlebin dahulu bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor263

Juwana,Kab.Pati; Bahwa Istri Pemohon adalah SRI WAHYUNI, yang menikah di Pati padatanggal 21 Jum 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/128/VII/1993, tertanggal 21 Juni 1993; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SRI WAHYUNI tersebut telahdikaruniat 2 (dua) orang anak, dan anak perempuan kelahiran ke 2 (dua)Hal 4 PEN.No.: 281/Pdt.P/2013/PN.Ptbernama AMELIA RISTIYANTI, yang lahir di Pati tanggal 29 Desember Bahwa anak Pemohon yang bernama AMELIA RISTIYANTI tersebut sampaisaat ini belum mempunyai

Juwana,Kab.Patt; = 22 22 222 = $= == == Bahwa Istri Pemohon adalah SRI WAHYUNI, yang menikah di Pati padatanggal 21 Jum 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/128/VII/1993, tertanggal 21 Juni 1993; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SRI WAHYUNI tersebut telahdikaruniait 2 (dua) orang anak, dan anak perempuan kelahiran ke 2 (dua)bernama AMELIA RISTIYANTI, yang lahir di Pati tanggal 29 Desember Bahwa anak Pemohon yang bernama AMELIA RISTIYANTI tersebut sampaisaat int belum mempunyai Akta

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan No. 263/Pdt.G/2017/PA.PspMenimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti terhadap perkaraaquo yang merupakan kumulasi antara Pengesahan Nikah dengan Perceraian,dimana ditemukan bahwa perkara aquo yang terdaftar dengan register Nomor263

/Pdt.G/2017/PA.Psp pada tanggal 14 Agustus 2017 telah pernah diajukansebelumnya dengan perkara Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Psp dan diputus padatanggal 29 Maret 2017 yang amarnya menolak permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa walaupun dalam perkara Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Psp ada dilakukan perubahan dan/atau pergantianterhadap wali nikah dan saksisaksi nikahnya sebagaimana disebutkan dalamduduk perkara dibandingkan perkara sebelumnya dengan Nomor65/Pdt.G/2017/PA.Psp, namun materi dan subjek hukumnya adalah

Pada tanggal 04 Oktober 1991 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemolong Kabupaten Sragen (Kutipan Akta Nikah Nomor263/6/X/1991 tanggal 04 Oktober 1991) ; Dn Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Palur, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo selama 18 tahun.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor520/PDT/2020/PT SBY, tanggal 12 Agustus 2020, tentang penunjukkanHakim Majelis untuk memeriksa dan memutus perkara inl ; Setelahn membaca berkas perkara Nomor 263/Pdt.G/2019/PN Sda, besertaSurat Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal O2 Oktober 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan Nomor Register Nomor263

memenuhi syarat formal dan karenanya dapatCit ri; 2222 enn nn nonce nen n een nn nen nn ene nena nnn naennnnnenenensMenimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadialasan Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingTEST mn mmm nnn A ER TERMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama berkas perkara Nomor 263/Pdt.G/2019/PN Sda, salinan PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 24 Maret 2020 Nomor263

MajelisHakim Tingkat Pertama dapat disetujui karena telah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 520/PDT/2020/PT.SBY.Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara inidalam tingkat banding; 2222 n enone nen ene nnn ee nnn enneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menyetujui PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 24 Maret 2020 /Nomor263

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Oktober2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) XxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX dengan Akta Nikah Nomor263/32/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXxXxXX Nomor Induk Kependudukan 3512156712820001 tanggal 22Februari 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX Nomor263/32/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002, bukti

,M.HPanitera Pengadilan Negeri Banda Aceh bahwa pada tanggal 10 September2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 4 September 2019 Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Bna;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh SyarifuddinJurusita Pengadilan Negeri Banda Aceh, bahwa pada tanggal 11 September2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tedakwa ;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Bna tanggal 04 September 2019 yang dimohonbanding tersebut ;3. Mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FURQAN Bin M.

Memoribanding yang sedemikian patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh telah sesuai menuruthukum, oleh karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 4 September 2019 Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Bna yang dimntakan banding tersebut haruslah dikuatkanHalaman

MekarJaya (rumah bapak Harianto), RT.O8 No.45 Desa Karang Tunggal KecamatanTenggarong seberang Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telahn mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor263

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor263/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 23 Februari

Februari 1972,agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasa, ieePe ciketahuialamatnya (gaib) di Wilayah Republik Indonesiasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 Februari 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor263

Membebankan semua biaya dalam perkara ini Sesuai ketetentuanhukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 11 Februari 2020 dan relaas tanggal 11 Maret2020 telah dipanggil melalui Radio Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara,tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai

, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal di Kabupaten Aceh Jaya, disebutTERGUGAT Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 263/Pdt.G/2018/MS.Bna.Telah membaca laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2018/MS. Bna., yang telah terdaftar di kepaniteraan MahkamahSyariyah Banda Aceh pada tanggal 25 September 2018.;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;3.

dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantala: 2222 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnne neePemohon;MELAWANTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juli 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor263

pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 29 Juli 2009 dan tanggal 29 Agustus 2009 Nomor263

Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Anak Bangsa Aceh Utara beralamat di jalanMedanBanda Aceh KM. 327 Panton Labu Aceh Utara, Berdasarkan Penetapanpenunjukkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon NOmor263/Pen.pid.Sus/2018/PN Lsk tertanggal 6 September 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Aceh Nomor 32/Pen.Pid/2019/PT BNA tanggal 21 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Desember

pertama untuk dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukontersebut telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Desember 2018 Nomor263

, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomors Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor263

,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O1 Juni2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwapada tanggal O1 Juni 2002 M, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung pada hari Selasa tanggal O1 Juni2002 M dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263

Tulungagung., dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O1 Juni2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwapada tanggal O1 Juni 2002 M, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung pada hari Selasa tanggal O1 Juni2002 M dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263

Bahwa pemohon lahir di kota pinang pada tanggal 19 November1974 dan menikah dengan suami Pemohon yang bernama TONGCHANG ALIAS IRIANTO.padas tanggal 22 Desember 1998 sesuaidengan keterangan pada kutipan Akta Nikah nomor263/Ist/Nsr/2008, yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2019.2. Bahwa selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan suamipemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama VERENIALINSUA PUTRI,STEPHANIE JUANA, DAN YUNITAAGRECIA.3.

maksud dan tujuan dari diajukannya Permohonan iniadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukanpermohonan agar Pemohon diberi ijin oleh Pengadilan untuk melakukanperbaikan Akta kelahiran dari anak Pemohon terkait kesalahan penulisan namasuami Pemohon yang semula tertera TONCANG IRIANTO agar diperbaikimenjadi TONG CHANG ALIAS IRIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang Kutipan AktaPerkawinan antara Tong Chang Alias Irianto dengan Berliana Siagian Nomor263

Bahwa kelahiran anak pemohon sudah di catatkan pada kantor catatan SipilKabupaten Sukoharjo pada Kutipan Akta kelahiran anak pemohon nomor263/2011 dari semula tertulis bernama SEKAR KEDHATON SIWI PAMBAYUNmenjadi SEKARANDWNI ;3. Bahwa setahu saksi Dewi Sri Mulyani dan saksi Hojanah nama anakpemohon kurang cocok sebab yang bersangkutan sering sakitsakitan; 4. Bahwa bukti surat P3 (Foto copy kartu keluarga an. SUMADI No:62030180791), bukti P4 (Foto copy Akte kelahiran an.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakpemohon yang telah tercatat pada Kutipan Akta kelahiran pemohon nomor263/2011 tanggal 18 Januari 2011 dari semula tertulis seorang anakperempuan nama SEKAR KEDHATON SIWI PAMBAYUN menjadi SEKARANDNI ;3.

bahwa ia berkehendak untukmencabut permohonannya Nomor 263/Pdt.P/2020/PN.Cbi, dengan alasan sebagaiberikut;Bahwa Pemohon bermaksud akan memperbaiki kesalahan tulis pada ljazahSD dan Ijazah SMP anak pemohon di sekolah asal tersebut;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan pencabutan oleh pemohondengan alasan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Undangundang yang berlaku, yang dilakukandihadapan Hakim Tunggal, maka oleh karena itu. permohonan Nomor263