Ditemukan 5612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Putusan No. 1424/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon,karena pernikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orangtua,disamping itu Pemohon dan Termohon masih setatus pelajar ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April tahun2011 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon , sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa selama berpisah
    keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Pemohon tidak mencintai Termohon,karenapemikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orang tua,disamping ituPemohon dan Termohon masih setatus
    dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adiksepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidak pernahrukun yang disebabkan karena Pemohon tidak mencintai Termohon,karenapemikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orang tua,disamping ituPemohon dan Termohon masih setatus
    akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula tidak rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qobla dukhul) yang disebabkan Pemohon tidak mencintaiTermohon,karena pernikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orangtua,disamping itu Pemohon dan Termohon masih setatus
Register : 17-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 2/Pdt.G/2023/PTA.MU
Tanggal 1 Februari 2023 — Pembanding v Terbanding
15923
  • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah).
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 3/Pdt.P/2015/PA.LB
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
204
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000 ,- (setatus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.191.000 , (setatus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rabiulakhir 1436 Hijriyah oleh Dra. Niswati sebagai Ketua Majelis sertaSaiful, S. Ag. MH dan Syahrullah, SHI, MH sebagai Hakim Anggota.
Register : 28-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 68/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 6 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5436
  • tanggal 11 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1445 Hijriah;
  • MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
    2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Pertama sejumlah Rp 1.609.000.00 (satu juta enam ratus sembilan ribu rupiah);

    Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (setatus

Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 456/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
SANIYATUN
203
  • dikarenakan Pemohon adalah Anakkandung dari SAERI yang merupakan orang tua kandung pemohon;5.2 Penambahan Nama BOSCHUNG dikarenakan nama akhiran sebagaiidentitas dari Marga yang merupakan suami Pemohon agar tetapmenjaga tradisi budaya dalam keluarga marga tersebut;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 456/Pdt.P/2018/PN Byw5.3 Selanjunya Nama Pemohon menjadi SANIYATUN SAERIBOSCHUNG, yang Nama tersebut akan dipergunakan sebagai satukesatuan dari keturunan Orang tuanya serta untuk memperkuat danmemperjelas setatus
    hukum Marga dari Ssuaminya agar lebihmemudahkan dalam setatus kedudukan hukum maupun proseshubungan hukum dimasa sekarang maupun dimasa yang akandatang;6.
    akan dirubah Menjadi Saniyatun Saeri Boschung, denganalasan sebagaimana berikut Penambahan Nama Saeri dikarenakanPemohon adalah Anak kandung dari Saeri dan Penambahan NamaBoschung dikarenakan nama akhiran sebagai identitas dari Marga yangmerupakan suami Pemohon agar tetap menjaga tradisi budaya dalamHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 456/Padt.P/2018/PN Bywkeluarga marga tersebut dan Nama tersebut akan dipergunakan sebagaisatu kesatuan dari keturunan Orang tuanya serta untuk memperkuat danmemperjelas setatus
    hukum Marga dari Suaminya agar lebih memudahkandalam setatus kedudukan hukum maupun proses hubungan hukum dimasasekarang maupun dimasa yang akan datang; Bahwa untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon tersebut, perluadanya Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti Surat P 1 sampai dengan P 8 berupa fotocopy
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.TSe
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • TSePemohon Il, karena pada saat menikah ayah kandung Pemohon IItelah meninggal;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uang sebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia);Bahwa saksi mengetahui tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah setatus pemohon adalahJejaka,
    NIKAH, yang merupakan adik kandungPemohon Il, karena pada saat menikah ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uang sebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia);Bahwa saksi mengetahui tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah setatus
    TSe Bahwamas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uangsebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia); Bahwa tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sebelum menikah setatus pemohon adalah Jejaka, danPemohon II adalah perawan; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakaukan perceraian dan tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa
    faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 April 2004di Papar, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah WALINIKAH, yang merupakan adik kandung Pemohon Il, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uangsebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia)Bahwa sebelum menikah setatus
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
133
  • ., di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi sebagaiBapak kandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempatSaksi, atas dasar suka sama suka;Bahwa, setatus Penggugat dan Tergugat pada waktu
    menikah dahulu,Penggat setatus Perawan, sedangkan Tergugat bersetatus Perjaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun1998 di Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga telahmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi selama lebih
    Putusan No.0532/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempatorang tua Penggugat, atas dasar suka sama suka;Bahwa, setatus Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah dahulu,Penggat setatus Perawan, sedangkan Tergugat bersetatus Perjaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun1998 di Lampung Timur;Bahwa, selama Penggugat
Register : 20-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0323/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 27 Maret 2013 —
90
  • isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan September 2000 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orangtua Tergugat sampai bulan Januari 2012 serta telah dikaruniaianak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahunyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILTERGUGAT (setatus
    yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama WIL TERGUGAT (setatus
    Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILTERGUGAT (setatus
Putus : 06-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 23/Pid.B. Anak/2014/PN.KB.
Tanggal 6 Agustus 2014 — Terdakwa I. dan Terdakwa II.
234
  • Sandi (DPO) untukmenjual mesin pompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN berhasil menjual mesin pompa air tersebutdengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah) kepada ibu teman terdakwaI HERMANSYAH Als EMAN yang bernama saksi SRI HARTATI Als TUGIYEMBinti SUPARJO kemudian terdakwa IHERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwaIf EDI SAPUTRA dan Sdr.
    Sandi (DPO) untuk menjual mesinpompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN berhasil menjual mesin pompaair tersebut dengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah)kepada ibu teman terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN yang bernamasaksi SRI HARTATI Als TUGIYEM Binti SUPARJO kemudianterdakwa I HERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwa II EDISAPUTRA dan Sdr.
    Sandi (DPO) untuk menjual mesinpompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMANberhasil menjual mesin pompaair tersebut dengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah)kepada ibu teman terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN yang bernamasaksi SRI HARTATI Als TUGIYEM Binti SUPARJO kemudianterdakwa I HERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwa I EDISAPUTRA dan Sdr.
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0058/Pdt.P/2016/MS.Idi
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Bakhtiar bin Cut Gam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, sebagai warga saksi; Bahwa Pemohon I dan II benar suami isteri yang sah menikah padaSeptember 2015 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Peureulak dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Jamaluddin bin Razali; Bahwa setatus Pemohon I sebelum menikah adalah duda yang menikah secarasirri dua kali, pertama dengan seorang perempuan bernama Mariani ceraipada
    tahun 2011 , yang kedua menikah dengan seorang perempuan bernamaDewi dan telah bercerai bulan Agustus 2015 diluar mahkamah;Bahwa setatus Pemohon II adalah janda dan telah mempunyai akta cerai dariMahkamah;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Tgk.
    Razali, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, dengan hubungan saudarakandung Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan II benar suami isteri yang sah menikah padaSeptember 2015 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Peureulak dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Jamaluddin bin Razali disebabkanayah kandung Pemohon II sakit stroke; Bahwa saksi niikah Pemohon I dan II bernama Tgk.bakhtiar dan Tgk.Saifuddin dengan mas kawin 2 mayam emas murni; Bahwa setatus
    Pemohon I sebelum menikah adalah duda yang menikah secarasirri dua kali, pertama dengan seorang perempuan bernama Mariani ceraipada tahun 2011 , yang kedua menikah dengan seorang perempuan bernamaDewi dan telah bercerai bulan Agustus 2015 diluar mahkamah;Bahwa setatus Pemohon II adalah janda dan telah mempunyai akta cerai dariMahkamah; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan II tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan mereka, dan Pemohon I dan II tidakHal 4 dari 11 Hal Penetapan Nomor.058
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Sub
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan secara lisan yang pada pokoknya Pemohon sebelum menikahdengan Pemohon II pernah menikah dengan perempuan lain, namun tidakmempunyai buku nikah ;Bahwa atas keterangan para Pemohon tersebut, majelis hakimmenyatakan mencukupkan pemeriksaan perkara ini dengan alasan setatusPemohon dalam surat permohonannya adalah perjaka setelah di teliti olehmajelis hakim ternyata Pemohon mengakui bahwa ia pernah menikahdengan perempuan lain akibatnya tidak jelas setatus
    Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berstatus duda pernahmenikah dengan perempuan lain dan tidak jelas setatus perceraiannya,maka majelis hakim berpendapat isbat nikah poligami tidak dapat dibenarkanoleh undangundang karena telah melanggar ketentuan pasal 39 sampaipasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berstatus duda pernahmenikah dengan perempuan
    lain dan tidak jelas setatus perceraiannya,maka majelis hakim berpendapat Pemohon dapat memperjelas setatusperceraiannya terlebin dahulu dengan istri sebelumnya, baru dapatHal. 5 dari 7 Hal.
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8815
  • Semanggi Mojo Rt.02 Rw,Vl,Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta, untuk selanjutnya Penggugat danPenggugat II disebut sebagai para Penggugat;melawanTERGUGAT , jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan Pelayaran,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 18 halamanSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;TERGUGAT Il, jenis kelamin lakilaki, agama
    Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;TERGUGAT Ill, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatusKawin,warganegara Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, alamat Komplek Patal No. 28Rt.004 Rw.003, Kelurahan Gaga, KecamatanLarangan, Ciledug, Kota Tangerang, ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl ;TERGUGAT IV, jenis kelamin lakilaki, agama
    Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan pelayaran,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;TERGUGAT V, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,alamat Dukuh Tlobong Rt.004 Rw.006, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V;TERGUGAT VI, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara
    Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VI;TERGUGAT VII, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,alamat Dukuh Mantung Rt.001 Rw.014, DesaPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 18 halamanSanggrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII;TERGUGAT VIII, Jl.
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 22/Pdt.P/2015/PA.Tbn
Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon
95
  • Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan Kabupaten Tubandengan setatus Jejaka dan Perawan dengan kutipan Akte Nikah Nomor:314/11/X/1993 tanggal 02 Oktober 1993.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon bersama Pemohon Ilbertempat tinggal dikediaman bersama di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama:1.
    dan Pemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama:1.NAMA SAKSI, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Parengan KabupatenTuban, dibawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il Bahwapemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenTuban dengan setatus
    tidak mengalami kesulitandibelakang hari dan untuk pengurusan paspor;NAMA SAKSI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Parengan KabupatenTuban, dibawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sedbagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II Bahwapemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenTuban dengan setatus
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Kln
Tanggal 23 September 2014 — Ny.TRI WANITA
353
  • yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Saksi DWI SUSANTIL : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon buliknya saksi; Bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah dengan Pemohon padatahun 1985 dan suami pemohon tersebut telah meninggal pada tahun 2008 karenasakit ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai tiga orang anak yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma ,perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus
    Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaituLia, Putra danRafli ;e Bahwa semua ahli waris setuju tanahnya dijual , hasil penjualannya untuk dibagikankeahli warisnya ;2.Saksi TRI SUBEKTI:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ;e bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus
    Roni Fajar Anggara dan Elisa Melati Sukma ;4 Catur Sehani punya suami Maksum belum punya anak ;95 Sugeng Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaitu Lia, Putra danRafli ;3.Saksi WIDODO :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ; bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus
    Fajar Anggara dan Elisa Melati Sukma ;4 Catur Sehani punya suami Maksum belum punya anak ;5 Sugeng Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaituLia, Putra danRafli ;4.Saksi SRI MULYANI:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ;e bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus
    tuanya suamipemohon ;Bahwa hasil penjualan tanah sawah itu akan dibagi waris dan bagian pemohonuntuk biaya pendidikan anakanaknya dan penambahan modal usahanya ;Bahwa semua ahli waris setuju tanahnya dijual , hasil penjualannya untuk dibagikankeahli warisnya ;Bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah tahun 1985 dikaruniaitiga orang anak yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;Bahwa setatus
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 296/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6120
  • P ENETAPANNomor 296/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Komang Arya Mangku,Lakilaki, tepat tanggal lahir Banjar Asem tanggal 22Juni 1973, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Setatus Kawin, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Alamat bertempat tinggal diDinas Delod Rurung , Desa/kelurahan BanjarAsem
    , Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, sebagai Penggugat Kadek Suastawa, Lakilaki, tempat tanggal lahir Banjar Asem, tanggal 10Agustus 1970, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Alamat bertempat tinggal diDinas Delod Rurung , Desa/kelurahan BanjarAsem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, sebagai Penggugat IlNi Nyoman Sumarni, Perempuan, tempat tanggal lahir Banjar Asem,tanggal 31 Desember 1932, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia,Setatus
Register : 04-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA Lolak Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Llk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2811
  • calon suami anak Pemohon bersetatus jejaka dan siapbertanggungjawab sebagai suami;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon suamianak Pemohon tersebut bernama Xxx, yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan dekat dengananak Pemohon sejak 2018 dan siap menikah dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan calon suami anak Pemohon dengan anak pemohontersebut sangat dekat dan sejak awal tahun 2019 telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri tanpa setatus
    saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi sebagaimana ketentuan pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan duaorang saksi tersebut yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon dancalon suaminya telah menjalin hubungan cinta sejak 2019, sejak awal tahun2019 telah melakukan hubungan layaknya suami istri tanpa setatus
    Pasal308 dan 309 RBg., keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan eratdan sejak awal tahun 2019 telah melakukan hubungan layaknya suami istritanpa setatus yang jelas dan
    melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggungjawab;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa telah ternyata anak Pemohon dengan calonsuaminya telah lama berhubungan/berpacaran dan hubungan antara keduanyasemakin dekat dan sejak awal tahun 2019 telah melakukan hubungan layaknyasuami istri tanpa setatus
    yang jelas dan saat ini telah tinggal bersama saturumah;Menimbang bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangantersebut, incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yakni telahleluasanya anak Pemohon bergaul dengan calon suaminya, dan terlebih telahmelakukan hal yang dilarang oleh agama yakni melakukan zina selama satutahun terakhir sejak 2019 dan keduanya telah tinggal samasama satu rumahtanpa setatus yang Jelas:Menimbang bahwa apabila anak Pemohon dan calon suaminyatersebut tidak
Register : 22-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2024/PTA.Smd
Tanggal 7 Februari 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
510
  • Membebankan kepada Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 24-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
81
  • bernama XxxxxxxXxxXxXXXXXXxXxx, Tanggal lahirSragen, 10 Juli 1995 (Umur 25 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Kedungnongko RT.004 Desa Pare,Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXAXXXX Bahwa calon suami dari anak Para Pemohon sudah siap menikah dengananak Para Pemohon (XxxxxxXXXXXXXXXXXXxX) dan atas kemauan sendiri,karena sudah saling mencintai;Bahwa setatus
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;= Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXXxXXxx dengan calon suami yangbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA KecamatanGemolong ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;= Bahwa anak para Pemohon XxxxxxxxXxxXxXxXXXXXxXx Orang lain tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak para Pemohon setatus
    saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XxxxxxXXXXXXXXXXXXx dengan calon suami yangbernama XxxxXXXXXXXXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA KecamatanGemolong ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon XxxxxxxxXxxXXXXXXxXx Orang lain tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus
    apa yangPenetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 8 dari 11 halamandilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Para Pemohon, keterangancalon suami anak Para Pemohon, keterangan ayah calon suami anak paraPemohon, dan bukti P4, P5, P7, dan kesaksian 2 orang saksi maka terbuktibahwa anak Para Pemohon yang bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXXXxXxX, berumur 17tahun, setatus
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon:
1.Nyoman Sri Pradnya Devayanti
2.James Richard Gray Harris
3613
  • Ketut Arka ; Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipiL Kota Denpasar ; Bahwa para pemohon sudah mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah ; Bahwa para pemohon melahirkan anak setelah dilakukanperkawinan secara adat agama hindu ; Bahwa nama anak yang dilahirkan tersebut adalah WAYAN SASHATAKSU BRAHMANDA HARRIS ; Bahwa anak tersebut dilahirkan Pada tanggal 24 Maret 2008 ; Bahwa setatus anak tersebut masih bersetatus sebagai seoranganak Ibu
    Ketut Arka ;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipiL Kota Denpasar ;Bahwa para pemohon sudah mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah ;Bahwa para pemohon melahirkan anak setelah dilakukanperkawinan secara adat agama hindu ;Bahwa nama anak yang dilahirkan tersebut adalah WAYAN SASHATAKSU BRAHMANDA HARRIS ;Bahwa anak tersebut dilahirkan Pada tanggal 24 Maret 2008 ;Bahwa setatus anak tersebut masih bersetatus sebagai seoranganak Ibu;Bahwa
    Ketut Arka ;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipiL Kota Denpasar ;Bahwa para pemohon sudah mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah ;Bahwa para pemohon melahirkan anak setelah dilakukanperkawinan secara adat agama hindu ;Bahwa nama anak yang dilahirkan tersebut adalah WAYAN SASHATAKSU BRAHMANDA HARRIS ;Bahwa anak tersebut dilahirkan Pada tanggal 24 Maret 2008 ;Hal 5 dari 11Penetapan Nomor 142Padt.P/2019/PN DpsBahwa setatus anak tersebut
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
164
  • anak Para Pemohon yang bernama Xxxxxxxx, Tanggal lahir Boyolali, 10Februari 2000 (Umur 20 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSwasta, Tempat Tinggal Blimbing RT.006 RW 002 Desa Sambeng, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXX Bahwa calon suami dari anak Para Pemohon sudah siap menikah dengananak Para Pemohon (Xxxxxxxx) dan atas kemauan sendiri, karena sudahsaling mencintai;Bahwa setatus
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaianak para Pemohon;= Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama Xxxxxxxx dengan calon suami yang bernamaPenetapan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 6 dari 11 halamanXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA Kecamatan Mondokan ditolakkarena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon Xxxxxxxx orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus
    , Kabupaten Sragen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaianak para Pemohon;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama Xxxxxxxx dengan calon suami yang bernamaXXXXXXxXxX akan tetapi oleh KUA Kecamatan Mondokan ditolakkarena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon Xxxxxxxx orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus
    sumpah masingmasing saksi, dan karena kesaksian saksisaksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Para Pemohon, keterangancalon suami anak Para Pemohon, keterangan ayah calon suami anak paraPemohon, dan bukti P4, P5, P7, dan kesaksian 2 orang saksi maka terbuktibahwa anak Para Pemohon yang bernama Xxxxxxxx, berumur 18 tahun,setatus