Kadi Sastro Wirjono mediator Nonhakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 September 2014 Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan karena telahrukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah rukun kembali denganPemohon;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini harus diangap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

Kadi Sastro Wirjono mediator Nonhakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 September 2014 Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan karena telahrukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah rukun kembali denganPemohon;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan tersebut diajukan oleh Pemohonsebelum perkaranya diputus dengan alasan Pemohon dengan Termohon telah rukunkembali dan Termohon juga mengakuinya sehingganya tidak bertentangan denganketentuan

Penggugat:
1.WIRJONO KOESOEMA
2.JUSNIWARTI NGATINO
Tergugat:
2.SIMON EFENDI
3.NOTARIS/PPAT DEVI I CHRISNAWATI, SH
Turut Tergugat:
3.FENI
4.BANK PERMATA
5.KELURAHAN GADING SURABAYA
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) SURABAYA II (DUA)
7.ANDREAS
8.ALI HERMANTO

Wirjono Kusumo13.

WirJono Prodjodikoro, SH menyebutkan bahwa:Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannya harusmengutarakan tidak hanya adanya suatu perobuatan melanggar hukum dansuatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) dan pihakTergugat.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar HukumDipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, SHmenyebutkan bahwa:Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingankepentingan lain dan seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH Perbuatan Melanggar HukumDipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).16.

Penggugat:
1.JULITA MASLI
2.DEWI MASLI, SE
3.MELIANA MASLI, SE
Tergugat:
1.GUNAWAN MASLI
2.JOHNY MASLI
3.SUNARJO MASLI
4.DJOHAN MASLI
5.WIRJONO MASLI
6.NOTARIS LILI SURYATI, SH
7.NOTARIS JHON LANGSUNG, SH

Wirjono Masli, Pekerjaan wiraswasta, alamat jalan wahidin No.9 M, kelurahanpandau hulu I, kecamatan medan kota, Kota Medan;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut sebagai............ Tergugat V;Penetapan Nomor42/Pdt.G/2019/PN Mdn Halaman 1dari 5 Halaman6. Notaris Lili Suryati, SH, alamat jalan makmur No.2B, kelurahan sei agul,kecamatan medan barat, Kota Medan;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut sebagai............ Tergugat VI;Penetapan Nomor42/Pdt.G/2019/PN Mdn Halaman 2dari 5 Halaman7.

@we derrechte lijk1IRMOFERK FELE TIRKIVXMER WIGEVE JYVMHMW RSVOQKREMEHIRKER QEOWYH MXY WEQEHIRKER WIRKENE HER QOIRYVYX OIQSVMIZER 8SIPMGLXMRKLZ8 FELE ERK HMQEOWYH HIRKER WIRKENE EXEYSTWIX MXY EHEPELMPPIR IR IXIRWHEPEQ EVXM FELE TIQFYEX LEVYWQOIRKLIRHEOM MPPTR QIPEOYOER TIVFYEXER XIVWIFYX HER NYKE LEVYWQIRKIVXM IXIR EOER EOMFEX HEVM TIVFYEXER XIVWIFYXepzet> = > +Halaman 31 dari 42 Putusan Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Pol"3 ) Cc epzet als oogmerk>+ eonstitutief gevold>3(WIRJONO PROJODIKORO, TindakTindak

Pidana Tertentu di Indonesia)83 ) Cc epzet bij zekerheidsbewustzijn>delict+(WIRJONO PROJODIKORO,TindakTindak Pidana Tertentu di Indonesia)3 c epzet bij mogelijkhe ids bewustzijn> dolus eventualis >+ kemungkinan+( (P.A.F.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa (Bukti P43):... Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannyaharus mengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggarhukum dan suatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) daripihak Tergugat;(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., Perouatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000);Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa (Bukti P45):Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingankepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang;(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., Perbuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju,Halaman 6 dari 33 hal. Put.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa (Bukti P43):...";diubah menjadi sebagai berikut:....Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., menyebutkan bahwa....;c) ....Unsur kesalahan menurut J. Satrio (Bukti P4)...:;diubah menjadi sebagai berikut:...Unsur kesalahan menurut J. Satrio...:;d) ...Doktrin: Unsur Kerugian menurut Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro,S.H., menyebutkan bahwa (Bukti P45)...;diubah menjadi:...Doktrin: Unsur Kerugian menurut Prof. Dr.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa....;5.

Merek dagangHTC atas nama WIRJONO SUGIARTO telah diajukan permohonanpendaftarannya pada tanggal 1 September 2005 dan kemudianterdaftar dalam Daftar Umum Merek pada tanggal 05 Oktober 2009,sedangkan permohonan pendaftaran Merek dagang hTC atas namaTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat No.AgendaDO00.2007.018418 kelas barang 09; No.Agenda: 000.2007.01841 kelasbarang 9; No.

No. 149 PK/Pdt.Sus/2011yang artinya merek HTC baik atas nama VINCENT CHUA, atas namaPemohon Peninjauan Kembali, atas nama WIRJONO SUGIARTO danatas nama PT. TECHINOO PRATAMA maupun atas nama TermohonPeninjauan Kembali bukanlah merekterkenal.

WIRJONO SUGIARTO tahun2005, 4.

IDM000041015 tahun 2005, apalagi dibandingkandengan pendaftaran merek HTC atas nama VINCENT CHUA terdaftarNo. 476176 terdaftar tanggal 2 Mei 2000 dan pendaftaran merek HTCatas nama WIRJONO SUGIARTO pada tanggal 1 September 2005.Pembohongan publik atau terjadinya tipu muslihat yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali terhadap putusan a quo No.19/merek/2010/PN.Niaga Jakarta Pusat tgl 10 Juni 2010 jo. putusan Kasasi No.681 K/Pdt.Sus/2010.

IDM000218952 milik Pemohon Peninjauan Kembali.Bahwa mustahil merek HTC atas nama Termohon Peninjauan Kemballdinyatakan sebagai merek terkenal jika masih ada (berlaku)pendaftaran merek HTC atas nama Pemohon Peninjauan Kembali,serta atas nama WIRJONO SUGIARTO (PK2 dan PK3).Bahwa putusan Judex Facti yang mengabulkan gugatan Penggugatuntuk pembatalan merek HTC terdaftar No.

Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon secara in person telah hadir dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, dan untuk mencari solusi dari kemelut rumahtangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa, selanjutnya untuk memenuhi PERMA No. 1 Tahun 2008 Ketuamajelis atas kesepakatan Pemohon dan Termohon menunjuk Saudara Drs.H.Kadi Sastro Wirjono

Drs.H.Kadi Sastro Wirjono akan tetapi usaha perdamaianMenimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA 01 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, jo Pasal 130 HIR Majelis Hakim telah memberikesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan usahaperdamaian (mediasi) di luar persidangan melalui mediator yang dipilin oleh parapihak yaitu Drs.H.Kadi Sastro Wirjono akan tetapi usaha perdamaian (mediasi)tersebut ternyata tidak berhasil/gagal sesuai laporan Mediator tertanggal 30Januari 2013

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Budi Cahyono bin Suwarto) terhadap Penggugat (Umi Daryati binti Dardjo Wirjono );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Wirjono Prodjodikoro, SH menyatakan bahwa dalam halmemfitnah, si pelaku harus membuktikan kebenaran tuduhannya, dan jika ia gagal, dianggaptuduhan itu dilakukan dengan diketahui kebohongan dari tuduhan itu, maka si pelaku dapatdihukum karena memfitnah (Prof.DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, TindakTindak PidanaTertentu Di Indonesia, Bandung, Eresco, 1986 Ed.2, Cet.4, hal 100);Menimbang, bahwa Prof.DR.

Wirjono Prodjodikoro, SH juga menyatakan bahwaperbuatan yang dituduhkan itu harus berdaya mengurangi kehormatan atau nama baik sikorban, misalnya seseorang dituduh melakukan pencurian atau penipuan, dan jikadipersoalkan apakah si korban telah melakukan pencurian atau penipuan itu, makapemeriksaan perkara merupakan tindak pidana memfitnah (laster)(Prof.DR.

Wirjono Prodjodikoro, SH, serta pendapat Majelis13mengenai defenisi memfitnah, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan pencemaran nama baik dan kehormatan saksi Charles Simbolon dan halyang dituduhkan Terdakwa kepada saksi Charles Simbolon adalah tidak benar dan tidakterbukti serta bertentangan dengan yang diketahui, sehingga perbuatan Terdakwa tersebuttermasuk ke dalam kwalifikasi memfitnah, sehingga unsur ini telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

WIRJONO PRODJODIKORO,SH.)Atas perintah Majelis:Panitera,Ttd.(J. Tamara)

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa :Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannyaharus mengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggarhukum dan suatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) daripihak Tergugat.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro, S.H.menyebutkan bahwa :Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenai kepentingan Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pdt./2014/PT TJK.24.25.26.27.11kepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang.(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perbuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV.

Wirjono Prodjodikoro, S.H. menyebutkan bahwa :Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannyaharus mengutarakan ....... tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggarhukum dan suatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) daripihak Tergugat(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perobuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000).Unsur kesalahan menurut J.

Wirjono Prodjodikoro,S.H. menyebutkan bahwa :Kerugian kini harus diambil dalam arti yang luas, tidak hanya mengenaikekayaan harta benda seseorang, melainkan juga mengenal kepentingankepentingan lain dari seorang manusia, yaitu tubuh, jiwa dan kehormatanseorang(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH., Perobuatan Melanggar Hukum:Dipandang Dari Sudut Hukum Perdata, halaman 16, CV. Mandar Maju,Bandung, 2000)1.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dimas Wahyu Wibowo bin Wirjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Inggit Widyasari binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI Alias SUPRI Bin WIRJONO, telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah TanpaHak Menyalahgunakan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur danmelanggar Pasal 127 Ayat ( 1 ) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan alternatif Ketiga.2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dipotong selama masa tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

dan mohonagar diberi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPutusan Nomor 420/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 2 dari 20 halamantuntutannya dan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa SUPRIYADI Alias SUPRI Bin WIRJONO

bertempat di Peternakan AyamPekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukumpengadilan Negeri Kota Agung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yakni jenis Shabu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul 17.40 Wib, SaudaraLIAN Alias BAJING (DPQ) datang kerumah terdakwa Supriadi Alias SupriBin Wirjono

Pipa kaca bekas pakai No. 2 adalah benar mengandungsisa sisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut di atas dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI NO. 35 TAHUN 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa SUPRIYADI Alias SUPRI Bin WIRJONO bersama sama dengan saksi EDI MARSENO Alias EDY Bin JITO dan LIAN Alias BAJING(DPO), pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus

pukul 20.00 Wib atausetidak tidaknya dalam bulan Agustus 2017 bertempat di Peternakan AyamPekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukumpengadilan Negeri Kota Agung, tanpa hak menyalahgunakan NarkotikaGolongan I yakni jenis Sabu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul 17.40 Wib, SaudaraLIAN Alias BAJING (DPO) datang kerumah terdakwa Supriadi Alias SupriBin Wirjono

WIRJONO PRODJODIKORO)Atas Perintah Majelis :Panitera,td.(J. Tamara64

Wirjono Projodikoro dalam bukunyaTindaktindak Pidana Tertentu di Indonesia adalah menggerakan tangan dan jarijari,memegang barangnya dan mengalihkannya ke tempat lain ;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Memori van Toelichting dapat ditemukansuatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan mengambil adalah untukdikuasainya, dimana sebelumnya barang tersebut belumlah berada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barang olehProf. Dr.

Wirjono Projodikoro dalam bukunya Tindaktindak Pidana Tertentu diIndonesia adalah barang yang berharga, yang meskipun tidak bernilai ekonomi akanHal 15 dari 24 hal Putusan No 114/Pid.B/2016/PN.Msb.16tetapi memiliki nilai bagi korban dapatlah dikategorikan sebagai kekayaan darikorban ;Menimbang, bahwa bahwa lebih lanjut dalam Memori van Toelichting dapatditemukan suatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk pula binatang, dan yang tidak berwujud

Wirjono Projodikorodalam bukunya Tindaktindak Pidana Tertentu di Indonesia, haruslah menunjuk padadua orang atau lebih yang bekerja sama dalam melakukan tindak pidana pencurian;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini lebih lanjut Prof. Dr.

Wirjono Projodikoromenerangkan penggunaan kata gepleegd (dilakukan), bukan kata began (diadakan),maka hal ini menunjukkan bahwa unsur ini hanya berlaku apabila ada dua orangatau lebih yang masuk dalam istilan medeplegen (turut melakukan) dari Pasal 55ayat 1 nomor 1 KUHP dan memenuhi syarat bekerja sama;Menimbang, bahwa bahwa lebih lanjut dalam Memori van Toelichting dapatditemukan suatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan dilakukan oleh duaorang atau lebih, maka dua orang atau lebih tersebut

WIRJONO PRODJODIKORO, SH)Atas Perintah Majelis:Panitera,Ttd.(R. Moh. Ishak Sumoamidjojo, SH)

semula Penggugat I,II,III,IV dan V dalam Rekonvensi/Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konvensi untuk sebahagian ;

Menghukum Terugat dr/Penggugat dk maupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak dari Terugat dr/Penggugat dk untuk menyerahkan 1 (satu) unit rumah beserta tanah pertapakannya seluas 451 (empat ratus lima puluh satu) meter persegi yang terletak di Jalan Pakan Baru, No. 3-A/17, Kelurahan Pandau Hulu I, Kecamatan Medan Kota, sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 01805, tertanggal 19 Januari 2017, terdaftar atas nama Gunawan Masli, Johny Masli, Sunarjo Masli, Djohan Masli, dan Wirjono

Pembanding/Tergugat II : Lili Suryati, SH
Pembanding/Tergugat III : Wirjono Masli
Pembanding/Tergugat IV : Djohan Masli
Pembanding/Tergugat V : Sunarjo Masli
Pembanding/Tergugat VI : Johny Masli
Pembanding/Tergugat VII : Gunawan Masli
Terbanding/Penggugat : Meliana Masli
Terbanding/Turut Tergugat VII : Julita Masli
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Dewi Masli, SE
Terbanding/Turut Tergugat IX : Cristina Masli
Terbanding/Turut Tergugat X : Sheila Tantriady
Terbanding

Wirjono Prodjodikoro SH. adalah ketiadaan suatuprestasi didalam hukum perjanjian, berarti suatu hal yang harus dilaksanakansebagai isi dari suatu perjanjian. Barangkali dalam bahasa Indonesia dapatdipakai istilah pelaksanaan janji untuk prestasi dan ketiadaan pelaksanaannyajanji untuk wanprestasi. (Wirjono Prodjodikoro, Asasasas Hukum Perjanjian,(Bandung: Sumur, hal 17.)