Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3712/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat rukun layaknyasuami istri, meskipun sering terjadi perselisinan, tapi masih bisa diatasi,akan tetapi lama kelamaan sejak awal bulan ramadhan 1438 H, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yangsulit dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tergugat tidak bekerjae Penggugattidak dinafkahi oleh Tergugat sejak awal menikah.e Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap istri.e Tergugat kuatdiduga mempunyai Wanita Idaman Laine
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 402/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 11 April 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
wet 9 opelArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :Liwala pea yal jl Gg ja0 tlinel (ji y0 sulArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0073/Pdt.P/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 Mei 2016 — P1 P2
18 — 1
18 — 1
anak Para Pemohon akan menikah dengancalon suaminya yang bernama Biyanto bin Sarbi;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka tidak ada unsurpaksaan, keduanya sudah saling mencintai dan sulit untukdipisahkan;Bahwa saksi mengetahui antara anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, hubungan susuan, danhubungan semenda serta samasama bergama Islam;e Bahwa saksi mengetahui status anak Para Pemohon adalahPerawan dan calon suaminya Jejaka, serta tidak ada ikatan/pinangan dengan pihak laine
Register : 06-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 100/Pdt.P/2015/PA Rh Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
sedangkan Pemohon Ilperawan dengan usia 20 tahun;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, bahkantidak ada hubungan sesuan ataupun hubungan semenda;e Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon IIe Bahwa Pemohon damn Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Anak 1, umur 5 tahun dan Anak 2, umur 2 tahun;e Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah cerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang laine
Putus : 06-06-2006 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 136/PID.B/2006/PN.KDR. Tanggal 6 Juni 2006 — MOH. ARI ASRORI bin BANI HASYIM al LORY
38 — 2
38 — 2
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta dimana dari faktafakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmemenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1206/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon hidupbersama di XXX XSurabaya .3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai satu orang anak bernama:1 XXXX (8 TAHUN)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal 2012 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e = Termohon di duga menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PDT/2017/PT.SMR Tanggal 6 April 2017 — YULINE MAGHDALEN SAMPURNAH, umur 65 tahun, Agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beretempat tinggal di Jalan Abadi No. 16 RT. 009, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dalam hal ini memilih domisili hukum kuasanya yaitu :
1. WURI SUMAMPOUW, SH.,MH.,
2. JEANE JULIANA NONA PAATH, SH.
Para Advokad/Konsultan Hukum dari Kantor Hukum âÂÂWNRâ yang beralamat di Ruko Sentra Eropa III Blok AC 6 No. 5 Komplek Balikpapan Baru, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2016 yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Balikpapan, tanggal 22 Maret 2016 dibawah nomor : 102/II/KA/Pdt/2016/PN.Bpp;
Selanjutnya disebut PEMBANDING semula Tergugat;
M E L A W A N :
YOSEPH WORANG, umjur 73 tahun, Agama Kristen, beralamat di Jalan Anggrek II No. 33 RT. 030 Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya yaitu :
1. H. ABDUL RAIS, SH.,MH.
2. MANSYURI, SH.
3. ANTOK EKO FEBRIANTO, SH.
Para Advokat pada kantor Advokad Konsultan Hukum H. ABDUL RAIS & REKAN Berkantor di Jalan A. Yani No. 25-30 RT. 055 Gunung Sari Ilir Balikpapan Tewngah Balikpapan berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 16 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tertanggal 22 Februari 2016 Nomor : W18-U4/93/HK.02.1/VI/2015;
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula Penggugat
52 — 18
52 — 18
Saksi Marthen Enos Dance Worang yang menerangkan:e Bahwa Penggugat hanya dapat uang dari penghasilan veteran saja tidakada penghasilan laine Bahwa Penggugat setelah keluar rumah sudah tidak memberikan gajilagi kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi gaji Penggugat ada 2 (dua) kali gajian sekitarRp.2.500.000, dan Rp.4.000.000,2.
Saksi Mieske Diertje Worang menrangkan :e Bahwa Penggugat hanya dapat uang dari penghasilan veteran saja tidakada penghasilan laine Bahwa Penggugat setelah keluar rumah sudah tidak memberikan gajilagi kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi gaji Penggugat ada 2 (dua) kali gajian sekitarRp.2.500.000, dan Rp.4.000.000,3.
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat memiliki wanita idaman laine. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap penggugatdengan cara memukul tangan, kaki dan kepalaf. Tergugat sering mencemarkan nama baik keluarga besar kepadakerabat penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Oktober 2017. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat;6.
Register : 28-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1152/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
pel spelArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi :(lob pa jul gl Cig pea laola GL ye golArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 13-02-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 28 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 09Juli 2002 ;e Bahwa, semula mereka hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 10 tahun lebih namun awal tahun 2011 mereka berpisah karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang dengan tidakmenjalankan hak serta kewajibannyae Bahwa, sekitar 3 tahun terakhir mereka tidak harmonis karena Tergugattidak memberikan nafkah serta sering keluar malam jika di ingatkan olehPenggugat maka Tergugat spontan marah ;e Bahwa, Tergugat mempunyai wanita idaman laine
Putus : 20-06-2007 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 196/PID.B/2007/PN.KDR. Tanggal 20 Juni 2007 — HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITRO
52 — 47
52 — 47
selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa serta adanya barang bukti, apakah terdakwa dapat dipersalahkan atautidak atas tindak pidana yang dilakukannya sebagaimana dakwaan penuntut umumyang didakwakan kepada terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum melanggar pasal363 ayat (1) ke 3 jo pasal 53 ayat (1) KUHP yang mengadung unsurunsur deliksebagai berikut :e Barang siapae Percobaan mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 05-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
kejadian sebagai berikut:e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda, telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan November Tahun 2019 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, karena antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran;e Bahwa penyebab penselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan laine
Register : 22-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1173/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
XXXXX/V/JS/2003 tanggal 11 Juli2003 (Bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Keluarga PenggugatSAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugate Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumahtangga karena pihak tergugat telah menikah dengan wanita laine Bahwa tergugat telah pergi
Register : 16-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, yang akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Septembere Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan dengantempat berpindahpindah dan sekarang sudahpisah rumah;e Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbelum pernahbercerai;e Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2010 timbul permasalahankarena Tergugat mempunyai wanita laine
Register : 16-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0819/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
35 — 1
35 — 1
.; e Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai namun sejakdua tahun lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuh dengan lakilaki laine Setahu Saksi hubungan Termohon dengan Selingkuhannya adalah hubunganasmara karena Termohon sering berjalan bersama dengan Selingkuhannya danHalaman 5 dari 11halamankarena hubungan tersebut Pemohon mengeluh kepada tokoh masyarakat dandilakukan pertemuan di rumah Ketua RT dari hasil
Register : 17-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Kdr Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
eel ely isic By play Laine oh Lae Lely o6 gl Als oF sly cla od geie BAM hy SG aad ad yee ly GI) ae Fareed tig LoloY,Artinya: Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalah merupakansebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.
Register : 23-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA SERANG Nomor 123/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 9 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 0
10 — 0
Jamsuri bin Salwi ;e Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon sebelum menikah adalah oranglain dan tidak ada halangan nikah menurut syar't ;e Bahwa saksi tahu status pernikahan Pemohon I dan pemohon II adalahperjaka dengan gadis dan pemohon II tidak sedang dalam pinangan orang laine Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon I;e Bahwa saksi membenarkan selama menikah para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam ;e Bahwa saksi membenarkan para pemohon telah
Register : 22-06-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 228/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 27 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai pria idamanlain; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan namun tidakDan saksi II (dua yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara lain :e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunkurang lebih sejak 5 bulan yang lalu tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon punya hubungan dengan lakilaki laine
Register : 24-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA BARRU Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 10 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat secara bergantiane Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rimah tangga sebagaisuami isteri cukup lamae Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anake Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Nopember 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahe Bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 23-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2409/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No.2409/Pdt.G/2017/PA.Srg.pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunai wanitaidaman laine Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah piash rumahsejak bulan Nopember 2014; Bahwa para saksi sudah berusaha merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, makaterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat Tergugattidak bertanggung jawab masalah nafkah dan Tergugat suka malakukankekerasan fisik sering memukul Penggugat