Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUAT VS TERGUGAT
40 — 8
  • Hingga pada akhirnya ibuTergugat memarahi Penggugat, dan Penggugat pun dibela oleh ibunyaberbicara dengan nada penghinaan terhadap Tergugat seperti "kamujangan macam macam dengan anak saya, anak saya jago karate, saya garela beras saya dimakan oleh kamu, emangnya kamu nikah modal apa,modal kontol doang.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Srg
Tanggal 30 Nopember 2015 — Perdata P : H. NILLA SUPRAPTO T : AGUS RAHARDJO, DKK
258 — 55
  • Dan hal ini tidak terdapat dalam gugatan a quo dan mohonuntuk tidak dikabulkan.bahwa petitum Penggugat yang isinya mengenai ganti rugi mengenaikerugian imateriil adalah tidak benar dan tidak berdasar karena menurutMahkamah Agung hanya Pasal 1370 KUHPerdata, 1371 KUHPerdata, dan1372 KUHPerdata dan kerugian hanya dapat diberlakukan dalam halhaltertentu saja seperti kematian, luka berat, dan penghinaan.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
95 — 16
  • Tuntutan kerugian dalam Wanprestasi,dalam tuntutan Perbuatan Melawan Hukum tidak ada pengaturanyang jelas mengenai ganti kerugian tersebut namun sebagaimanadiatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedomanyang isinya Juga penggantian kerugian ini dinilai menurutkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurutkeadaan.Selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH dalamPasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatudan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 14 Desember 2017 — Unity Group Ltd X PT. Air Born Indonesia,Cs
284 — 76
  • Menyatakan, bahwa kerugian Imateriil sebagai akibat penghinaan/pencemaran nama baik yang diderita olen Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi adalah sebesar USD 10.000.000.6. Menghukum Tergugatdalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untukmembayar ganti kerugian immateriil sebesar USD$ 10.000.000, secarasekaligus dan tunai.7.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-12-2006 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 24-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 108/G.TUN/2006/PTUN.SBY
Tanggal 19 Juli 2007 — dr. KASAN, dkk melawan KEPALA DINAS PERIJINAN KOTA MALANG
115 — 65
  • Nopember 2006 ada sedikit ketegangan dan tidak dibubarkanmelainkan Cuma dihentikan sementara akan tetapi rapat terus dilanjutkankembali ;Bahwa, Peserta rapat ada 163 orang, yang pulang sekitar 50 orang dan ada orangyang menyuruh;Bahwa, terjadinya keributan karena ada orang lain yang masuk dan orangtersebut tidak di undang, kemudian orang tersebut menanyakan akan tetapi68pertanyaannya menyinggung perasaan dan dia juga menyebutnyebut pendukungPeni Suparto yang tidak sedap untuk didengarkan seperti penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 484
  • Maka dari itu Mahkamah Agungmemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilsebagaimana disebutkan dalam Putusan Perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 yang isinya menyatakan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan, sehingga berdasarkanPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr Halaman 35pedoman tersebut, maka tuntutan ganti kerugian materil dan immaterilPenggugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PETRO INDAH INDONESIA Diwakili Oleh : PT. PETRO INDAH INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : HANNY HANURALINA NUR
Terbanding/Tergugat II : RINRIN MERINOVA
Terbanding/Tergugat III : DITDIT N. UTAMA
Terbanding/Tergugat IV : PT. DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA
1276 — 553
  • ukuran ;Bahwa walaupun tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum namun telah dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat Pedoman yang isinya luga pergantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukandan kemampuan kedua belah pihak dan menurut keadaan ;Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukum(PMH) bisa menggunakan pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya "Dalammenilai sesuatu dan lain, Hakim hams memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2016 — - ALLEX YANSIM BENISON (PENGGUGAT) - PT. IRA WIDYA UTAMA (TERGUGAT) - AGUSTINA KARNAWATI, SH (TURUT TERGUGAT I) - LIM KOK WAN (TURUT TERGUGAT II) - TONY WIJAYA (TURUT TERGUGAT III)
137 — 19
  • ., bahwa tuntutan ganti rugi imateril hanya dapat dituntut atas perbuatan yangmengakibatkan kematian dan luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa oleh karena dasar Penggugat melakukan tuntutanganti kerugian immaterial kepada Tergugat adalah karena Tergugat melakukanpenipuan kepada Penggugat dalam melakukan perjanjian jual beli 5 (lima)bidang tanah sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Jual Beli No. 139Tgl. 20 Desember 2013 yang diperbuat dihadapan NOTARIS/PPAT AGUSTINAKARNAWATI, S.H (bukti
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : TASDIK Diwakili Oleh : DITO ARSWENDA
Terbanding/Tergugat II : BASRI BAFADAL
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS IRWAN ADDY SANUSI, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SANDRA INDRIYANI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : BADRUN LANDAUPE
Turut Terbanding/Penggugat II : MUSNIA
232 — 122
  • Mitra Sulawesi Bersama, perlu pula disampaikan kepadaPenggugat bahwa merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor.650/PK/PDT/1994, yang memberikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikandalm halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan,maka jika dihubungkan dengan perkara .quo, maka tidaklah terpenuhi syarat dalamYrisprudensi dimaksud, oleh karenanya haruslah ditolak;Bahwa mengenai tuntutan Provisi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2018 — PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS
478 — 374
  • Selain itu menurut MARI, berdasarkan Pasal1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti kematian, luka berat dan penghinaan.60. Bahwa kerugian yang disampaikan oleh Penggugat dalamGugatannya adalah kerugian yang berupa rekaan semata yangtidak secara nyata dan langsung timbul dari tindakan TergugatIl;61.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 135/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 6 April 2017 — RENDY IMADUDDIN ISLAMI PUTRA B.H.Sc vs 1. PT.PLN PERSERO AREA SURAKARTA; 2. MENTERI BUMN BADAN USAHA MILIK NEGARA; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
106 — 10
  • Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian, luka beratdan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immateril yang diajukanoleh Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000.
Pengadilan PN BIAK Pidana Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
414 — 417
  • Oleh karena itu, terkait dengan kehidupanberbangsa dan bernegara, ujaran kebencian boleh dipahamisebagai ujaran yang terkategori mengandung penghinaan,pencemaran nama baik, penistaan, perbuatan tidakmenyenangkan, memprovokasi, menghasut, dan menyebarkanberita bohong (hoax).Ahli menjelaskan bahwa perbuatanperbuatan melalui katakatayang tergolong menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabaryang berkelebihnan atau yang tidak lengkap, sedangkan iamengerti setidaktidaknya patut dapat menduga bahwa kabardemikian
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Ngb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
RISMALAWATI
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
2.KEPALA KEPOLISIAN RESOR LAMANDAU
133 — 59
  • :halaman 48 dari 75 halamanPutusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Ngbberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ganti kerugian Immaterieel hanyadapat diberilan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan,Lagipula tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dalamproses pelaksanaan Eksekusi Obyek Jaminan Fidusia(Parate Eksekusi) telah dilakukan sesuai prosedur sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia yang
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-05-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/PMT-II/AU/V/2013
Tanggal 6 Agustus 2014 — Letkol Kal Herry Yanto
217 — 76
  • Bahwa perlu diketahui Pasal 279 KUHP bukan merupakandelik aduan dan tidak ada bunyi Pasal 279 menyebutkan haltersebut merupakan klach delich/delik aduan, karena dalam KUHPdelik aduan sudah limitatif diatur dalam pasalpasal di dalamnya7yaitu Pasal 284 KUHP dan BAB XVI KUHP Tentang Penghinaan,sehingga untuk menerapkan Pasal 279 KUHP terhadap pelakukejahatan, tidak perlu ada pengaduan dari orang yang dirugikan.De Bahwa pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi1 Sdri.Astridia Wahdani Laksmita yang dilaksanakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 156/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2016 — IDVANTO DIREKTUR UTAMA PT.RASINDO ENERGY >< PT.PERTAMINA (PERSERO)
189 — 181
  • ;Selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi berupa Putusan PeninjauanKembali Perkara No. 650/PK/Pdt/1994 secara tegas menentukanbahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
1.Timah Binti H. Balitjang
2.H. Osan Bin H. Balitjang
3.H. Sukarna Bin H. Balitjang
4.Santa Bin H.Balitjang
5.Sapri Bin H.Balitjang
6.Almarhum Tipan Bin H. Balitjang diwakili oleh ahli warisnya Uja Bin Tipan
7.Almarhum Djamat Bin H.Balitjang dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya Arfan Zulkifli Bin Djamat
Tergugat:
1.Sri Lestari, S
2.Nona Nila Primayanti
3.P.T. Waskita Karya Persero Tbk
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dlam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR Kota Bekasi,
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Kepala Dinas Pertanian Kota Bekasi Gedung Kini
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna Cq, Lurah Jatikarya
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna
3.Rawat Erawady Notaris PPAT
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Negara Agraria Cq, Badan Pertanahan Nasional Bpn Cq, Kepala Kantor Wilayah Kanwil BPN Jawa Barat Cq, Kepala Kantor Pertanahan BPN Kota Bekasi
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Negara Agraria Cq, Kepala Kantor Pertanahan BPN Kanwil, Jawa Barat
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi
7.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat,
8.Pemerintah Republik Indonesia Cq, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR
75 — 9
  • dituntutnya, dan PARA PENGGUGAT tidak dapatmembuktikan mengenai jumlah/besar kerugian yang harus dibayarkanoleh TERGUGAT, maka gugatan yang menuntut ganti rugi ini tidak dapatdikabulkan atau ditolak oleh Hakim.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pada Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650 / PK / Pdt / 1994 menerbitkan Pedomanyang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 18/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Didin Muda Alias Didin
62 — 32
  • NINGSI YUSUFtanggal 18 Desember 2019 tentang perkara Pengancaman dan Penghinaan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa DIDIN MUDA Alias DIDIN telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik PolresBoalemo dalam perkara pembunuhan; Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan Terdakwasebagaimana termuat dalam Berita Acara Penyidikan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 sekitar pukul 09:00
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-01-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 268/Pid.Sus/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Januari 2013 — ANDRIYANI, S, Si Bin SUMAIRI
235 — 229
  • Distriobusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya konten ilegal,yang terdiri dari :1) kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE) ;2) perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE) ;3) penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UU ITE) ;4) pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat (4) UU ITE) ;5) berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (Pasal 28ayat (1) UU ITE) ;6) menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (Pasal 28 ayat (2)UU ITE) ;b.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1511/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 49
  • Bahwa Ibu Termohon tidak pernah sekalipun mengatakankalimat penghinaan orang Pariaman pelitpelit sebagaimana Pemohondalilkan dalam point 4 Permohonan aquo, bagaimana mungkin jikayang didalilkan Pemohon tersebut di atas benar?
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 02-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
ARDINY LAILY Y. SKM
Tergugat:
BUPATI ACEH TENGGARA
159 — 126
  • palingsingkat 2 (dua) tahun;14.Bahwa kenapa kemudian Penggugat memberikan pendapat hukum yangdemikian, karena jika penerapan Pasal 87 ayat (4) huruf b dilakukan secaraan sich, dan dikaitkan dengan kalimat terkahir pada bagian dan/ataupidana umum maka tidak hanya tindak pidana dalam jabatan saja yangdapat diberhentikan dengan tidak hormat, namun pidana umum jugatermasuk diantaranya, dan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim,Penggugat contohkan, apabila seorang PNS diputus pidana karenaMelakukan Penghinaan