M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pemohonuntuk seluruhnya;
• Menyatakan bahwa di Sopai pada tanggal 18 September 2013, telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama SOPHIA KAITZLIN MESAKdari seorang ibu yang bernama SELMIATI MESAK;
• Memberi izin kepada pemohonuntuk meniadakan nama ayah kandung dari SOPHIA KAITZLIN MESAKbernama HERMAN yang tercantum dalam Akta Kelahiran atas nama SOPHIA KAITZLIN MESAK nomor 7326-LT-24012017-0046

agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Diplomalll, tempat kediaman di Dukuh XXXXXX KecamatanSumber Lawah Kabupaten Sragen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal10 Desember 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2192/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 10 Desember 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

Bahwa pada tanggal 20 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/20/II/2016, tanggal20 Februari 2016;Hal 1 dari 12 hal Put. No 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/20/II/2016 tanggal 20Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup danHal 3 dari 12 hal Put. No 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJA.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 #0046

Puncak perselisihan dan pertengkaran #0046# dan Tergugat terjadisejak November 2018 yang akibatnya Penggugat menderita lahir dan batin,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

.; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda cerai;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaibelum dikaruniai anak keturunan ...; Bahwa, saksi tahu

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Februari2021 dan 02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; sehingga sejak 2 bulanterhitung sejak bulan Desember tahun 2020 Pemohon pulang ke rumahkediaman orangtua Pemohon yang beralamat di Blok Kebuyutan Kulon RT. 002RW. 004 Desa Astapada Kecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama yangberalamat di Blok Kebuyutan Kulon RT. 001 RW. 004 Desa AstapadaKecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon; #0046

Bukti Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046//2017 tanggal 17 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, bukti P;B. Saksisaksi :1.

gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusanatas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaitubahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah bukti tertulis berupa fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor 0046

Pada tanggal 21 Januari 2016, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/046//2016 tanggal 21Januari 2016 );2.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046//2016 tanggal 21 Januari2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P;B. Saksisaksi:1.

Putusan No.449/Padt.G/2019/PA.LwkKantor Urusan Agama Kecamatan Toili Barat sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0046/001/V1I/2016 pada tanggal 1 Juni2016;2, Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Perjaka dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai Seoorang anak yang bernama ANAK umur 3(tiga) tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis kurang lebih 1 (satu) tahun hidupbersama;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/001/VI/2016, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 01 Juni 2016, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2, paraf dan tanggal:;B.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11Desember 2020 dan 11 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25Januari 2018, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sesual Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/46/I/2018 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 13September 2021, dan ketika menikah Pemohon berstatus dudacerai,sedangkan Termohon berstatus janda ceral;2.

bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.SURAT :i, Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0046

Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat, sudahtidak pernah berkomunikasi layaknya pasangan suami istri yang sah,sehingga pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatpertahankan;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 14bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor818/21/X1/1992, tanggal 06 November 1992, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Malang,Provinsi Jawa Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.KdrLENS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PEMOHON 1, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Kediri,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON 2, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruhtidak tetap, tempat tinggal di Kota

Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 13 April2016 yang telah didaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama KediriNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Kdr tanggal 13 April 2016, yang dapatdisimpulkan dalam halhal sebagai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Bontang pada tanggal 13 Mei 2016, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/06/V/2016 tanggal 13 Mei 2016;Halaman 1 dari 12 halaman Put.186/Pdt.G/2020/PA. Botg2.

BotgMenimbang, bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/06/V/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P;Menimbang, bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat

;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan #0046# serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak ..., yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2020/PA.Cbddisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon ...

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Busra, M.H., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Sutejo, S.H., M.H.

tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1007/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1018/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046