Atas, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;Melawanumur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan dahulu buruh bangunan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman didahulu di Kabupaten Deli Serdang, sekarang keberadaannyatidak diketahui baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARABahwa #0046

Islam, Pekerjaan Guru Wiyata Bhakti,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di DusunXXXXXX, Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal03 Februari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:271/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 04 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Maret 2016 dengan register perkara Nomor0381/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 2800/Pdt.G/2019/PA.Pml telah mengajukan permohonanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 28 Agustus 2019Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046

tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 22 Februari 2016 dengan register perkara Nomor0344/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 09 Oktober 1999.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka #0046

No 0578/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian

No 0376/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi ;2. #0046# dan Termohon pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.

berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 19 April 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Pemohon sebagai persona standi in judiciomemiliki /egal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon. dalam suratpermohonannya bahwa #0046

No 0783/Pdt.G/2019/PA.NGJuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 16 Oktober 1986.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka #0046

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi ;2 #0046# dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal. 9 dari 12 Hal. Put. No 1468/Pdt.G/2019/PA.PML2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaWardiman dan Suce; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Menikah padatanggal 22 Februari 2013 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor : 0046/028/II/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso;Hal. 1 dari11 hal. Put No. 0609/Pdt.G/2015/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Termohon selama 1,5 tahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511010101890008 tanggal 28 Januari 2013 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/028/II/2013 tanggal 22Februari 2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso.

/PA Wng2.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............65 tahun ............ 0046 tinggal di Sobo RT002 RW 002 Desa Saradan, Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di rumah bapak Cipto Diharjo yangberalamat di Pucang Sawit RT 002 RW 004 Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; Bahwa selama

TARIUN sxassasesmczns rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Dulan .........cceeeee TAPILINY caacesresesorsanns 0046 tinggal di Sobo RT002 RW 002 Desa Saradan, Kecamatan Baturetno, KabupatenHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

tidak akan dapathidup rukun sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur = tersebut akandipertimbangkan satu per satu dengan memperhatikan faktafakta hukum yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, untuk memperoleh suatukesimpulan apakah kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa Pengadilan selama persidangan telah menganjurkankepada Pemohon untuk berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,sebab #0046

Hadijah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh #0046# tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,H. Fitriyadi, S.H.1.,S.H.,M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ahmad Hidayatul Akbar, S.H.I., M.H Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,00HIm. 11 dari 12Putusan 176/Pdt.G/2021/PA.Mrb3. Panggilan :Rp 365.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau. tanggapan tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehpenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan = dalildalil gugatannya, 0046

selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada keharmonisan karena............ bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung lebih tidak ada salingmemperdulikan. bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga 0046

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat; Hal. 1 dari 12 Hal.Nikah Kantor Urusan Agama XxxXxXXXXxx PORES 2000 2OOOOOOX,No.276/Pdt.G/2020/PA.Paresebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/004/II/2016,tertanggal 08 Februari 2016;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KOTA PAREPARE, selama kurang lebih 3

FiunscanNo.276/Pdt.G/2020/PA.PareFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxXxXXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXXXXX, Nomor 0046/004/II/2016 Tanggal 08 Februari 2016. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P).

/PA Wng2.pertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .........cccee TANUN saterveveronns 0046 tinggal di NgruwuhWetan RT O06 RW 012, Kelurahan Punduhsari, KecamatanManyaran, Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Ngruwuh WetanRT 001 RW 012, Kelurahan Punduhsari, Kecamatan Manyaran,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula

Tergugat hidup bersamadi Ngruwuh Wetan RT O06 RW 012, Kelurahan Punduhsari,Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .................05: tahun .............. 0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganHal. 2 dari 10 hal.resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Juli 2020dan 29 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 21 Mei2019, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046