Nurcahya denganH. Ading Soetapraja tidak pernah bercerai danHj. Nurcahya tidak punya suami lain selain H.Ading Soetapraja;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tuaalmarhumah Hj. Nurcahya telah meninggal duniaterlebih dahulu;Bahwa sepengetahuan saksi mereka semua tidakada halangan untuk menjadi ahli waris;2.

Nurcahya denganH. Ading Soetapraja tidak pernah bercerai danHj. Nurcahya tidak punya suami lain selain H.Ading Soetapraja;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tuaalmarhumah Hj. Nurcahya telah meninggal duniaterlebih dahulu; Hal. 7 dari 14 hal. PentpnAT. NAQANAINAL.

Dan pada tanggal 17 Januari2014 terdakwa datang kerumah HARIONO untuk menggadaikan sepedamotor Honda Revo yang dipinjam dari saksi BENY PRASETYO tersebut,namun HARIONO tidak mau menerima gadai tersebut, kKemudian terdakwabersama HARIONO pergi kerunah HARIANTO, sesampainya di rumahHARIANTO mereka bertiga yaitu terdakwa, HARIONO dan HARIANTO pergikerumah TARMUJI dengan maksud minta tolong untuk mencarikan orangyang mau menerima gadai denganh jaminan sepeda motor, kemudianterdakwa oleh TARMUJI diajak

kontak, helm dan sepeda motor Honda Revo tersebut terusdibawa pergi.Dan pada tanggal 17 Januari 2014 terdakwa datang kerumah HARIONOuntuk menggadaikan sepeda motor Honda Revo yang dipinjam dari saksiBENY PRASETYO tersebut, namun HARIONO tidak mau menerima gadaitersebut, kemudian terdakwa bersama HARIONO pergi kerunah HARIANTO,sesampainya di rumah HARIANTO mereka bertiga yaitu terdakwa,HARIONO dan HARIANTO pergi kerumah TARMUJI dengan maksud mintatolong untuk mencarikan orang yang mau menerima gadai denganh

Malla sebagai penjual dan Hj.Majang sebagai pembeli terjadi sekitar bulan Juni 2000;bahwa harga sawah tersebut sebenarnya Rp90.000,000,00 (sembilanpuluh juta rupiah), tetapi tertulis di kuitansi/surat tanda jualbeli hanyaRp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) untuk menghindari besarnyacukai/pajak;bahwa dahulu sawah tersebut hanya 2 (dua) petak, tetapi sekarangsudah menjadi 3 (tiga) petak;bahwa sawah tersebut merupakan harta bersama Penggugat denganH.

Malla pada tahun 2000 dengan hargaRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), tetapi tertulis di suratjualbeli hanya Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untukmenghindari besarnya pajak; bahwa benar dahulu sawah tersebut hanya 2 (dua) petak, tetapisekarang sudah menjadi 3 (tiga) petak; bahwa sawah tersebut merupakan harta bersama Penggugat denganH. Jamaluddin bin Passaung karena dibeli pada saat Penggugatdengan H. Jamaluddin bin Passaung masih suamiistri; bahwa benar Penggugat dengan H.

Haltersebut bebas diatur selama mantan suami dan mantan istri sepakat terhadappembagian harta bersama tersebut.Menimbang bahwa pembagian harta bersama Penggugat denganH. Jamaluddin bin Passaung di hadapan Kepala Desa Lappae (Hj. AndiMardiana binti Andi Massakkirang) pada saat Penggugat dan H. Jamaluddin binPassaung memastikan akan bercerai pada tahun 2017 tidak dibagi rata, tetapiberdasarkan kesepakatan penentuan harta mana yang menjadi bagianPenggugat dan harta mana yang menjadi bagian H.

Rekonvensimenggugat balik Pengguat Konvensi/Tergugat Rekonvensi agar harta bersamayang sudah dibagi dan berada di bawah penguasaan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi segera dikosongkan untuk dibagikan kepadaPara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selaku ahli waris Almarhum H.Jamaluddin bin Passaung.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para PengggugatRekonvensi, pengakuan Tergugat Rekonvensi, dan hasil pemeriksaan setempatpada tanggal 13 Februari 2020, harta bersama Tergugat Rekonvensi denganH

dapat diganggu gugat lagi.Menimbang bahwa bukti TR.1, TR.2, dan TR.3 tidak dapat diperlihatkanaslinya dan dan tidak jelas peruntukannya sehingga harus dikesampingkan.Menimbang bahwa gugatan rekonvensi berkaitan erat, bahkanmerupakan satu kesatuan dengan gugatan konvensi sehingga pertimbangandalam gugatan konvensi turut pula menjadi pertimbangan dalam gugatanrekonvensi.Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensibahwa seluruh harta bersama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganH

Pemohon tersebut ;bhonan kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 01 MEI 2013 oleh GEDE SUNARJANA,SH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang,penetapan mana diucapkan dalam persidangandibantu oleh RATRIANA MUKTIAWATY, Sserta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,ttdRATRIANA MUKTIAWATY, SH Perincian ongkos perkara :1Nn WNJumlahttdyang jterbuka untuk umum pada hari itu juga, denganH

,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis denganH. M. NUR SALAM, S.H. dan NI PUTU ASIH YUDIASTRI, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakimyang sama dibantu oleh SITI SARAH, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Dompu dihadiri oleh Kuasa Pelawan dan Kuasa Terawan Illdan Terlawan III Serta Terlawan IV;Hakim Anggota Hakim KetuaH. M. NUR SALAM, S H. HARIES SUHARMAN LUBIS, S.H.

Muhammad Gibran usia 7 tahun sejumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri denganh kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap

Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu untukmenikahkan anaknya yang bernama W**** R Bin R***** M*****, denganH***** Binti M****, akan tetapi PPN/KUA setempat belum dapatmenikahkan mereka sebelum ada penetapan dari Pengadilan AgamaSunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah sebagaimana diuraikandalam Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu Nomor: 0289/KUA.21.06.15/PW.01/04/2017, tertanggalSungguminasa, 07 April

telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama W**** Bin R**** M**** yang telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa dirinya bermaksud menikah dengan seorang perempuanbernama H***** Binti M****, namun belum cukup umur; Bahwa hubungannya dengan H***** Binti M**** sangat dekat karenatelah berpacaran bahkan telah kedapatan berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa dirinya seharihari bekerja membantu usaha orang tua yakni jualbeli beras; Bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkannya denganH

, namun sekarang Pemohon mengajukanpermohonan ijin cerai, semula kKeduanya harmonis tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon sampai 6 bulan dan belum dikaruniai anak, kKemudiansaksi melihat sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah hingga sekarang 2 tahun lebih, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang, kemudian selama pisah tersebut antara Pemohon pernahmenjemput Termohon, tetapi Termohon tidak mau, sejak itu antaraPemohon denganh

Pt.Pemohon denganh Termohon sudah tidak saling kunjung serta sudah tidakada komunikasi lagi" ;Menimbang, bahwa setelah mengajukan saksisaksi tersebut, kemudianPemohon menyatakan pembuktiannya telah cukup, selanjutnya Pemohon telahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonannya serta mohon agar dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, ditunjuk semua halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telaahmenjadi bagian yang tak terpisahkan

semulaPembantah; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 03September 2015, No. 581/Pdt.Bth/2014/PN.Bdg, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding, semula Pembantah untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung, pada hari ini: Senin, tanggal 18 Januari 2016,oleh Kami : DJAMER PASARIBU, S.H. sebagai Ketua Majelis denganH

Rosadah denganH. Yahya Usin telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak, masingmasingbernama : ANAK PEWARISAbd. Rohim Yahya, ANAK PEWARIS, ANAKPEWARIS, ANAK PEWARISRohana, ANAK PEWARIS dan ANAKPEWARIS;Bahwa saksi mengetahui, ketujuh anak tersebut masih hidup, sedangkananak yang kelima bernama Ayanah telah meninggal dunia pada tahun2009;Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Ayanah pernah menikah sekalidengan Syahrudin B.

Rosadah menikah hanya sekali yaitu denganH. Yahya Usin;Hal 17 dari 21 hal. Put.No.0810/Pdt.G/2015/PA.JB.o Bahwa, suami Pewaris (H. Yahya Usin bin H. Usin) telah meninggal duniapada tanggal 13 Mei tahun 2014;o Bahwas, pada saat Hj. Rosadah meninggal dunia kedua orang tuanyasudah meninggal dunia terlebih dahulu;o Bahwa, dari perkawinan antara Hj. Rosadah dengan H. Yahya Usin telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak, masingmasing bernama : ANAKPEWARISAbd.

Daeng;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada waktu menikah denganH. Laida bin La Sakka adalah ayah kandung Pemohon bernama La Hasi;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dengan H. Laida binLa Sakka adalah H. Gasa dan H. Maccing;Bahwa mahar yang diberikan H. Laida bin La Sakka kepada Pemohonberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan H.

tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat sekarang telah pulang dan tinggal dirumah orang tunyadi Desa Xxxx tersebut, sedang Tergugat hingga sekarang tetap tinggal dirumahbersama tersebut di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx tersebut;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Tergugat danTergugat bila bertengkar denganh

.; bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH.

Muhammad Khairul Rizal, S.T.; bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH. Muhammad Khairul Rizal, S.T. telah dikaruniai 1 (Satu) anakbernama Muhammad Nabiel Rahmany; bahwa saksi mengetahui anak Pemohon Muhammad NabielRahmany tinggal bersama Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon selama ini berkelakuan baik,sehat, bertanggung jawab, tidak boros, tidak pernah dipidana dan tidakHal. 4 dari 11 Hal. Penetapan Nmor 368/Pdt.P/2020/PA.

Selhadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Mursal Alias Alfian bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH.

., Kabupaten Lombok Timur Di hadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut : saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Mursal Alias Alfian bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH.

nnn nnn nn nn ne nnn nn nee nee non en nn enn nee ene nnePUTUSANNomor : 764/Pdt.G/2016/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri tersebut ; 2 2200 con ane eee nce neeTelah membaca surat Perjanjian Perdamaian tersebut di atas ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; 4Mengingat pasal 130 HIR / 154 RBg dan PERMA Nomor : 01 Tahun 2016serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak yaitu : HAGUS SOLICHUDDIN denganH

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niat bercerai denganh Tergugat yangterkait masalah rumah

Put.No.0173/Pdt.G/2017/PA Gtlodemikian sebaliknya Penggugatpun tidak pernah menyusul danmenemui Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa jika ada acara di Desa Duano tersebut Penggugatdengan Tergugat biasa bertemu akan tetapi antara kedua tidaksaling menghiraukan; Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun denganh Tergugat;2.

2017/PA Gtlo Bahwa selama pisah tempat tinggal itu Penggugat denganTergugat Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugatdemikian sebaliknya Penggugatpun tidak pernah menyusul danmenemui Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa jika ada acara di Desa Duano tersebut Penggugatdengan Tergugat biasa bertemu namun antara kedua tidak salingmenghiraukan; Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun denganh

Membebankan biayabu rupiah)Rp.171..000, (seratus tujuh puluh satu riDemikian ditetapkan di Kutacane pada hari : Kamis, Tanggal 29 Meier2018 leh M.Arief Kurniawan, SH,MH Hakim pada Pengadilan Negeri, Ole Kuelecimpang/Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Hakimeven eons dibantu oleh:rsebut pada persidangan yang terbuka untuk umum denganH sahlan.,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kutacane dan dihadiripula oleh Pemohon ,Panitera Pengganti Sahlan.

Arsyad menikah denganH. Ismail, telah meninggal pada 9 April 2011, dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Bohari meninggal pada tahun 2000; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nuraini binti H. Arsyad tidak meninggalkan wasiat atau hutang ; Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Hj. Nuraini binti H. Arsyad belum pernahditetapkan ahli warisnya, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragamaIslam;M. MANSYUR bin HA.

Arsyad menikah denganH. Ismail.....H. Ismail, telah meninggal pada 9 April 2011, serta dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Bohari meninggal pada tahun 2000; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nuraini binti H. Arsyad tidakmeninggalkan wasiat atau hutang ; Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Hj. Nuraini binti H.

WARNITA ANWAR, sebagai Ketua Majelis denganH. SUPRIYADI, S.Ag. dan ISMAIL, S.Ag.M.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehhakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh IMRAN SALEH, SH.,sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon ;Putusan No. 0373/Pdt.G/2015/PA SPG. Halaman 4 dari 5 halamanHakim Anggota, Ketua Majelis,H. SUPRIYADI, S.Ag. Drs. H.