Mara binti Wahe denganH. Bennu bin Made Amin yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 15Mei 1951 di Desa Cabbeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Hal. 2 dari 10 Pen.

Mara binti Wahe) denganH. Bennu bin Made Amin yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1951 diDesa Cabbeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijeriyah, oleh kami Drs.H.

Muslim Daulay bersama denganH. Muhammad Dahlan Ritonga Als. Pak Haji (dilakukan penuntutan dalamHal. 4 dari 11 Hal. Put.

Muslim Daulay bersama denganH. Muhammad Dahlan Ritonga Als. Pak Haji (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul09.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Perkebunan Kelapa Sawit milik Bambang Agus Winoto Als. PekCuan, tepatnya di Dusun Sungai Pinang Sei Siarti, Kec.

Rosadah denganH. Yahya Usin telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak, masingmasingbernama : ANAK PEWARISAbd. Rohim Yahya, ANAK PEWARIS, ANAKPEWARIS, ANAK PEWARISRohana, ANAK PEWARIS dan ANAKPEWARIS;Bahwa saksi mengetahui, ketujuh anak tersebut masih hidup, sedangkananak yang kelima bernama Ayanah telah meninggal dunia pada tahun2009;Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Ayanah pernah menikah sekalidengan Syahrudin B.

Rosadah menikah hanya sekali yaitu denganH. Yahya Usin;Hal 17 dari 21 hal. Put.No.0810/Pdt.G/2015/PA.JB.o Bahwa, suami Pewaris (H. Yahya Usin bin H. Usin) telah meninggal duniapada tanggal 13 Mei tahun 2014;o Bahwas, pada saat Hj. Rosadah meninggal dunia kedua orang tuanyasudah meninggal dunia terlebih dahulu;o Bahwa, dari perkawinan antara Hj. Rosadah dengan H. Yahya Usin telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak, masingmasing bernama : ANAKPEWARISAbd.

penggugat dan tergugat, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan juga tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, maka oleh majelis hakim gugatan penggugat harus dinyatakangugur, sesuai dengan alasan hukum pasal 148 RBg;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan3Salinan Putusan Nomor 1198Pdt.G/2014/PA.Smd.UndangUndang nomor 3 tahun 2006 denganh

., WakilKetua Mahkamah Agung Bidang Non Yudisial yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama denganH. Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimHakimAgung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim AnggotaHalaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 346/B/PK/Pjk/2021tersebut, dan Dr.

.; bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH.

Muhammad Khairul Rizal, S.T.; bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH. Muhammad Khairul Rizal, S.T. telah dikaruniai 1 (Satu) anakbernama Muhammad Nabiel Rahmany; bahwa saksi mengetahui anak Pemohon Muhammad NabielRahmany tinggal bersama Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon selama ini berkelakuan baik,sehat, bertanggung jawab, tidak boros, tidak pernah dipidana dan tidakHal. 4 dari 11 Hal. Penetapan Nmor 368/Pdt.P/2020/PA.

Selhadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Mursal Alias Alfian bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH.

., Kabupaten Lombok Timur Di hadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut : saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Mursal Alias Alfian bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon denganH.

semulaPembantah; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 03September 2015, No. 581/Pdt.Bth/2014/PN.Bdg, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding, semula Pembantah untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung, pada hari ini: Senin, tanggal 18 Januari 2016,oleh Kami : DJAMER PASARIBU, S.H. sebagai Ketua Majelis denganH

Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu untukmenikahkan anaknya yang bernama W**** R Bin R***** M*****, denganH***** Binti M****, akan tetapi PPN/KUA setempat belum dapatmenikahkan mereka sebelum ada penetapan dari Pengadilan AgamaSunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah sebagaimana diuraikandalam Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu Nomor: 0289/KUA.21.06.15/PW.01/04/2017, tertanggalSungguminasa, 07 April

telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama W**** Bin R**** M**** yang telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa dirinya bermaksud menikah dengan seorang perempuanbernama H***** Binti M****, namun belum cukup umur; Bahwa hubungannya dengan H***** Binti M**** sangat dekat karenatelah berpacaran bahkan telah kedapatan berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa dirinya seharihari bekerja membantu usaha orang tua yakni jualbeli beras; Bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkannya denganH

Daeng;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada waktu menikah denganH. Laida bin La Sakka adalah ayah kandung Pemohon bernama La Hasi;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dengan H. Laida binLa Sakka adalah H. Gasa dan H. Maccing;Bahwa mahar yang diberikan H. Laida bin La Sakka kepada Pemohonberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan H.

Put.No.0173/Pdt.G/2017/PA Gtlodemikian sebaliknya Penggugatpun tidak pernah menyusul danmenemui Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa jika ada acara di Desa Duano tersebut Penggugatdengan Tergugat biasa bertemu akan tetapi antara kedua tidaksaling menghiraukan; Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun denganh Tergugat;2.

2017/PA Gtlo Bahwa selama pisah tempat tinggal itu Penggugat denganTergugat Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugatdemikian sebaliknya Penggugatpun tidak pernah menyusul danmenemui Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa jika ada acara di Desa Duano tersebut Penggugatdengan Tergugat biasa bertemu namun antara kedua tidak salingmenghiraukan; Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun denganh

Arsyad menikah denganH. Ismail, telah meninggal pada 9 April 2011, dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Bohari meninggal pada tahun 2000; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nuraini binti H. Arsyad tidak meninggalkan wasiat atau hutang ; Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Hj. Nuraini binti H. Arsyad belum pernahditetapkan ahli warisnya, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragamaIslam;M. MANSYUR bin HA.

Arsyad menikah denganH. Ismail.....H. Ismail, telah meninggal pada 9 April 2011, serta dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Bohari meninggal pada tahun 2000; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nuraini binti H. Arsyad tidakmeninggalkan wasiat atau hutang ; Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Hj. Nuraini binti H.

Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis, denganH. DJOHAN AFANDI, SH.MH. dan H.

Pemohon tersebut ;bhonan kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 01 MEI 2013 oleh GEDE SUNARJANA,SH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang,penetapan mana diucapkan dalam persidangandibantu oleh RATRIANA MUKTIAWATY, Sserta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,ttdRATRIANA MUKTIAWATY, SH Perincian ongkos perkara :1Nn WNJumlahttdyang jterbuka untuk umum pada hari itu juga, denganH

Selamat malam,kemudian dengan kata membentak kepada saksi DANDISUBRATA meminta dengan paksa STNK sepeda motor,KTP dan kunci kontak, serta KUSAENI Alias SAENI BinMATAMIN mengaku aparat dari porong mau operasi,sehingga membuat saksi DANDI SUBRATA merasaketakutan, lalu memberikan KTP dan STNK sepedamotornya dan ketika memberikan kunci kontak sepedamotornya, saksi DANDI SUBRATA bertanya kepadaKUSAENI Alias SAENI Bin MATAMIN, dengan katakata salah saya apa alu dijawab oleh KUSAENTI AliasSAENI Bin MATAMIN denganh

Selamat malam, kemudian dengan katamembentak kepada saksi DANDI SUBRATA meminta dengan paksa STNKsepeda motor, KTP dan kunci kontak, serta KUSAENI Alias SAENI BinMATAMIN mengaku aparat dari porong mau operasi, sehingga membuatsaksi DANDI SUBRATA merasa ketakutan, lalu memberikan KTP dan STNKsepeda motornya dan ketika memberikan kunci kontak sepeda motornya, saksiDANDI SUBRATA bertanya kepada KUSAENI Alias SAENI Bin MATAMIN,dengan katakata salah saya apa alu dijawab oleh KUSAENI Alias SAENIBin MATAMIN denganh

I.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Sukajadi,Kota pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Hangtuah Ujung, Keluratah Sialang Saksi, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat denganh Tergugat terakhir tinggal JI.

Nama Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Sukajadi,Kota pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Hangtuah Ujung, Keluratah Sialang Saksi, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat denganh Tergugat terakhir tinggal JI.

IMAM MUHTADI datang ke Bank Bukopin dankepada saksi SISWO EDI UTOMO selaku Account Officer UKMK (UsahaKecil Mikro Menengah) dan saksi ASTER KUSUMAWATI selaku bagianLegal bank Bukopin, Terdakwa ERNI NURHAYATI mengaku sebagai NURULJANAH dan menyerahkan KTP yang dipalsukan dan selanjutnya menandatangani perjanjian kredit tersebut dengan nama NURUL JANAH denganplafon pinjaman adalah sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa atas perbuatan Terdakwa ERNI NURHAYATI bersamasama denganH.

No. 52 K/PID/2016 Bahwa atas perbuatan Terdakwa ERNI NURHAYATI bersamasama denganH. IMAM MUHTADI mengakibatkan perjanjian kredit bisa ditandatanganisehingga uang pinjaman sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)kepada H. IMAM MUHTADI dapat dicairkan; Bahwa atas perbuatan Terdakwa ERNI NURHAYATI dan H. IMAM MUHTADImengakibatkan saksi korban NURUL JANNAH menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), karenapada tanggal 16 Oktober 2010 H.

dan total file sekira berjumlah 133 file ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka MajeliisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara alternatif, sehinggaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 45 ayat (1) UU RI Nomor 11 tahun 2008. tentang denganh

berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa Andi Sofyan bin Saidtelah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan MajelisHakim , terdakwa telah melakukan perbuatan seperti dalam dakwaan tersebut;Karena telah memenuhi unsurunsur dalam pasal : 45 ayat (1) UU RI Nomor 11 tahun 2008.tentang denganh

muatan yang melanggar kesusilaan ;13Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasan pemaaf danatau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban atassegala perbuatan pidana yang dilakukannya, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP,kepada terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam pasal45 ayat (1) UU RI Nomor 11 tahun 2008. tentang denganh

Muslim Daulay bersama denganH. Muhammad Dahlan Ritonga Als. Pak Haji (dilakukan penuntutan dalamHal. 4 dari 11 Hal. Put.

Muslim Daulay bersama denganH. Muhammad Dahlan Ritonga Als. Pak Haji (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul09.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Perkebunan Kelapa Sawit milik Bambang Agus Winoto Als. PekCuan, tepatnya di Dusun Sungai Pinang Sei Siarti, Kec.

WARNITA ANWAR, sebagai Ketua Majelis denganH. SUPRIYADI, S.Ag. dan ISMAIL, S.Ag.M.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehhakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh IMRAN SALEH, SH.,sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. SUPRIYADI, S.Ag. Drs. H. WARNITAANWARHakim Anggota, Panitera Pengganti,ISMAIL, S.Ag.M.HI.