Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Admin bin Sumi) terhadap Penggugat (Lestari binti-) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Admin bin Sumi (alm)) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).;Hal. 2dari 10Hal. Put. No. 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 424 /Pid/B/2013/PN.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — RICHA RICARDO, NG ALS HENDRA BIN NGALIBUN
527
  • September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    Jambi SelatanKota Jambi telah terjadi tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar bekerja sebagai salesmen dan sudah bekerja selama 5 bulan dan saksibekerja sebagai sekretaris di Perusahaan tersebut merangkap sebagai admin sertapembukuan keuangan..Bahwa Benar Cv, Dua Angsa bergerak dibidang distributor tepung dan beras.Bahwa benar terdakwa ada menggelapkan uang tagihan milik perusahaan sebesar Rp.15.640.000, dan cara terdakwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul 08.30 wibterdakwa sebagai salesmen sejak bulan Maret 2013 mendapat upah/gaji perbulan Rp.141.200.000, terdiri dari uang makan perhari Rp. 15.000, uang minyak sepeda motorperhari Rp. 10.000, dengan tugas mencariorderan dan memasarkan produk tepung,beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ke tiaptiap tokokonsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwa menghubungiterdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesmen sejak bulan maret 2013 mendapat upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesar Rp. 15.000, , uang minyaksepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderan dan memasarkanproduk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 100/PID/2021/PT PAL
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : SYAHRON ALIAS ONI Diwakili Oleh : SYAHRON ALIAS ONI
Terbanding/Penuntut Umum : LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
8651
  • Tojo Unauna, kemudian proses penjualan sepeda motor adalahsebagai berikut: apabila ada penjualan unit yang masuk baik tunai maupunkredit maka uang tersebut harus di setor ke rekening cabang luwuk, namunyang terjadi menurut keterangan saksi FITRIANI,S.Km Alias YANI (Admin dankasir, bahwa terdakwa mengambil uang muka pembelian kendaraan ( DP )dari konsumen yang membeli kendaraan dengan alasan akan di kirimkerekening perusahaan, namun oleh terdakwa tidak menyetorkan ke rekeningperusahaan, melainkan
    Hal tersebutsebagimana diakui oleh terdakwa sebagai berikut: Bahwa terdakwa memegang (menguasal) uang hasilpenjualan yang belum disetor sebanyak Rp.13.000.000, danRp.56.000.000, sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir merangkap admin pada awal bulan september danbaru disetorkan oleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atausekitar 1 (Satu) bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir.
    Anugrah Perdana Cabang Luwuk baikmelalui saksi FITRIYANI sebagai admin merangkap kasir maupunsaksi NURLAELA sebagai Kepala CV. ANUGRAH PerdanaCabang Luwuk;2. Menguasai uang hasil penjualan perusahaan di rekeningmilik pribadi dan rekening perusahaan atas nama terdakwadengan melakukan keterlambatan penyetoran melampaui batasyang ditentukan oleh perusahaan; dan3. Menggunakan uang kas milik perusahaan CV.
    Uang tunai dari AGUNG (Sales) sebesar Rp. 20.000.000., Uang tunai dari NURLAELA (kepala Admin Cabang Luwuksebesar Rp. 19.064.000, pada tanggal 3 November 2019 Uang tarik tunai di ATM BRI sebesar Rp. 10.000.000 olehterdakwa pada tanggal 8 November 2019, Uang pendingan dari bulan Agustus 2019 yang terdakwapegang sebesar Rp. 102.166.500, yang atas perintah Kepala CabAnugrah Perdana Luwuk agar di laporkan pada bulan September2019, maka terdakwa setorkan pada bulan September 2019 ke LasCab.
    ,sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasirmerangkap admin pada awal bulan september dan baru disetorkanoleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atau sekitar 1 (Satu)bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasir.
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI YENI ULTARINI,SH
Terdakwa:
ASNAVIAH Als NANA Binti CHOIRUL ANWAR .Alm
15622
  • Faturisasi, kKemudianditerbitkan faktur rangkap 4, warna putih, pink, kuning dan hijau Kemudian Fakturwarna hijau diserahkan di Admin Faktur, 3 faktur warna putih, kuning dan pinkdiserahkan ke Kepala Gudang untuk dilakukan muat barang atau loading, Fakturwarna kuning sebagai arsip gudang Kemudian 2 faktur, warna putih dan pinkdibawa team delivery pada saat kirim barang, apabila Outlet (Toko) bayar cash,faktur warna putih diserahkan, namun bilamana Outlet (Toko) bayar tempo makafaktur warna pink
    4, warnaputin, pink, kKuning dan hijau lalu Faktur warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (baik
    LILIS PURWANINGSIH,SE Binti IBNU WARDOYO MARIMIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Kasih Lestari yang beralamat di DukuhJetak Rt.03 Rw.03 Desa Wonorejo, Kec.Gondangrejo, Kab.KaranganyarHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krgsebagai Admin fakturis di PT.Sinar Kasih Lestari.
    warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KrgKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
15992
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 13 Agustus 2018 — UJANG RASIM; Melawan; PT. ECO PAPER INDONESIA;
9828
  • ECO PAPER INDONESIA (TERGUGAT) di ruangmeeting Produksi dan diinstruksikan / diperintahkan secara lisan terhitungtanggal 09 Desember 2017 mutasi ke bagian Laminsi sebagai Admin;e Bahwa pada saat its PENGGUGAT merasa kaget dan menolak untu dimutasiatas dasar mutasi tersebut disampaikan secara lisan dan tidak diberitahukansebelumnya serta disampaikan pada saat cuti tahunan.
    Saksi DUDI KOMARUDIN Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2014 sampaisekarang sebagai admin produksi;Bahwa saksi kurang mengetahui apa yang menjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah bekerja di perusahaanTergugat tapi berbeda departemen;Bahwa saksi mengetahui departemen produksi meminta penambahankaryawan sebagai admin laminasi dan telah dilakukan seleksi;Bahwa saksi mengetahui penyampaian mutasi oleh Direktur kepadaPenggugat secara
    produksi harus memahami proses produksisehingga membutuhkan keahlian khusus;Bahwa tidak semua orang bisalangsung bisa menjadi admin produksi;2.
    KRISMAN M TUMANGGOR Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2015 sampaisekarang sebagai Plant Manager (Kepala Pabrik);Bahwa stahu saksi penggugat berhenti sejak akhir tahun 2017;Bahwa menurut saksi Penggugat berhenti karena menolak mutasi dari staffHRD ke bagian admin laminasi;Bahwa menurut saksi kalimat lebih baik mengundurkan diri pada saatmenolak mutasi sudah dapat diartika Penggugat telah mengundurkan diri; Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdg Bahwa
    PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu;Bahwa upah Penggugat sebesar Rp 3.650.000, (tiga juta lima rants riburupiah) yang dibayarkan secara transfer oleh Tergugat dengan pembayaranupah terakhir pada bulan Desember 2017;Bahwa pada tanggal 07 & 08 Desember 2017 Penggugat sedangmelaksanakan Cuti Tahunan dan Pada Tanggal 08 Desember 2017Penggugat dipanggil Direksi di ruang meeting Produksi dan diinstruksikan /diperintahkan secara lisan terhitung tanggal 09 Desember 2017 mutasi kebagian Laminasi sebagai Admin
Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1096/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 5 Maret 2019 — FRANSISKUS KAROLUS MADO, SE
4713
  • didalampembukuan adminstrasi gudang dan selanjutnya diserahkan ke checker (petugaspengecekan barang) kemudian barang yang tercantum dalam surat DO (Deliveryorder) disiapkan oleh stock keeper (petugas gudang) setelah itu barang yang sudahdisiapkan akan dimuat oleh petugas pembantu helper dan petugas forklip ke armadaatau truk yang telah ditunjuk oleh bagian pengiriman (transport division) dan setelahsemuanya telah selesai lalu oleh checker (petugas pengecekan barang) surat DO(Delivery order) diserahkan ke admin
    Bahwa dalam menjalankan tugasnya terdakwa selaku Kepala Gudang dalam adanyapengiriman barang yaitu melakukan pengecekan terhadap surat DO (Delivery order)sedangkan pengecekan barang dilakukan oleh checker (petugas pengecekan barang)dan terdakwa hanya memastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancar dankemudian menerima laporan dari admin petugas administrasi.
    Pasuruan dan kemudian saksi AGUS mengambilsurat jalan di admin (petugas administrasi gudang) PT. Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.
    truk atau armadadari ekspedisi Sumber Subur atas nama supir saksi AGUS dan petugas forklip yaitusaksi MUHAMAD DENI untuk memuat barang kedalam truk, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB proses pemuatan barang selesei dan saksi AGUS selaku sopir armadaatau truk ekspedisi diminta oleh terdakwa untuk menurunkan barangbarang diluarsurat DO (Delivery order) yaitu biskuit roma kelapa sebanayak 150 (seratus limapuluh) karton di bundaran Apollo Japanan Gempol dan kemudian saksi AGUSmengambil surat jalan di admin
    Sedangkan prosesdur barang yang keluarDO dari bagian transport doserahkan ke loket/admin gudang lalu dibukukan dandiserahkan kepada checker dan barang disiapkan, selanjtnya dimuat dan olehcheker surat diserahkan ke admin untuk dibuatkan surat jalan;Bahwa terdakwa menerangkanuntuk DO terdakwa yang melakukan pengecekansedangan pengecekan barang di lakukan olhe checker dan terdakwa hanyamemastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancer dan menerimalaporandari admin barang keluar masuk barang;Bahwa
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AGNES WIRA ARDIAN,SH.MH
2.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
Terdakwa:
RAJIV ASMARA FEBRYAN BONUS NUGROHO Bin TAVIP NUGROHO
998
  • ADI SURYAAMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pekerjaanya tidak mengikuti aturanyang benar dari PT. Adi Surya Amartya karena uang setoran dari tokotokotidak disetorkan Terdakwa melainkan digunakan sendiri untuk kepentinganpribadi;Bahwa pihak PT.
    ADI SURYAAMARTYA, kemudian bukti transfer dari bank tersebut diserahkan kebagian Admin Finance; Bahwa pihak PT.
    ADI SURYA AMARTYA, kemudianbukti transfer dari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa pihak PT.
    ADISURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen, melakukanpenagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
    AD SURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uanghasil tagihan dari toko tersebut melalui transfer bank kemudian bukti transferdari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Menimbang, bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen,melakukan penagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
Upload : 02-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 345/Pid.B/2014/PN Prp
299
  • MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.
    Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Tutut Suciati Handayani, SH
Terdakwa:
ROY MARCELINO BIN ENDO SUGANDA
6061
  • awalnya sekitar bulan April 2017 saksi saat itu sebagai SPV Collectionsmengecek ke lapangan untuk memastikan bahwa konsumen PT Wom Financesudah bayar atau belum, dan saat itu saksi mengecek kepada konsumen An.Nurleli dengan nomor kontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCART. 010 Rw. 006 Sukahaji Majalengka, dan dirinya menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saksi cek ke bagian Admin
    dan dariketerangan Admin bahwa nasabah An.
    Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada saudara Terdakwa dengan jumlah Rp.2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saudara AriezalArifman mengecek ke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabahAn.
    Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saudara Ariezal Arifmanmengecek ke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabah An.
    Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mlmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saksi Ariezal Arifman mengecekke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabah An.
Register : 05-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 3/Pid.B/2021/PN Nba
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
RIO GEMILANG Bin SARNO ZIVI SUWANDI
6227
  • Indonesia Limaperkasa 30 September 2019 sebagai sales dengan jam kerja seminggu 6 haridan system kerjanya adalah setiap pagi terdakwa RIO harus mengirimkanpermintaan stok barang ke admin asisten coordinator PT.
    Indonesia LimaPerkasa Pontianak yang berada di Pontianak melalui whattshap, kemudiansetelah admin menginput permintaan barang di system, setelah itu terdakwaRIO GEMILANG mendownload lewat HP Samsung yang sudah di siapkan dariperusahaan, setelah itu terdakwa RIO GEMILANG mengambil barang sesuaidengan permintaan dengan bukti print out permintaan barang, kemudian agenmenyiapkan barang sesuai dengan permintaan di buktikan dengan notapermintaan barang, setelah itu sales bekerja untuk menjual barang tersebutsesuai
    Bahwa terdakwa RIO GEMILANG bekerja di PT Indonesia Lima perkasa30 September 2019 sebagai sales; Bahwa Terdakwa RIO bekerja seminggu 6 hari, sistem kerjanya adalahsetiap pagi terdakwa RIO harus mengirimkan permintaan stok barang keadmin asisiten coordinator Indonesia Lima Perkasa Pontianak yangberada di Pontianak melalui whatsapp, kemudian admin langsungmenginput permintaan barang di system dan di kirim ke sistem, setelahitu terdakwa RIO GEMILANG langsung bisa mendownload lewat HPSamsung yang sudah
    di siapkan dari perusahaan; Bahwa setelah terdakwa RIO GEMILANG mengirimkan permintaan stoktersebut, bisa langsung mengambil barang sesuai dengan permintaanyang di kirim ke admin tersebut dengan bukti print out permintaanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Nbabarang.
    asisten coordinatorIndonesia Lima Perkasa Pontianak yang berada di Pontianak melalui whatsapp,Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Nbadan mengirimkan permintaan stok tersebut, bisa langsung mengambil barangsesuai dengan permintaan yang di kirim ke admin tersebut dengan bukti printout permintaan barang;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil menjual barang tersebutsesuai dengan toko atau warung yang sudah di tentukan oleh system aplikasiyang ada di dalam HP perusahaan yang sudah di
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.
Register : 06-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 98/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA EKA PUTRI,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
ERWANDI RAHMAD Pgl ANDI
7217
  • Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi selaku kepala gudang.Bahwa selaku kepala gudang saksi mengeluarkan barang barangsebagaimana yang tertera di dalam faktur dan barang
    Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI selaku kepala gudang.Bahwa setelah mobil yang berisi barang barang milik PT.
    Selatan Jaya Aditama Perkasa seperti larutan cap badak, susuultramilk Kemudian terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan barang barang tersebut kepada saksi Heni Fitriani selaku accounting pada PT.Selatan Jaya Aditama Perkasa;Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHA selaku kepala gudanguntuk
    Selaku sales, terdakwa membuatsurat DO, yang mana surat DO tersebut diserahkan kebagian admin, setelah itubagian admin membuatkan faktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa,setelah itu petugas admin menyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHAselaku kepala gudang untuk mengeluarkan barang barang sebagaimana yangtertera di dalam faktur dan barang tersebut diletakkan dalam mobil box yangakan dibawa oleh supir dan sales untuk ditawarkan ke toko toko.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 616/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 10 Februari 2016 — DAVID APRIANTO SOEPYAN
408
  • kontrak dan Terdakwadipercaya disuruh pegang Hartono Elektrik, Toko Merlin.Bahwa, yang Terdakwa pegang juga Toko Merlin.Bahwa, Terdakwa mendapat gaji dari PT Meyer Sukses Jaya.Bahwa, PT.Meyer Sukses Jaya mengirim barang berupa alatPenghisap asap sebanyak 40 (empat puluh) unit..Bahwa, Terdakwa mengirim alat penghisap asap tanggalnyaTerdakwa lupa, bulan Juni 2013.Bahwa, Toko Marlin pesan alat penghisap asap kepada Terdakwalewat telepon sebanyakn 40 (empat puluh) unit, kemudian Terdakwamenyuruh bagian Admin
    , tapi berhubung Admin biasanyatidak ada pembayaran teriakteriak., kKemungkinan Terdakwalupakarena dari pihak Terdakwa sudah merasa setor, Terdakwa setelahrisain dan Terdakwan minta kepada pihak PT.Meyer disuruh backUp.Bahwa, barang bukti surat jalan yang membuat dan yang menulisbukan Terdakwa, tapi yang tanda tangan adalah Terdakwa.Bahwa, Terdakwa di PT Meyer Sukses Jaya sebagai KepalaCabang.Bahwa, benar Jondiskripsen menjual barang bertanggung jawabkeuangan akonting dibawah Surabaya.Bahwa, di Perusahaan
    membayar uang Rp. 23.319.749, (duapuluh tiga juta tiga ratus sembilan belas ribu tujuh ratus empat puluhsembilan rupiah) karena Terdakwa tidak mau rame, setelahTerdakwa keluar tetap akan Terdakwa selesaikan.Bahwa, menstranfer itu bukan Terdakwa yang menyuruh transfer,tapi itu permintaan dari Merlin, karena antar teman dan menurutTerdakwa setor di Terdakwa tidak apaapa, setor kepadaPerusahaan juga bisa.Bahwa, uang tersebut bukan hak Terdakwa, uangnya Perusahaan,dan Terdakwa merasa sudah setor ke Admin
    tersebut.Bahwa, Terdakwa keluar dari Perusahaan, karena managemennyakurang bagus akhirnya Terdakwa keluar.Bahwa, setelah Terdakwa keluar dari Perusahaan tidak dimintaipertanggung jawaban.Bahwa, terdakwa keluar tidak ada tanda serah terima dan setelahsatu tahun Terdakwa dipanggil Polisi.Bahwa, benar seingat Terdakwa uang sudah Terdakwa setor keAdmin Perusahaan.Bahwa, Admin Perusahaan terima dari pihak lain juga, dan pihakAdmin teriakteriak karena tidak ada yang setor.Bahwa, Terdakwa setor lewat transfer
    benar barang tersebut dijual ke Toko Marlin hal tersebutketahuan karena Slip penjualan pasti lapor ke Jakarta lewat emaildan diterbitkan faktur, Jakarta tahu ada surat jalannya tapi tidak adauang masuk dari Toko Marlin Bangun Persada.Halaman 17 dari 26 halaman Putusan perkara No. 616/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa benar pengiriman alat penghisapan tersebut dikirim 2 (dua)kali yang pertama dikirim 37 (tiga puluh tujuh) unit dan pengirimanyang kedua sebanyak 3 (tiga) unitBahwa benar terdakwa menyuruh bagian admin
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 107/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 30 Mei 2017 — Syamsul Ohorella
5938
  • Bagian Admin Back Office sebanyak 1 (satu) rangkap.Untuk dilakukan pendataan terhadap jumlah barang yang akandikeluarkan dari dalam gudang dan dicocokkan dengan sistemkomputer.3.
    Bagian Admin Back Office sebanyak 1 (satu) rangkap.Halaman 17 dari 56 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN AmbUntuk dilakukan pendataan terhadap jumlah barang yang akandikeluarkan dari dalam gudang dan dicocokkan dengan sistemkomputer.3.
Register : 05-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA KOTO BARU Nomor 423/Pdt.G/2022/PA.KBr
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Noza Edriman bin Admin)terhadap Penggugat (Harmaniza binti Zainul Abidin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 9 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM HABIBINI Alias RUSTAM Bin SELAMAT.
774
  • Selanjutnya pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017 sekira Pukul 18.00 WIB Terdakwa jugamengantarkan orderan barang Unilever sesuai dengan fakturpemesanan yang dibuat oleh Admin CV. Raja Sonang Mitra Utama keToko Mak Putri yang dimiliki oleh Saksi Mahidin Alias Pak Putri Bin Naenyang terletak di Pajak Pagi Kute Blang Kejeren.
    Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekirapukul 15.00 WIB mengantarkan orderan barang Unilever sesuai denganfaktur pemesanan yang dibuat oleh Admin gudang CV. Raja SonangMitra Utama ke toko Yolanda yang dimiliki Saksi Darianto Alias Anto BinHalaman 6 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 04/Pid.B/2018/PN KtnTujim yang terletak di Pajak Pagi Centong Atas Blang Kejeren.
    Abdul Murad Sebayang.Bahwa tugas Terdakwa sebagai seorang Salesman yaitu mengorderbarang ke setiap toko yang kemudian diinput dalam hp/ tablet secara online yang setelah itu dikirim ke Admin (Sdr. Anggi) kemudian terbitlahfaktur yang setelah itu dibawa ke anak gudang untuk disiapkan dankemudian diantar ke tokotoko yang order.Bahwa di CV.
    Raja Sonang Mitra Utama.Bahwa Saksi dan Terdakwa merupakan salesman yang bertugas untukmengorder barang ke setiap toko yang kemudian diinput dalam hp/tablet secara on line yang setelah itu dikirim ke Admin (Sdr.
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2021/PT YYK
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RINDI ATMOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ERI Bin BAYU WIRAWAN
9433
  • ABCdengan melakukan orderan fiktif yang dilakukan dengan cara: sebelummengumpulkan TAB (alat komunikasi / tablet) kepada admin perusahaan,Terdakwa melakukan orderan fiktif dengan memasukkan nama toko seolaholah toko tersebut memesan barang kepada PT ABC ke dalam aplikasi milikPT. ABC yaitu aplikasi SFA. Kemudian setelah itu Terdakwa kembali ke kantordan menyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu. saksi DODYKURNIAWAN WIBOWO.
    Kemudian setelah itu Terdakwa kembali kekantor dan menyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODYKURNIAWAN WIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yangberada dalam aplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang(Rekap Barang per Barang) yang lalu dicetak / print out dan kemudiandiserahkan kepada petugas gudang. Selanjutnya petugas gudangmengeluarkan barang sesuai pesanan, lalu dimuat ke dalam mobil yangakan diantarkan ke toko pemesan.
    ABC diangkat sebagaipegawai tetap sesuai Surat Pengangkatan Nomor : 0875/HRDJTG/SK/III/20 tanggal 6 Maret 2020 mempunyai tugas mencari orderanserta menagih orderan dan dilaporkan kepada kasir dan admin.
    Kemudian setelah itu Terdakwa kembali ke kantor danmenyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODY KURNIAWANWIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yang berada dalamaplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang (RekapBarang per Barang) yang lalu di cetak / print out dan kemudian diserahkankepada petugas gudang.
    Terdakwa kembali ke kantor danmenyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODY KURNIAWANWIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yang berada dalamaplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang (Rekap Barangper Barang) yang lalu di cetak / print out dan kemudian diserahkan kepadapetugas gudang.
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 277/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum: HADIMAN, SH Terdakwa: RAHMANTO ABU BAKAR Alias MANTO
9136
  • Dan masihberlanjut melakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulantersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa saksi bisa ketahui telah terjadi kecurangan tersebut karenadibandingkan dengan Laporan Harin dari Admin PT.
    SSI Cabang Ternate, di temukan adanya sisa Restoking /Pengisian di salah satu Lokasi mesin ATM BRI tersebut diatas selisinnyasenilai Rp. 129.000.000;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah Kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harian dari Admin PT.
    agar selisin kurang di masukan pada laporan Kolom Bill danKolom Bill adalah Transaksi Nasabah pada Lokasi ATM dimaksud namuntidak merubah pada Kertas BILLCOUNTER pada DISPENDnya dan dispendadalah Transaski Nasabh pada lokasi ATM tersebut dan dari hasil auditditemukan benar bahwa Laporan harian ADMIN di rekayasa pada lokasi ATMbermasalah tersebut diatas;Bahwa sesuai dengan SOP perusahan PT.
    Dan masih berlanjutmelakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulan tersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harin dari Admin PT.
    Dan masih berlanjutmelakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulan tersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harian dari Admin PT.
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 669/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
Terdakwa:
KRISIA SRI ENDA Alias ENDRO
9844
  • Jabatan Saksi sekarang ini adalah sebagaiRegional Admin Manager yaitu Koordinator Kepala Admin PT. UDNuntuk seluruh Cabang Area DKI Jakarta dan Jawa Barat dan jugasebagai Auditor Internal PT. UDN. Tugas utama Saksi adalahmemonitor proses administrasi di cabang berjalan sesuai dengan S.O.Pdan juga mengaudit operasional perusahaan. PT. UDN (PT. UNIRAMADUTA NIAGA) adalah perusahaan yang bergerak dibidangpendistribusian barang dari produsen kepada konsumen (Toko Retail).PT.
    Mengetahui hal tersebut, Saksi meminta lembartindasan dari SJP tersebut kepada admin nota dan juga kolektor untukdijadikan sebagai data pembanding yang ternyata memang adanyaperbedaan atas antara SJP Asli dengan SJP Tindasannya. Mengetahuihal tersebut Saksi meminta semua SJPSJP Asli yang ada pada pelakuuntuk Saksi bandingkan dengan data SJPSJP yang ada pada lembartindasan.
    Ridwan Noerselaku Head Of Admin Depo Jababeka.Bahwa adapun indikasi penggelapan yang disampaikan oleh sdr. (Alm)JALU DWIPO ARGO kepada Saksi adalah terdapatnya data SJP (SuratJalan Penagihan) mengenai pembayaran yang dilakukan olehkonsumen kepada PT.
    Tugas utama Saksi adalahmelakukan penagihan kepada konsumen atas dasar SJP (Surat JalanPenagihan) yang Saksi terima Admin Nota, menerima pembayaranHalaman 24 dari 45 Putusan Nomor 669/Pid.B/2021/PN Ckrberupa tunai atau giro dari konsumen, menyerahkan data hasil tagihankepada admin nota untuk diperiksa, selanjutnya menyerahkan hasiltagihan berupa uang tunai atau giro berikut SJP Asli kepada kasir,menyimpan tindasan SJP ke dalam file pribadi. PT. UDN (PT.
    RIDWAN selakuKepala Admin PT. UDN Depo Jababeka Bekasi yang memberitahukanbahwa pelaku menggelapkan uang perusahaan dari kolektor. Setelahmengetahui kejadian tersebut, Saksi dimintai keterangan oleh pihakaudit internal PT. UDN.Bahwa hubungan Saksi dengan PT. UDN adalah Saksi merupakankaryawan dari PT. UDN sejak tahun 2007. Jabatan Saksi sekarang iniadalah sebagai Admin Nota.