Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang,melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanoa memiliki izin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi SUGIMAN sedang melakukan penebangan pohon sengonmilik Perhutani RPH Bago yang berada di Petak 14 C 2 Blok GunungTambo yang sudah memasuki masa tebang, dan pada saat saksiSUGIMAN

selesai menebang pohon sengon tersebut kemudian saksiSUGIMAN didatangi oleh terdakwa dan menyuruh saksi SUGIMANuntuk menebang 2 (dua) pohon jati yang lokasinya berada di lokasitebang kayu sengon, oleh karena terdakwa adalah merupakanKaryawan Perhutani yaitu Mandor tebang di wilayah Candipuro akhirnyasaksi SUGIMAN menyanggupi permintaan terdakwa, karena terdakwamenggap penebangan kayu jati tersebut tidak bermasalah, selanjutnyasaksi SUGIMAN langsung menebang 2 (dua) pohon jati tersebutdengan menggunakan

saw hingga roboh, setelahkedua pohon jati tersebut roboh kemudian terdakwa menyuruh saksiSUGIMAN memotong kedua batang pohon jati tersebut menjadi 9(sembilan) glondong kayu jati; Bahwa setelah selesai menebang 2 (dua) pohon jati tersebut, saksiSUGIMAN bersama dengan terdakwa pulang kerumah masingmasingdan pada saat saksi SUGIMAN sampai dirumah tepatnya pada malamhari saksi SUGIMAN merasa tidak tenang karena telah menebang 2(dua) batang pohon jati dalam kawasan hutan yang bukan merupakanwilayah tebang

terdakwa, kemudian saksi SUGIMAN langsungmenelfon saksi SUJITO yang merupakan Mandor tebang perhutani danmemberitahukan bahwa saksi SUGIMAN telah disuruh oleh terdakwauntuk menebang 2 (dua) batang pohon jati di Petak 14 C 2 Blok GunungTambo, mendengar hal tersebut saksi SUJITO merasa kaget danHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Lmjbertanya kepada saksi SUGIMAN kenapa dirinya mau disuruh olehterdakwa, kemudian saksi SUGIMAN menjawab bahwa dirinya bersediadisuruh terdakwa untuk menebang

Pasirian, seluas 1 (satu) Ha; Bahwa Kerugian Perhutani dari penebangan 2 (dua) batang pohon Jatitersebut sebesar Rp.14. 848.000,00 (Empat belas juta delapan ratusempat puluh delapan ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sebagai mandor tebang wilayah RPH. Candipuro, bukanwilayah Pasirian, sedangkan pohon Jati yang ditebang termasuk kawasanhutan petak 14 C2, RPH. Bago, BKPH. Pasirian dan Jarak antara rumahTerdakwa dengan petak 14 C2, RPH.

Hormansyah untuk panjaruang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uangpengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010 sebesar Rp.10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada LubukSimanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

BIG di Tembelina ke pelabuhan Tebang Cina sebagaimana disepakati dalamsurat perjanjian, tidak jadi dilakukan karena ada hambatan dari pihak PT.

BIG di Tembelina ke Pelabuhan Tebang Cina sebagaimanadisepakati dalam surat perjanjian, tidak jadi dilakukan terdakwa karena adahambatan dari pihak PT.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPOdari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari IsaAnshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapasawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepadasdr.

ADIM selaku Kepala ResorPemangkuhan Hutan Pasongsongan Perum Perhutani sebagai Penanggungjawab dari semua kegiatan tersebut memerintahkan RUDI HARTONOsebagai Mandor tebang untuk melakukan penebangan sesuai dengan SPK, atasperintah tersebut selanjutnya RUDI HARTONO bekerja sama dengan rekanan/ mitra kerja Lembaga Masyarakat Desa Hutan/LMDH yang diketuai oleh H.HASANUDDIN.

, nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya MARITO dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.

Bahwa benar setelah ditanyakan kepada Ibrahim sebagai pembeli, Ibrahimmengatakan membeli deari Marito Bahwa benar yang melakukan penebangan adalah mandor tebang dan yangbertanggung jawab adalah mandor tebang sedangkan saksi melakukanpengawasan pada saat penebangan berlangsung. Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar.

Bahwa benar setelah kayu jati ditebang ditulis oleh Mandor tebang dandirekap dan di letter dan hasil penebangannya di laporkan kepada saksi. Bahwa benar target produksi kayu jati tersebut adalah 219 M3 namun terjadikelebihan target penebangan menjadi 232 kubikasi karena kayu yang ditebangbanyak kayu yang bagus sehingga ada kelebihan target produksi dankelebihannya tetap dikirim ke Marengan.

, nomor tebang dan nomor pohon.

sebilah parang dan langsung mengacungkan parangyang terdakwa pegang tersebut ke arah saksi dan kemudian terdakwamengatakan kepada saksi jika kau tebang itu pohon nangka saya parangikodan pada saat itu terdakwa juga mengeluarkan katakata kepada saksi dengankalimat polisi pembohong, polisi penipu dan pada saat itu saksi kemudianmenyuruh saksi Sukri untuk memanggil Pak RT yaitu saksi R.

Sapring, saksi Akib, dansaksi Sukri langsung menahan dan mengamankan terdakwa biar tenang dantidak mengamuk pada saat itu.Bahwa terdakwa mengancam saksi dengan membawa parang panjang danmengacungkan parang yang terdakwa pegang kearah saksi dan mengatakanbahwa ia akan memarangi saksi apabila tetap menebang pohon nangka.Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan terdakwa mengaku jika pohonnangka yang hendak saksi tebang tersebut terdakwa yang menanamnya.Bahwa ciriciri benda yang digunakan terdakwa

Bacukiki Barat Kota Parepare. dan melihatkejadian pada saat saksi SYAMSUDDIN diancam oleh terdakwa.Bahwa terdakwa RISWAN ABDULLAH mengancam saksi SYAMSUDDINdengan cara mengacungkan parang yang terdakwa pegang kearah saksiSYAMSUDDIN dan terdakwa pernah juga mengatakan jika kau tebang pohonnangka saya parang!

Bahwa terdakwa RISWAN mengancam saksi SYAMSUDDIN denganmengacungkan parang yang dipegang terdakwa ke arah saksi SYAMSUDDINsambil terdakwa mengatakan kalau kau tebang pohon itu kutebang juga kau. Bahwa pada saat itu saksi mengatakan kepada terdakwa parangmu buang !

Bahwa terdakwa selanjutnya melarang saksi SYAMSUDDIN dan saksi AKIBmenebang pohon nangka karena pohon itu terdakwa yang menanam dan padasaat terdakwa melarang saksi SYAMSUDDIN menebang pohon itu, terdakwasempat mengeluarkan katakata sambil mengacungkan sebilah parang dengankalimat kalau kau tebang pohon ini, kuparangi juga kau. Bahwa terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan nada emosi. Bahwa terdakwa mengarahkan katakata tersebut ditujukan kepada saksiSYAMSUDDIN dan saksi AKIB.

(limaribu rupiah) perkwintalnya namun belum dikasi karena menunggu tebulaku dijual.e Bahwa kalau musim tebang mandor dari PG Jatiroto adalah Pak Naryo.e Bahwa saksi baru sekali ini disuruh terdakwa untuk menebang tebu.2.

Saksi Parmane Bahwa saksi juga merupakan buruh di PG Jatiroto.e Bahwa yang menyuruh saksi menebang tebu milik PG Jatiroto adalahTerdakwa dengan persetujuan pak Mandor.e Bahwa tebu yang ditebang adalah tebu yang tingginya satu meter.e Bahwa tebu yang saksi tebang belum dibakar.e Bahwa ongkos yang saksi terima dari terdakwa adalah Rp. 5.000.

yang sudahtergeletak, sedangkan tanaman tebu yang masih berdiri di tebang / dipotong bagian bawahnya dengan menggunakan sabit.Bahwa setelah terkumpul kemudian terdakwa menghubungi sdr.

Setelah sampai ke lokasi mereka langsung mengambil12tanaman tebu tersebut dengan cara mengumpulkan tanaman tebu sisa tebang yang sudahtergeletak, sedangkan tanaman tebu yang masih berdiri di tebang / di potong bagianbawahnya dengan menggunakan sabit. Setelah terkumpul kemudian terdakwa menghubungisdr.

Setelah sampai ke lokasi mereka langsung mengambiltanaman tebu tersebut dengan cara mengumpulkan tanaman tebu sisa tebang yang sudahtergeletak, sedangkan tanaman tebu yang masih berdiri di tebang / di potong bagianbawahnya dengan menggunakan sabit. Setelah terkumpul kemudian terdakwa menghubungisdr.

Ahmad yang menurut Terdakwa 3 (tiga)buah pohon duku tersebut dapat mengganggu pohon dulu yangada di dekatnya sehingga apabila pohon 3 (tiga) buah pohondukuitersebut di tebang maka pohon duku= yang~ adadisekitarnya dapat menghasilkan buah kemudian TerdakwaSURYADI BIN M.SAMAN langsung menebang bagian bawah 3 (tiga)buah pohon duku tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buahparang yang dibawa oleh Terdakwa SURYADI BIN M.SAMAN darirumahnya ;Akibat perbuatan Terdakwa SURYADI BIN M.SAMAN tersebuttidak berhak

Baturaja pada tanggal 24Maret 2009 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasan alasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi Terdakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa tidak terbukti bersalah sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, karena Duku yangTerdakwa tebang

tersebut terletak di tanah Terdakwasendiri dan Duku tersebut bukan hasil tanaman, tapitumbuh sendiri, karena di sekitar tanah tersebut adalahperkebunan Duku ;Bahwa duku tersebut Terdakwa tebang karena Terdakwa maumembersihkan lahan perkebunan Terdakwa tersebut dan dukutersebut masih kecil dan untuk selanjutnya juga tidakakan menghasilkan dengan baik karena duku tersebut hasildari buah yang jatuh dan bijinya tumbuh ;Bahwa kalau saksi Herman Arsyad Bin M.

Syaiful tersebut ,karena ia masih mertua saya sendiri oleh sebab itu sayapaham betul sifatnya ;Bahwa benar saya mengakui kalau duku tersebut bukan tanamansaya dan bukan pula tanaman siapasiapa, tapi tumbuhsendiri karena di sekitar tanah saya tersebut adalahkebun duku dan saya berani menebang batang duku tersebutkarenaTanah tempat duku yang saya tebang tersebut adalah tanahsaya sendiri;Duku yang saya tebang tersebut bukan tanaman, tapitumbuh sendiri , Karena disekeliling tanah sayatersebut adalah

karena tanah ku yang na tanamilalu saksi Nurdin kembali mengatakan kenapa bapak mu tidak tebang waktu itucoklat masih kecil namun waktu itu Terdakwa tidak menjawab dan langsungpergi.Putusan No. 160/Pid.B/2013/PN.MsbHal. 5 dari 30Bahwa sampai akhirnya pada bulan Juli 2013 Terdakwa mendapatkankabar bahwa anak korban Rusi Patimasang selaku pemilik tanaman coklat yangtelah Terdakwa tebang melaporkan Terdakwa kepihak Kepolisian sehinggaTerdakwa berhenti menebang tanaman coklat milik saksi korban RusiPatimasang.Bahwa

itu coklat dan Terdakwa menjawabsaya tebang karena tanah ku yang na tanami lalu kembali saksimengatakan kenapa bapak mu tidak tebang waktu itu coklat masihkecil namun waktu itu Terdakwa hanya diam saja dan tidakmenjawab apaapa ;Bahwa Terdakwa memotong pohonpohon coklat milik RusiPatimasang karena Terdakwa merasa pemilik tanah tempat RusiPatimasang menanam pohon coklat tersebut ;Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 15 (limabelas) pohon, dan kerugian Rusi Patimasang atas pemotongan

sebanyak 15 (lima belas)pohon ;Bahwa Terdakwa sendirian yang menebang pohon coklat tersebut tanpadibantu oleh siapasiapa ;Bahwa yang menanam dan selama ini mengambil hasil dari tanamancoklat yang telah Terdakwa tebang adalah Rusi Patimasang ;Bahwa pohon coklat tersebut sudah berbuah dan sudah sering dipanenRusi Patimasang ;Bahwa pohon coklat yang telah Terdakwa tebang tidak dapat tumbuhkembali ;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Rusi Patimasanguntuk menebang pohon coklat tersebut ;Bahwa

Luwu Utara ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemotongan pohon coklat tersebut dengancara menebang pohonpohon coklat milik Rusi Patimasang denganmenggunakan alat berupa parang dan kapak ;e Bahwa Terdakwa sendirian yang menebang pohon coklat tersebut tanpadibantu oleh siapasiapa ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemotongan pohon coklat milik RusiPatimasang karena Terdakwa merasa tanah tempat Rusi Patimasangmenanam pohon coklat tersebut adalah milik orang tua Terdakwa ;e Bahwa pohon coklat yang Terdakwa tebang

sebanyak 15 (lima belas)pohon ;e Bahwa yang menanam dan selama ini mengambil hasil dari tanamancoklat yang telah Terdakwa tebang adalah Rusi Patimasang ;e Bahwa pohon coklat tersebut sudah berbuah dan sudah sering dipanenRusi Patimasang ;e Bahwa pohon coklat yang telah Terdakwa tebang tidak dapat tumbuhkembali ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Rusi Patimasanguntuk menebang pohon coklat tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sirman bin Satiman B.) dengan Termohon (Sri Rasmi binti Tugiman) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 2000 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Sirman bin Satiman B.) untuk menjatuhkan talak satu

persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara:Pemohon, umur 40 tahun (lahir di Pontianak, 23 September 1978), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan jualan sayur, bertempat tinggal diDusun Wonosari Parit Pak Kasan RT. 007 RW. 003 Desa TebangKacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon:melawanTermohon, umur 36 tahun (lahir di Pontianak, tahun 1982), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Wonosari RT. 009 RW. 003 Desa Tebang

Bahwa, pada tanggal 7 April 2000 Pemohon menikah dengan Termohonyang dilaksanakan di Dusun Wono Sari, Desa Tebang Kacang, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, dengan wali ayah Termohon yangHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 11/Pat.G/2019/PA.Srybernama Wali, yang ijab diwakilkankepada Sabirin (Alm), adapun yangmenjadi saksi adalah Saksi (Alm) dan Saksi (Alm), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 50.000,;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Wonosari, Desa Tebang Kacang,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, setelah itu Pemohon danTermohon pindah ke rumah bersama dari bulan Januari 2002 sampai hinggaberpisah pada bulan pebruari 2013 sampai sekarang;5.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya berkenan menerima,memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon) dan Termohon(Termohon) yang dilaksanakan Dusun Wono Sari, Desa Tebang Kacang,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadapTermohon (Termohon) didepan sidang pengadilan agamaSungai Raya;4.Membebankan biaya

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 7 April2000 di Dusun Wono Sari, Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, dengan wali ayah Termohon yang bernama Wali, yangjab diwakilkan kepada Sabirin (Alm), adapun yang menjadi saksi adalah Saksi(Alm) dan Saksi (Alm), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000,,perkawinan

Menetapkan barang bukti, berupae 1 (Satu) buah cangkul yang gagangnya terbuat dari kayu warnacoklat tua :e 1 (Satu) buah gergaji potong yang gagangnya terbuat dari kayuwarna coklat tua :e 1 Gatu) buah kampak yang gagangnya terbuat dari kayu warnacoklat tua :e 2 (dua) buah bibit sawit yang masih berada dalam pholibek ;e 2 (dua) buah kayu Akasia bekas tebang panjang 2 (dua) meter ;dirampas untuk dimusnahkan ; 5.

yang diakui milikTumanggor tersebut dan untuk biaya makan selama mengerjakanlahan tersebut ditanggung oleh Tumanggor :e Bahwa luas hutan akasia yang diakui milik Tumanggor, telah terdakwa dan terdakwa II tebas sekitar 5 (lima) hektar sedangkan sisanyasekitar 1 (Satu) hektar belum terdakwa dan terdakwa Il tebas ;e Bahwa luas areal hutan akasia yang sudah ditanami oleh terdakwa dan terdakwa II dengan kelapa sawit adalah sekitar 1 (Satu) hektar ;e Bahwa tanaman akasia yang terdakwa dan terdakwa Il tebang

yang ditentukan, terdakwadatang ke bengkel milik Tumanggor tersebut :bahwa di tempat tersebut terdakwa bertemu dengan terdakwa II Dapityang ternyata juga diminta oleh Tumanggor untuk menebas tebang lahanmilik Tumanggor ;bahwa selanjutnya kedua terdakwa dibawa oleh Tumanggor ke lahanyang disebut Tumanggor sebagai lahan miliknya di Kec.Mendahara Ulu :bahwa kedua terdakwa dititipkan oleh Tumanggor di sebuah rumahpendudukbahwa selanjutnya, sejak tanggal 15 Januari 2008 kedua terdakwamenebas tebang lahan

bekerja, Tumanggor datang membawabibit sawit dan menjanjikan akan membayar upah tebas tebang setelahmenanam bibit sawit sekaligus akan ditambah dengan upah tanam sawit ;e bahwa terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Maret 2008 ketika sedangmenanam sawit : bahwa upah terdakwa belum~ dibayar oleh Tumanggor =; Terdakwa Il.

WKS sebagai pemegang HPHTI, yangdengan demikian unsur barang tersebut seluruhnya kepunyaan orang lain,telah terpenuNl ; 2216Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa dan terdakwa Il yangmenerangkan bahwa keberadaan mereka di lahan tersebut adalah untukmelakukan tebas tebang atas suruhan seseorang yang bernama Tumanggor danmereka sama sekali tidak ada ijin dan tidak pernah disuruh oleh pihak PT.WKSmelakukan penebangan pohon akasia milik PT.

Lampung Timur, laluTerdakwa menunjukan kepada Para Terdakwa tempat/lokasipenebangan, serta menunjukkan Pohon bayur dan midi yang dimintauntuk di tebang, dengan upah kerja yang dijanjikan oleh sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) perkubik, selanjutnya Terdakwamenyuruh Para Terdakwa untuk melakukan penebangan pohon bayurdan midi tanpa disertai dengan Izin Pemanfaatan Kawasan Hutan, IzinPemanfaatan Hasil Hutan Kayu, Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan,ataupun Izin lainnya dari pihak yang berwenang

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman untuk mengangkut danmemindahkan kayu yang sudah di tebang oleh Saksi BUSTOMI keluartempat/lokasi penebangan yang jaraknya kurang lebin 100 meter dandiletakkan di pinggir jalan agar dapat diangkut menggunakan mobil Truk,kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juli 2021, saat Para Terdakwasedang melanjutkan penebangan pohon dan penganggkutan hasil hutankayu di lokasi yang sama di Kawasan Hutan Lindung Register 38 GunungBalak yang beralamat di Dsn.

namun sudah mendapatkan 30 (tiga puluh) kubik dansudah 5 (lima) hari bekerja; Bahwa mesin yang digunakan untuk menebang kayu berjumlah ada 2(dua) mesin yaitu satunya adalah milik Terdakwa Bustomi Alias Omeh BinMukri sedangkan yang satu lagi adalah milik Terdakwa III Sumarno Bahwa Para Terdakwa bekerja dengan Saksi Roni sudah ada kuranglebih 3 (tiga) bulan sebagai tukang tebang kayu; Bahwa Para Terakwa tidak mengetahui kalau menebang kayudikawasan harus ada jin; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki

5 (lima) hari bekerja; Bahwa mesin yang digunakan untuk menebang kayu berjumlah ada 2(dua) mesin yaitu satunya adalah milik Terdakwa Bustomi Alias Omeh BinMukri Sedangkan yang satu lagi adalah milik Terdakwa III Sumarno Bahwa Para Terdakwa bekerja dengan Saksi Roni sudah ada kuranglebih 3 (tiga) bulan sebagai tukang tebang kayu; Bahwa Para Terakwa tidak mengetahui kalau menebang kayudikawasan harus ada jin; Bahwa Kerugian Negara setelah dihitung PNBPnya adalah 32.70 M?

IIISumarno;Menimbang, bahwa Para Terdakwa bekerja dengan Saksi Roni sudahada kurang lebih 3 (tiga) bulan sebagai tukang tebang kayu;Menimbang, bahwa Para Terakwa tidak mengetahui kalau menebangkayu dikawasan harus ada jin;Menimbang, bahwa Kerugian Negara setelah dihitung PNBPnya adalah32.70 M? adalah sejumlah Rp12.753.000,00 berdasarkan peraturan MenteriLHK No.

adalah pohon jati;Bahwa, Saksi tidak mengetahui dibawa kemana kayukayu tersebut setelahSaksi tebang;11Bahwa, Saksi mendapat bayaran sebagai penebang kayu sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai hutang kepada saksiWandi;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kayukayu yang Saksi tebang tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutang kepada saksi Wandi;.Saksi Yudi Sugihartono bin Sabar Nursusanto:Bahwa, Saksi bekerja di Perum Perhutani

Abdul Kodir bin Kaspisebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Januari 2013 s/d 23September 2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis KehutananPusdiklat SDM Perhutani di Madiun Jawa Timur;Bahwa, pada saat Saksi diangkat menjadi Mandor Tebang, Saksimendapat perintah dari Terdakwa untuk melakukan penebangan pohon diPetak 45 C berdasarkan SPPK yang sudah ada;Bahwa, penebangan pohon yang dilakukan oleh Saksi adalah bulan Juni2013 periode dan periode II;Bahwa, sebelumnya Saksi tidak pernah menjabat

sebagai Mandor Tebangsehingga Saksi bingung bagaimana melaksanakan penebangan kayu diPetak 45 C tersebut;Bahwa, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa mengenai apaapa sajayang harus dilakukan sebagai Mandor Tebang;Bahwa, Saksi mendapatkan penjelasan dari Terdakwa, tugas MandorTebang pada saat penebangan pohon dilakukan adalah mengarahkansemua tenaga kerja pada saat pelaksanaan kegiatan tebangan, mengawasipelaksanaan tebang dan Saksi bertanggung jawab kepada Terdakwa yangbekerja di Perum Perhutani

Untuk Tebang potong dan sarad per meter kubik sebesar Rp92.000,00(sembilan puluh dua ribu rupiah);2. Untuk Angkutan antara per meter kubik Rp115.000,00 (seratus limabelas ribu rupiah) dan;3.

tebang dan saksi Yudi bertanggungjawab kepada Terdakwa yang bekerja di Perum Perhutani sebagai KRPHuntuk melaporkan hasil tebangan yang telah dilakukan sampai denganpengiriman kayu sampai ke TPK (Tempat penimbunan kayu);Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang pada Petak 45 C untuk bulanJuni 2013 periode dan Periode Il;Bahwa, untuk periode bulan Juni 2013 adalah 01 Juni 2013 s/d 15 Juni2013 dan periode II bulan Juni 2013 adalah 16 Juni 2013 s/d 30 Juni 2018 ;Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang

Desa JapahKecamatan Japah Kabupaten Blora;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani/buruh tebang;Terdakwa ditahan dengan berdasarkan perintah/penetapan penahanansebagai berikut :1. Penyidik, tertanggal 8 Maret 2013 No.Pol.: SP.Han/37/III/2013/Reskrim,sejak tanggal 8 Maret 2013 s/d tanggal 27 Maret 2013;2. Perpanjangan Penuntut Umum, tertanggal 28 Maret 2013, No ; 75/SPP/Euh.1/03/2013, sejak tanggal 28 Maret 2013 s/d 6 Mei 2013;3.

kayu hutan bersama dengan banyak oranglainnya yang tidak dikenal satu persatu oleh Terdakwa, kemudian sekitar jam 17.00WIB menjelang selesai tebang, Terdakwa menyimpan satu (1) kayu hutan jenis jatiukuran 150 x 16 cm, ditempat lain yang tidak diketahui oleh petugas Perhutani,kemudian ketika keadaan sudah sepi, terdakwa membawa kayu hutan jenis jatitersebut dengan maksud hendak dibawa pulang kerumahnya dengan cara diangkutdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No Pol : K6954GE milik

, dimana saksi adalah bekerja sebagaitukang tebang dengan mesin senso, sedangkan terdakwa adalahsebagai pekerja buruh angkut kayu hutan dari lahan petak 72adibawa ke pinggir jalan tempat kendaraan truck angkut diparkir;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa upah buruh baik sebagaitenaga tebang dengan mesin senso maupun sebagai buruh angkutdari lahan ke pinggir jalan, karena saksi hanya tenaga sambatanatau atas permintaan saksi SARMIDI als NURUL jika sewaktuwaktu mesin senso dalam keadaan rewel ;Bahwa

tidakmendapatkan upah/gaji dari Perhutani, tetapi saat bekerja saksidibelikan rokok dan makan nasi bungkus karena kebetulan saksikenal dengan mandor tebang, sedangkan untuk buruh lainnya saksitidak tahu apakah mendapat upah atau tidak;Bahwa selama ini yang saksi ketahui jika buruh tebang tidakmendapatkan upah, maka mereka diberikan hak mengambil kayuhutan untuk dibawa pulang kerumah masingmasing sebagaipengganti upah/gaji;Bahwa membawa pulang kayu tebangan sering dilakukan olehpekerja buruh tebang

kayu hutan, karena selama bekerja merekatidak mendapatkan upah/gaji dari perhutani, tetapi saat tebanganselesai kepada mereka diberikan upah dalam bentuk kayu hutanhasil panen/tebang pada saat itu;1.

, tebas dan bakar tersebut.Bahwa kemudian diterbitkan SPM No. 668/LSBL/2009 tanggal 04 Desember 2009untuk keperluan pembersihan lahan warga tebang, tebas dan bakar lokasi Kab.Bener Meriah pada kegiatan pemberdayaan keterampilan berusaha Komunitas AdatTerpencil (KAT).Bahwa selanjutnya diterbitkan SP2D Nomor: /LS/BL/2009 tanggal 07 Desember2009 kepada CV.

Mutiara Aceh untuk keperluan pembayaran biaya pekerjaanpembersihan lahan perumahan warga tebang, tebas dan bakar lokasi Kab.

seolaholah kegiatan pembersihan lahan tebang, tebas dan bakar diikutioleh 3 (tiga) perusahaan yaitu : CV.

, tebas dan bakar tersebut.Bahwa kemudian diterbitkan SPM No. 668/LSBL/2009 tanggal 04 Desember2009 untuk keperluan pembersihan lahan warga tebang, tebas dan bakar lokasiKab.

Mutiara Aceh untuk keperluan pembayaran biayapekerjaan pembersihan lahan perumahan warga tebang, tebas dan bakar lokasiKab.

Mukomuko, saksi sendiri, saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK dan saksi RAFLES dan juga saksi IRAWAN dan saksi RETNO,peran serta dari masingmasing orang yang ikut dalam kegiatan penebangan danpengolahan kayu pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 tersebut yaitu saksi dansaksi RAFLES selaku kernek yang membantu saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK selaku operator alat tebang sedangkan saksi IRAWAN juga bertindak16selaku operator alat tebang dengan dibantu kernek yaitu saksi RETNO, saksi dan saksiRAFLES juga

Bahwa peran serta dari masingmasing orang yang ikut dalam kegiatan penebangan danpengolahan kayu pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 tersebut yaitu saksi dansaksi KARTI selaku kernek yang membantu saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK selaku operator alat tebang sedangkan saksi IRAWAN juga bertindakselaku operator alat tebang dengan dibantu kernek yaitu saksi RETNO, saksi dan SaksiKARTI juga berperan dalam melakukan pengangkutan/melangsir kayu olahan hasiltebangan saksi ROY CKRISTOPEL SIMANJUNTAK dan

Bahwa atas pekerjaan penebangan dan pengolahan kayu tersebut, saksi mendapat upahdari terdakwa MARION sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) per meter kubikuntuk operator alat tebang sedangkan untuk tukang angkut kayu diberi upah sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik, Kernek operator alat tebangmendapat upah sebesar Rp 50.000,(iima puluh ribu rupiah) per meter kubik namunyang bertanggung jawab membayarkan upah kernek tersebut yaitu operator alat tebang.

Kernek operator alat tebang mendapat20upah sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per meter kubik namun yangbertanggung jawab membayarkan upah kernek tersebut yaitu operator alat tebang.

sebesar Rp 500.000,(ima ratus riburupiah) per meter kubik dan untuk upah tukang angkut kayu dari lokasi tebangan sampai kelokasi kayu dimuat ke kendaraan pengangkut sebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah)per meter kubik, biasanya operator alat tebang bekerja dengan didampingi kernek namununtuk upah kernek operator alat tebang tersebut merupakan tanggung jawab operator untukmembayarkanya dan besaranya terdakwa tidak mengetahui.e Bahwa Lokasi kerja yang biasanya menjadi tempat orang suruhan terdakwa

, dan kakek saksi yang bernama Lk.LAHANGAmenyampaikan kepada saksi bahwa yang menebang tersebut yakniTerdakwa ALISON, Terdakwa IRFAN bersama Lk.ILI dan juga Lk.JUS; Bahwa benar adapun jumlah pohon mangga yang di tebang sebanyak17 (tujuh belas) pohon sedangkan pohon kelapa yang di tebang sebanyak 5(lima) pohon; Bahwa benar berdasarkan informasi dari Lk.LLAHANGA, para Terdakwamelakukan pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa tersebut dengancara menggunakan chainsaw lalu bekas potongan pohon mangga

Berselang 2 (dua) minggu, saksi ke lokasikebun tersebut untuk mengecek lalu saksi rhelinat sudah ada 7 (tujuh) pohonmangga yang tertebang lalu saksi sempat bertanya kepada para TerdakwaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN DgIyang ada dilokasi pada saat itu jadi kamu mau tebang semua ini pohonkelapa juga lalu Terdakwa ALISON menjawab iya saya mau tebang semualalu saksi mengatakan kalo Itu memang tanahnya nenekmu tebang sajahalmana pada saat itu saksi merasa jengkel karena tanpa sepengetahuansaksi

Pada saat itusaksi melihat Terdakwa ALISON sedang memegang chainsaw; Bahwa benar pohon mangga dan pohon kelapa tersebut ditebangdengan menggunakan chainsaw atau mesin pemotong kayu; Bahwa benar pada saat itu saksi mendengar bahwa Terdakwa ALISONberkata kepada Lk.LAHANGA dengan mengatakan saya mau tebang itupohon mangga dan pohon kelapa lalu Lk.LLAHANGA menjawab tebang sajakarena itu tanahnya nenekmu: Bahwa benar saksi tidak tahu pasti siapa pemilik sah tanah tersebut,namun dari penyampaian Terdakwa

Donggala; Bahwa benar saksi melihat para Terdakwa metakukan penebanganpohon mangga dan pohon kelapa tersebut; Bahwa benar pohon mangga dan pohon kelapa tersebut ditebangdengan menggunakan 2 (dua) unit chainsaw atau mesin pemotong kayu; Bahwa benar pada saat itu saksi mendengar bahwa Terdakwa ALISONberkata kepada Lk.LAHANGA dengan mengatakan saya mau tebang itupohon mangga dan pohon kelapa lalu Lk.LLAHANGA menjawab tebang sajakarena itu tanahnya nenekmu, Bahwa benar saksi tidak tahu pasti siapa pemilik

pohon mangga tersebut dan tanggapan Lk.LAHANGA pada saat itumengatakan tebang saja tanahnya nenekmu itu"; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa terlebin dahulu sudah menebang7 (tujuh) pohon mangga lalu Terdakwa menyampaikan kepada Lk.LLAHANGAuntuk menebang pohon kelapa dan pohon mangga tersebut; Bahwa benar berdasarkan sertfikat, pemilik lokasi tanah tempattumbuhnya pohon mangga dan pohon kelapa yang ditanam olehLk.LAHANGA yakni Per. TIARA RADIKA.

Bahwa, berdasarkan Surat Pemberian Kuasa Tebang tersebut, tepatnya tgl.2 Juli 2013 di mulailah penebangan tebu milik Para Penggugat olehTergugat.

Seiring dengan berjalannya waktu/ masa tebang, ternyataTergugat tidak melakukan penebangan tebu secara keseluruhan, sertapenebangan tidak sesuai dengan jadwal tebang ( sering dibiarkan, libur/berhenti tanpa alasan yang jelas ), sehingga terjadi keterlambatan dalampenebangan tebu sampai pada akhir bulan Desember 2013, yangmenyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian antara lain banyaktebu kami yang kering ( kobong ), Knususnya Nomor Kontrak 4505/ 13, atasnama Penggugat ( H.

;e bahwa yang menebang adalah orang pabrik, saksi tahu dari BUDI selakuMandor Tebang ;e Bahwa saksi disuruh pak MISKAN (Penggugat !)

Saksi EDI CAHYANTO :e Bahwa saksi sebagai Koordinator Tebang dan Angkut di Pabrik GulaJombang Baru ; Bahwa masalah antara Para Penggugat dengan Tergugat mengenai ParaPenggugat tidak bisa melunasi pinjamannya ;e Bahwa saksi yang menebang dan mengangkut Tebu dalam perkara ini ;e Bahwa saksi mengetahui perjanjian antara Para Penggugat denganTergugat;Bahwa mengenai tebang dan angkut, saksi melakukan tebang mulai 2 Juli2013 lokasi di Kesamben kebun di Ngerco, luas lahan yang ditebang 5,6HA;Bahwa lokasi

yang ditebang milik Penggugat ;Bahwa mengenai yang memberi perintah tebang kepada saksi, pada bulanMei ada surat perintah tebang angkut dari Kantor Tebang Angkut PabrikGula Jombang Baru yang memerintahkan supaya Tebu segera ditebang,seharusnya Petani yang menebang tetapi tidak kunjung ditebang, akhirnyasaksi yang menebang, penebangan dilakukan bulan Juni ;Bahwa dalam perjanjian Petani berkewajiban menyerahkan proses hasilproduksinya kepada Pabrik Gula 14000 kwintal, sediakan lahan 18 HA ;Bahwa kenyataan

/tebang dan batangnya tidakada/hilang.Bahwa Pohon kayu Pinus hanya berada di kawasan Hutan, sedangkan masyarakatumum tidak ada yang menanam Pohon Kayu Pinus di luar kawasan Hutan tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama dengan rekan lainnya berusaha mencaridan mengumpulkan informasi serta selanjutnya ke Polsek Sidareja guna Pengusutandan Proses hukum lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi CARTIMAN bin SUKADI di bawah

Rp. 3.225.000,.Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Kamis tanggal25 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wib, saksi diberitahu oleh saksi SOLEHANselaku Kepala Resort Pemangkuan Hutan Sidareja KPH Banyumas Barat bahwa dipetak 7B RPH Sidareja di wilayah Desa Penyarang ada 3 (tiga) tunggak kayu Pinusbekas digergaji/tebang, selanjutnya saksi bersama dengan saksi SOLEHAN, saksiADE ROHMAN, saksi MARSONO serta saksi AHMAD KUKUH PRASETYAberangkat untuk mengecek ke lokasi petak

7B dan ternyata benar didapati 3 (tiga)tunggak kayu Pinus bekas digergaji/tebang dan batangnya tidak ada/hilang,.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN ClpBahwa atas kejadian hilangnya 3 (tiga) batang Pohon pinus tersebut selanjutnyasaksi bersama dengan rekan lainnya berusaha mencari dan mengumpulkan Informasiserta selanjutnya ke Polsek Sidareja guna Pengusutan dan Proses hukum lebihlanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi

Rp. 3.225.000,.Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Kamis tanggal25 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wib, saksi diberitahu oleh saksi SOLEHANselaku Kepala Resort Pemangkuan Hutan Sidareja KPH Banyumas Barat bahwa dipetak 7B RPH Sidareja di wilayah Desa Penyarang ada 3 (tiga) tunggak kayu Pinusbekas digergaji/tebang, selanjutnya saksi bersama dengan saksi SOLEHAN danrekan lainnya mendatangi dan mengecek ke lokasi petak 7B dan ternyata benarHalaman 10 dari 21 Putusan

Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN Clpdidapati 3 (tiga) tunggak kayu Pinus terdapat bekas digergaji/tebang dan batangnyatidak ada/hilang.Bahwa sSaksi menerangkan bahwa Pohon kayu Pinus hanya berada di kawasanHutan, masyarakat umum tidak ada yang menanam Pohon Kayu Pinus di luarkawasan Hutan tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 6 (Enam) batang pohon mahoni yang sudah di tebang yangdiperkirakan berumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun.2. 1 (Satu) batang pohon kayu jati putin yang sudah di tebang dankayunya sebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakanberumur kurang lebih 1 (Satu) tahun.Halamanal 2 dari 6 hal Put 318/PID/2020/PT.MKS3. 2 (dua) batang pohon kayu sengong yang sudah di tebang dankayunya sebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakanberumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun

Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) batang pohon mahoni yang sudah di tebang yang diperkirakanberumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun; 1 (Satu) batang pohon kayu jati putih yang sudah di tebang dan kayunyasebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakan berumur kuranglebih 1 (Satu) tahun;Halamanal 3 dari 6 hal Put 318/PID/2020/PT.MKS 2 (dua) batang pohon kayu sengong yang sudah di tebang dan kayunyasebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakan berumur kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun; 1

, nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya terdakwa dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.

Bahwa benar setelah SPK keluar selanjutnya ADIM sebagai Kepala ResorPemangkuhan Hutan Pasongsongan Perum Perhutani memerintahkan RudiHartono sebagai Mandor Tebang untuk melakukan penebangan sesuai denganBahwa benar setelah kayu jati ditebang kemudian diberi tanda potongan dansetelah dilihat kayu jati tersebut ada yang diberi nomor dan ada yang tidakdiberi nomor dan tidak ada yang dicampur dengan kayu lain.

Bahwa benar setelah ditanyakan kepada Ibrahim sebagai pembeli, Ibrahimmengatakan membeli deari Marito Bahwa benar yang melakukan penebangan adalah mandor tebang dan yangbertanggung jawab adalah mandor tebang sedangkan saksi melakukanpengawasan pada saat penebangan berlangsung. Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar.

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa akan menanggapi di Pembelaan. 3.Saksi RUDI HARTONO dibawah sumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi sebagai Mandor tebang pada penebangan di RPHPasongsongan tanggal 15 Pebruari 2013 s/d 15 Maret 2013. Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena adapengangkutan kayu jati milik perhutani hasil penebangan petak 3B RPHPasongsongan Kab.

, nomor tebang dan nomor pohon.

ANAK 1, lahir di Tebang Kacang tanggal 09 Juli 2002;3.2. ANAK 2, lahir di Tebang Kacang tanggal 20 September 2006 ;3.3. ANAK 3, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 2011;3.4. ANAK 4, lahir di Pontianak tanggal 21 Desember 2014;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak September 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat ;5.

ANAK 1, lahir di Tebang Kacang tanggal 09 Juli 2002;2. ANAK 2, lahir di Tebang Kacang tanggal 20 September 2006 ;3. ANAK 3, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 2011;Hal 3 dari 9 hal Penetapan No.743/Pdt.G/2017/Pa.Ptk>4.

ANAK 1, lahir di Tebang Kacang tanggal 09 Juli 2002;2. ANAK 2, lahir di Tebang Kacang tanggal 20 September 2006 ;3. ANAK 3, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 2011;4.