LavesJaya Abadi, yang dalam pelaksanaan operasional pabrik tersebut dibantuoleh karyawan diantaranya saksi KRISTINA SUKESI (General manager),saksi JIMMY KURNIAWAN (Kepala Perusahaan), saksi BUDIARTO(Kepala Departemen HRD), saksi ERAWATI (Mandor Packing), saksiALDILA (Kepala Departemen Produksi) dan saksi YUDIA (Supervisor)yang menjalankan tugas pekerjaannya sesuai dengan bagian masingmasing,dan dengan pekerja / buruh sebanyak kurang lebih 300 orang diantaranyaadalah saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin

Departemen Produksi) dan saksi YUDIA (Supervisor) dengandibantu kurang lebih 300 orang buruh yang pembagian jam kerjanyamenjadi 3 (tiga) shift yaitu : shift A dari jam 05.00 WIB sampai dengan jamHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2014/PN.Kpn13.00 WIB, shift B dari jam 13.00 WIB sampai dengan jam 21.00 WIB,shift C dari jam 21.00 WIB sampai dengan 05.00 WIB dan atas pembagianjam kerja tersebut juga diperuntukkan kepada seluruh buruh diantaranyaadalah kepada saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin

packing, saksi SitiFatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawati di bagian pengepakan, saksi EriWidiarti di bagian pengepakan, saksi Roisiatul Hasanah di bagianpengepakan (packing), saksi Istiyo Yayuk di bagian pengepakan (packing),saksi Dewi Ambarwati bagian operator, dan saksi Rina Fidya, dan atastanggung jawabnya terhadap pekerjaan tersebut kemudian untuk melindungihakhak buruh saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin packing, saksi SitiFatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawati di bagian pengepakan, saksi

Raya Ampeldento No. 17 Kecamatan Pakis Kabupatenyang dibentuk oleh 43 orang buruh diantaranya saksi Fani Ika Rahmawatisebagai admin packing, saksi Siti Fatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawatidi bagian pengepakan, saksi Eri Widiarti di bagian pengepakan, saksiRoisiatul Hasanah di bagian pengepakan (packing), saksi Istiyo Yayuk dibagian pengepakan (packing), saksi Dewi Ambarwati bagian operator, dansaksi Rina Fidya tersebut rupanya pihak perusahaan/pengusaha yaituterdakwa dan saksi KRISTINA SUKESI (

Raya Ampeldento No. 17 Kecamatan Pakis Kabupaten, terdakwadengan mempekerjakan karyawan / buruh kurang lebih sebanyak 300 orangburuh dengan pembagian jam kerjanya menjadi 3 (tiga) shift yaitu : shift Adari jam 05.00 WIB sampai dengan jam 13.00 WIB, shift B dari jam 13.00WIB sampai dengan jam 21.00 WIB, shift C dari jam 21.00 WIB sampaidengan 05.00 WIB dan atas pembagian jam kerja tersebut jugadiperuntukkan kepada seluruh buruh diantaranya kepada saksi Fani IkaRahmawati sebagai admin packing, saksi

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dan II sejak 14 Oktober 2010s/d 14 Januari 2014, 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan lamanya denganJabatan terakhir sebagai Credit Admin dan dengan Upah Pokok terakhirsebesar Rp.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.

Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat dan II dengan masakerja 3 tahun 4 bulan dan telah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya pada Tergugat dan II hal ini dibuktikan dengan jenjang karirpenggugat sebagai berikut :3.1 Tahun 2010 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah).3.2 Tahun 2011 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000,

(satujuta rupiah).3.3 Tahun 2012 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.109.000, (satujuta seratus sembilan ribu rupiah).Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 33.4 Tahun 2013 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.170.000, (satujuta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.5 Tahun 2014 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok

Perjanjian kerja waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalah ayat (1), (2), (4), (5), dan (6) maka demi hukum menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu .Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 23Menimbang, bahwa Penggugat dengan jabatannya sebagai Credit Adminpada Kantor Cabang Tergugat dan II di Makassar yang telah bekerja sejak bulanOktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2014 sesuai bukti P1, P2, P3, P4,T1, T3, dan T5, Majelis Hakim berpendapat bahwa jabatan Credit Admin

Gorontaloselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penaagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yangberwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warna merahmuda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir kKemudian uang hasilpenagihan di setorkan ke kasir PT. Colombia Cab.

Colombiadan uang hasil penagihan tersebut harus disetorkan kepada kasir perusahaanselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakniyang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Gorontalo selama 1 x 24jam sebelum kantor tutup;Bahwa prosedur penagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukanpenagihan kepada konsumen dengan membuatkan kwitansi tanda buktiangsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yang berwarna putih untuk konsumenyang telah menyerahkan angsuran, warna merah muda untuk admin dan yangberwarna biru untuk kasir, kKemudian uang hasil penagihan harus di setorkan kekasir PT. Colombia Cab.

Columbia Cabang Gorontalo selama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimanaprosedur penaagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepadakonsumen dengan membuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkapyakni yang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir kemudian uang hasilpenagihan di setorkan ke kasir PT.

karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, dengan beberapa perbuatan yang adahubungannya, meskipun perbuatan itu masingmasing telah merupakan kejahatan ataupelanggaran sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan yang berturutturutperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana diatas Terdakwa selaku pegawai PT.Niaga Tama Retailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barangatau pengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin

Niaga TamaRetailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barang ataupengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin GudangTerdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRA yang seakanakan ada returnbarang/pengembalian barang ke PT.

yang merupakan staf marketingdari PT.SUB melalui Hendro Prasilo selaku security dan saat itu triplek yangdiambil adalah triplek jenis uty tunas putih ukuran 4,8 mm x 2.440 mm x1.220 mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalah Rp.114.660.000,( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Rupiah ) karenaharga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluh delapan ribu duaratus lima puluh Rupiah ) per lembar;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin

gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan

mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalahRp.114.660.000, ( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribuRupiah ) karena harga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluhdelapan ribu dua ratus lima puluh Rupiah ) per lembar;;Bahwa para Terdakwa bertugas sebagai orang yang mengalihkanperhatian para staf gudang agar tidak mengetahui proses pencuriantersebut degan cara mengajak makan keluar para staf gudang;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum, pengambilan triplekmilik PT.SUB tersebut adalah untuk dijual kepada Sujianto dan dari penjualantersebut, Terdakwa Danang sebesar Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribuRupiah ), Terdakwa Moch.Aripin sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta Rupiah );Menimbang, bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUBdilakukan dengan cara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur

daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengambilan triplek tersebut telahdilakukan tanpa

PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgt2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker

untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supiruntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.

PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyak2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang

dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supirHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.

barulah bisa dilayani, Kemudian admin membuatkan Bon Telli(SPM) Surat Perintah Muat sebanyak 2 rangkap diserahkan ke supirHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke gudang dan diberikan ke ceker untuk dilakukanpemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlah dan setelah selesaidilakukan pemuatan SPM tersebut diserahan ke supir untuk dibawa keAdmin dan setelah Admin membuatkan surat jalan kepada supir danditandatangani kedua belah pihak antara admin dengan supir yangdiverifikasi

tagihan dari konsumen yang melakukanpembayaran pelunasan pembelian barangnya, uang tersebut tanpa ijin dari PT.Wings Surya uang tersebut tidak disetorkan kepada kasir perusahaan, kemudianpada saat terdakwa menerima uang pelunasan pembelian barang konsumenterdakwa tidak menyerahkan surat jalan (warna putih) kepada konsumen sebagaibukti lunas, namun terdakwa hanya menulis di surat jalan (warna merah) yangdipegang konsumen dengan tulisan lunas sedangkan surat jalan (warna putih)diserahkan kembali kepada admin

Madiun sejak Sejaksekitar bulan April 2010.Bahwa gaji terdakwa ditambah dengan bonus Kurang lebih Rp1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dibagian Pemasaran (Salesman) dan penagihan untukwilayah Ponorogo dan Magetan.Bahwa tugas terdakwa Menagih dan menjual barang.Bahwa terdakwa menyetor uang hasil tagihan ke bagian Admin kemudianuang disetor kebagian Kasir.Bahwa terima uang pakai faktur.Bahwa Setiap hari terdakwa melaporkan kepada saksi .Bahwa saksi tahu adanya penggelapan

Kemudian saya meminta nota konsumen tersebutdari Admin collection. Selanjutnya saya melakukan konfirmasi denganmendatangi konsumen.

Kemudian saat terdakwamenerima uang pelunasan pembelian barang dari konsumen, terdakwa tidakmenyerahkan surat jalan kepada konsumen sebagai bukti lunas, namunterdakwa hanya menulis di surat jalan yang dipegang konsumen dengan tulisanlunas, sedangkan surat jalan diserahkan kembali kepada admin kolectionsehingga seolaholah uang sebagaimana surat jalan tersebut belum tertagih/terbayar ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagai salesman PT.

Kemudian saat terdakwa menerima uang pelunasan pembelianbarang dari konsumen, terdakwa tidak menyerahkan surat jalan kepada konsumensebagai bukti lunas, namun terdakwa hanya menulis di surat jalan yang dipegangkonsumen dengan tulisan lunas, sedangkan surat jalan diserahkan kembalikepada admin kolection sehingga seolaholah uang sebagaimana surat jalantersebut belum tertagih/terbayar dan uang hasil penjualan barang tersebut tidakdisetorkan kepada PT.

YANTO(DPO) menyerahkan ban bekas miliknya kepada terdakwa.Bahwa setelah pergantian ban baru yang pertama kemudian terdakwa melaporkanform kerusakan kendaraan untuk ban bagian depan dan setelah mengajukan formkerusakan kemudian terdakwa mengisi form tersebut untuk diserahkan kepadabagian admin yaitu saksi FITRIATUN kemudian oleh saksi FITRIATUN selakubagian admin melakukan pengecekan dan setelah dilakukan pengecekankemudian terdakwa diberikan ban baru sebanyak 2 (dua) buah dengan nomor seriT10068881113

melakukan penggelapan ban Truk Tronton tersebut awalnyasebagai berikut : pertama pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira jam10.00 Wib terdakwa bekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Tronton warnaputih kombinasi orange Nopol L9211UT untuk mengirim barang ekspedisi yangkemudian terdakwa mengajukan kepada petugas satpam yang bernama Tedyuntuk mengajukan penggantian Ban baru karena bannya sudah rusak yangkemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwa serahkan kepada saksiFitriatun sebagai Admin

melakukan penggelapan ban Truk Tronton tersebutawalnya sebagai berikut : pertama pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekirajam 10.00 Wib terdakwa bekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Trontonwarna putih kombinasi orange Nopol L9211UT untuk mengirim barangekspedisi yang kemudian terdakwa mengajukan kepada petugas satpam yangbernama Tedy untuk mengajukan penggantian Ban baru karena bannya sudahrusak yang kemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwa serahkankepada saksi Fitriatun sebagai Admin

/ mengendarai Truk Tronton Nopol L 9211 UT selalu dalam keadaan baikMenimbang, bahwa sejak tanggal 11 Agustus 2014 sekira jam 10.00 Wib terdakwabekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Tronton warna putih kombinasi orange NopolL9211UT untuk mengirim barang ekspedisi yang kemudian terdakwa mengajukan kepadapetugas satpam yang bernama Tedy untuk mengajukan penggantian Ban baru karenabannya sudah rusak yang kemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwaserahkan kepada saksi Fitriatun sebagai Admin

(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa

sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin

Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan

Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.

Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.

Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.

Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,

Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh

enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA

dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri

dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA

Kemudian saksi FEBRIADI mengamankanTerdakwa dan barang bukti ke ruangan bagian admin, dan menceritakanperistiwa tersebut kepada saksi M.

melihat Terdakwa membungkusbarang dengan jaket yang Terdakwa kenakan, selanjutnya saksi menanyaiTerdakwa "itu ada bawa apa lalu Terdakwa menjawab "membawa paket, laluSaksi meminta Terdakwa untuk menunjukkan paket tersebut dan selanjutnyaTerdakwa membuka jaket dan saksi melihat 1 (Satu) buah handphone merkVivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya saksimengamankan Terdakwa beserta barang bukti ke ruangan bagian admin

FEBRIADI mendatangi Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwabeserta barang bukti menuju ke ruang bagian admin selanjutnya saksimendatangi Sdr. FEBRIADI di ruang admin, yang selanjutnya Sdr. FEBRIADImenceritakan bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody yang Terdakwa bungkus menggunakanjaket yang dikenakan oleh Terdakwa.

FEBRIADI BinASRANI (Alm) menghampiri Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya Sadr.FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) mengamankan Terdakwa beserta barang buktike ruangan bagian admin, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 16Maret 2021 sekitar pukul 12.00 Wita pada saat saksi berada di Banjarmasinsaksi ditelepon oleh kepala gudang yakni Sdr.

Parit Haji Husin 2 Pontianak datang ke kantoruntuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6September 2020, kemudian setelah admin J&T yaitu Sdr MEI TRIADI selesaimerekap uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6 September2020 sebesar Rp 122.499.800, dan uang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwaselaku Supervisor mengambil uang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untukdisetorkan kepada saksi MOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukanuang tersebut kedalam

Parit Haji Husin 2 Pontianakdatang ke kantor untuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020, kemudian setelah admin J&T yaituSdr MEI TRIADI selesai merekap uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020 sebesar Rp 122.499.800, danuang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwa selaku Supervisor mengambiluang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untuk disetorkan kepada saksiMOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukan uang tersebutkedalam

Borneo Jet Express (J&T) kantor di Jl.Parit Haji Husin 2.Bahwa Tugas saksi selaku admin yaitu pelayanan konsumenpengambilan paket, mengurus paket yang mengendap di gudang,scan paket yang tidak sukses di kurir, retur paket, follow up paketbermasalah.Bahwa yang merekap uang setoran COD J&T sabtu dan minggutanggal 5 dan 6 September 2020 adalah Sdr TAMA (admin) danyang packing adalah saya.Bahwa setelah dilakukan penghitungan ulang bahwa uang yangdiambil oleh PAK EKI sejumlah Rp 122.499.800, dan uang

BANYAK, GABERANI AMBIL RESIKO .Pada pukul 21.23 Wib Saya chat PAK EKI lagi : DIDALAM LACI YAPAK SEKALIAN DUIT KEMARIN, dijawab PAK EKI : OKE.kemudian saya pulang dari kantor sekira pukul 21.25 dengan posisiuang masih utuh dilaci meja dan belum diambil oleh Sdr EKI.Kemungkinan Sdr EKI datang ke kantor J&T dan mengambil danmembawa uang tersebut pada Minggu tanggal 6 September 2020sekira pukul 22.00 Wib Bahwa biasanya uang COD dan DFOD J&T yaitu setiap hari Senins/d minggu diatas jam 16.00 disetor ke admin

kemudianhalaman7 dari43 Putusan Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr.order dari outlet/oengkel tersebut oleh para sales dimasukkan ke email binjaypmr@yahoo.co.id kKemudian dimintakan persetujuan kekantor Surabaya apakah order dari outlet/bengkel tersebut layakatau tidak dipenuhi, jika disetujui kKemudian dibuat surat jalan dicetakrangkap 4 (empat) warna merah, putih, kuning dan hijau oleh bagianadmin, yaitu Saksi Anita di Kantor Kediri ; Bahwa Saksi Anita kemudian akan menyerahkan surat jalantersebut kepada bagian/admin

gudang, yaitu Saksi Ella untukmengambil barang orderan, setelah barang dikeluarkan dari gudang,admin gudang menyerahkan 3 (tiga) rangkap kepada sopir,sedangkan lembar hijau diambil admin gudang untuk dicocokkandan dibuat arsip ;

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm??????2226fU 22? ?Q2604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '19f9ac7ee8a21a1655fc53678a075127'229=?6f1U??? 2Q?604730?*catalogGuid, catalogFileGuid, ~sReferences, ~sFilePath, sFileName, ~sOriginalName,sMimeType , nFileSize, sUploadBy, sDescription, dCreatedDate) VALUES (1,'19f9ac7Tee8a21a1655c53678a075127',22:2261!4U22?

/admin/Y?? 0a74144ba4508ed7eeff01 fef2cc4063G2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm?????2???0nY??2O?Q?604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid> = 'f33f6a9c57e268da4f799d8335c9a64e'???=?6fiY22202Q7604730?

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm???2227220MY 2774442Q 7604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '2cc54d2748f7318f34d 12335 144a5ed3'???=26f1 Y 222+142Q?604730?*catalogGuid, catalogFileGuid, ~sReferences, ~sFilePath, sFileName, ~sOriginalName,sMimeType , nFileSize, sUploadBy, sDescription, dCreatedDate) VALUES (1,'2cc54d2748f73 1 834d 12335 144a5ed3',2?

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm??????2220f>A4???17 2?Q7604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '7637654bdcf26a092c5639e4704c6910'??? ??p?4??0a74144ba4508ed7eeff0 1 fef2cc4063G2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm???22727226i 4227XA2Q7604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '824e3a73dbfe6ea9903d 1 ab526f155b8'7?2=20f 4727 YA2Q?604730?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Adi Priatna Bin Asikin) terhadap Penggugat (Herlina Triyul Fianah Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

Kayu lapis ) ;Tempat kediaman di : RT O1/RW O02 Desa Pakuncen, XxXxXXxXxXxxxxXXXXXXXXXK, XXXKXKXKXKXKXXK KOXOKKKOKOOKKKMK 3Selanjutnya disebut Calon Suami ;Anak dari seorang Ibu yang bernama :Nama : Karwati bin Admin ;Umur : 38 tahun (Purbalingga, 22051982) ;Agama Islam ;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Karyawan Swasta ( PT.

Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto sekarang bekerja sebagaiKaryawan Swasta dengan Penghasilan Rp.3 Juta/bulan.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan orangtua calon suamianak Pemohon yang bernama bernama Karwati bin Admin , umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.O1 RW. 02Desa Pakancen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga ataspertanyaan Hakim, calon besan Pemohon memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Karwati bin Admin kenal Pemohon

Karwati bin Admin adalahcalon besan Pemohon; Bahwa Hubungan Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto Sasi Wachyuningsihbinti Sudasro adalah berpacaran selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto bekerja sebagai KaryawanSwasta.

Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!

Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB

Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.

Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar

Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita

Saksi AGUS TRI WIDIYANTO;Bahwa peristiwa pengeroyokan terhadap saksi IRFAN DEDI RAMADHANals PONGAH terjadi pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul00.30 WIB di Jalan Banowati Kelurahan Gumilir, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi MUHAMAD FANI als LOPE Bin (alm) SAMINGAN bersamasamadengan Terdakwa RIDHO FIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN,Terdakwa IIL MUCHSIN ABID FACTUROHMAN Als ACIL Bin PARTOMIHARJO, saksi DIDAN

SATIM pergi ke Jalan Banowati untukmenemui saksi korban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAHsesampainya disana saksi menanyakan masalah Werpak kepada saksikorban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH namun saksi merasajawaban saksi korban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH tidak jujurkemudian saksi menjadi emosi dan memukul saksi korban IRFAN DEDIRAMADHAN als PONGAH dengan menggunakan telapak tangansebanyak 2 (dua) kali pada bagian dagu saksi korban, setelah ituTerdakwa RIDHO FIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN bersama

dengansaksi DIDAN PINANDITA SUKMANA als CEMPLU dan saksi ILHAMSETYAWAN als BAIM menghampiri saksi korban dan bersamasamamemukul dan menendang saksi korban dengan cara Terdakwa RIDHOFIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN memukul saksi korban sebanyak 2(dua) kali pada bagian kepala dengan tangan kanan dan menendangsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan kaki kanan pada bagiankepala, saksi DIDAN PINANDITA SUKMANA als CEMPLU memukul saksikorban dengan tangan kanan pada bagian kepala sebanyak 1 (Satu) kalidan

tangan kanannya secara keras sebanyak 1 (satu)Kali, setelah itu saksi MUHAMAD FANI als LOPE memukul saksi korbanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Clipmenggunakan pedang sebanyak 2 (dua) kali pada bagian pergelangantangan saksi korban lalu Terdakwa II MUCHSIN ABID FACTUROHMANAls ACIL Bin PARTO MIHARJO menghampiri saksi korban danmenendang saksi korban sebanyak 2 (dua) kali pada bagian kaki saksikorban, setelah itu saksi MUHAMAD FANI als LOPE, Terdakwa RIDHOFIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN

SATIM pergi ke Jalan Banowati untuk menemui saksi korbanIRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH sesampainya disana saksimenanyakan masalah Werpak kepada saksi korban IRFAN DEDIRAMADHAN als PONGAH namun saksi merasa jawaban saksi korbanIRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH tidak jujur kemudian saksimenjadi emosi dan memukul saksi koroban IRFAN DEDI RAMADHAN alsPONGAH dengan menggunakan telapak tangan sebanyak 2 (dua) kalipada bagian dagu saksi korban, setelah itu Anak RIDHO FIRMAN SYAHals ACAY Bin ADMIN bersama dengan