Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma

Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi

Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.

Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat

Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.

TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.

TerusanNunyai terhadaop YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .

TerusanNunyai terhadap MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka padakepala, leher dan bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul. ;e Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung KecamatanTerusan Nunyai dengan ditandatangani oleh dr. INDRA SURATMANNIP.19691119 200701 1 019 pada tanggal 12 Juli 2013 telahmelakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar Agung Kec.

TerusanNunyai terhadao YOSUA HARSONO Bin SUARLI dengankesimpulan: Ditemukan luka lebam di pelipis kiri dan luka bekasrobek pada bibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul .

Terusan Nunyai terhadaop MUHAMMAD NUR FAUZI Bin EKO BUDIPRANOTO dengan kesimpulan: Ditemukan multipel luka pada kepala, leher danbibir yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.;Bahwa berdasarkan keterangan VISUM ET REPERTUM Nomor 440/08/PKM/VII/2013 Puskesmas Bandar Agung Kecamatan Terusan Nunyai denganditandatangani oleh dr. INDRA SURATMAN NIP.19691119 200701 1 019 padatanggal 12 Juli 2013 telah melakukan Pemeriksaan di Puskesmas Bandar AgungKec.

Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.

Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.

ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki pucatKesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal, umur 30 tahun,panjang badan 163 cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang,rambut lurus, warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa mekanismekematian korban adalah mati lemas kemungkinan oleh karenaterganggunya fungsi pusat syaraf pernafasan (otak) yang disebabkanperdarahan di rongga tengkorak kemungkinan akibat retak tulangtengkorak yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Taft RockyBK 1780 TN bertabrakan dengan 1 (satu) unit Sepeda Motor yang jenisdan nomor polisinya tidak diketahui terdakwa dan dikendarai oleh lakilakiyang tidak

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat

Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Terdakwa NURU DG.

Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2019/PN.Banpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menyeret korban Sitti sampai lengantangan korban Sitti berwarna kebiruan dan kepala bagian kiri teroentur, bukan niatdan perbuatan yang dikehendaki Terdakwa untuk

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Mengakibatkan Mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas semua unsurdalam Pasal 351 ayat 3 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanSubsidair

Haryunidengan hasil pemeriksaan ditemukan padaKepala : Tampak bengkak diatas telinga kiri denganukuran + 5 cm, tampak keluar darah dari kedua kuping;Dada : Tampak jejas pada daerah perut bagian atasmemanjang dari kiri ke kanan dengan ukuran 25 x 10 cm;Perut : Tampak jejas pada daerah perut bagian atasmemanjang dari kiri ke kanan dengan ukuran 25 x 10 cm.Anggota gerak bawah : Tampak Bengkak pada pangkal tulang pahakanan.kesimpulanCidera Kepala Berat dan trauma tumpul dada dan perut yangdisebabkan

oleh Trauma Tumpul.an Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDATRBahwa ia terdakwa HALIMATUSSADIAH binti MUHAMMAD LUBIS padahari Jumat tanggal 24 Februari 2012 sekira jam 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2012 atau setidaktidaknya masih pada tahun 2012 bertempat diJalan lLebai Hasan Desa Sungai Arang Kecamatan Muko MukoBathin VII Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya

oleh Trauma Tumpul.SSS Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebutdan baik terdakwa ataupun Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyatelah didengar dipersidangan

tumpul dada dan perut yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telahditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, Visum Et Repertum dan barang bukti,dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan lain alatalat bukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanyafaktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut11Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2012sekira

mengakibatkan korban MUSTAKIM AliasTAKING meninggal dunia pada saat itu juga dengan lukalukasebagaimana dengan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 440/03/1/2016Halaman 3 dari 21 halaman Putusan No. 136/PID/2016/PT KDItanggal 22 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu:e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma

UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu :e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuh bagiandepan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma benda tajam, tepiluka rata dengan panjang 2,5 cm lebar 3 cm, dalam 10,5 cm;e Luka gores pada dada dengan panjang 10,5 cm;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan No. 136/PID/2016/PT KDIe Luka tusuk pada perut tepat pada garis pertengahan tubuh badiandepan, 15 cm dari garis luar

terdakwa bersama dengan saksi JUMARDINAlias MANDING tersebut mengakibatkan korban MUSTAKIM AliasTAKING meninggal dunia pada saat itu juga dengan lukalukasebagaimana dengan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 440/03/1/2016tanggal 22 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu:e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma

UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu :e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tudbuh akibat trauma bendatajam, tepi luka rata dengan panjang 2,5 cm lebar 3 cm, dalam 10,5cm;e Luka gores pada dada dengan panjang 10,5 cm;e Luka tusuk pada perut tepat pada garis pertengahan tubuh badiandepan, 15 cm dari garis luar tubuh, 12 cm dari pusar, tepi luka ratadengan panjang

UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu :e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma bendatajam, tepi luka rata dengan panjang 2,5 cm lebar 3 cm, dalam 10,5cm;e Luka gores pada dada dengan panjang 10,5 cm;e Luka tusuk pada perut tepat pada garis pertengahan tubuh badiandepan, 15 cm dari garis luar tubuh, 12 cm dari pusar, tepi luka ratadengan panjang

Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 11 tahun anaktersebut ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah uang belanja pada Penggugat dan bilaPenggugat minta belanja Tergugat marah bahkanlangsung memukul badan jasmani Penggugat,sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 11 tahun anaktersebut ikut Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah uang belanja pada Penggugat dan bila Penggugatminta belanja Tergugat marah bahkan langsung memukulbadan jasmani Penggugat,sehingga Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidakbertanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugatdan bila Penggugat minta belanja Tergugat marahbahkan langsung memukul badan jasmaniPenggugat,sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun tidak hasil;4.

tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat dan bila Penggugat minta belanja Tergugatmarah bahkan langsung memukul badan jasmaniPenggugat,sehingga Penggugat trauma

hukum yang berlaku olehkarena akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum nomor : RSUD/738/69/X1/2014tanggal 15 Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RAINOLDY WANGI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Wajah : Terdapat luka robek di kelopak mata kiri ukuran dua kalisetengah kali seperempat centimeter.e Pipi : Terdapat luka lecet ukuran empat kali dua centimeter diatas kiri.Kesimpulan :Luka diakibatkan trauma

RAINOLDY WANGI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Wajah : Terdapat luka robek di kelopak mata kiri ukuran dua kalisetengah kali seperempat centimeter.e Pipi : Terdapat luka lecet ukuran empat kali dua centimeter diatas kiri.Kesimpulan :e Luka diakibatkan trauma tumpul.wonn Keterangan saksi tersebut menurut terdakwa ada yangsalah yaitu saksi korban ada mengeluarkan katakata yangmenyinggung terdakwa ;2.Saksi CHRISTIN YUNITA EKANDARI NENOTEK, di bawah janjipada pokoknya

RAINOLDY WANGI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Wajah : Terdapat luka robek di kelopak mata kiri ukuran dua kalisetengah kali seperempat centimeter.e Pipi : Terdapat luka lecet ukuran empat kali dua centimeter diatas kiri.Kesimpulan :e Luka diakibatkan trauma tumpul.

RAINOLDYWANGI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Wajah : Terdapat luka robek di kelopak mata kiri ukuran dua kalisetengah kali seperempat centimeter.e Pipi : Terdapat luka lecet ukuran empat kali dua centimeter diatas kiri.Kesimpulan :Luka diakibatkan trauma tumpul,Menimbang bahwa terdakwa sendiri membenarkan kalau ianyaada melakukan pemukulan terhadap saksi korban Yohanes Mictari EdNenotek alias EDI, dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbuktimenurutn Menimbang

dokter pada Rumah Sakit tersebut, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :e Luka robek pada kedua pelipise Luka lecet di dagu dan mulute = Pendarahan dari telinga dan mulute Gigi bagian bawah tampak hancure Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanantidak dapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cidera kepala berat akibat trauma

HARI, dokter pada Rumah Sakit tersebut, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet di dagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanantidak dapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cidera kepala berat akibat trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat hingga Penggugat mengalami luka memar dankini Penggugat menjadi trauma; :4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada tanggal 14 Agustus 2015, yang berakibat Penggugatdiserahkan ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu Sampai sekarangbaik Penggugat maupun Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;;5.

,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Abu Hasan Syazali, lakilaki umur6 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugat hinggaPenggugat mengalami luka memar dan kini Penggugat menjadi trauma;;wonnanne Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksihanya dapat cerita

,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Abu Hasan Syazali, lakilaki umur6 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugat hinggaPenggugat mengalami luka memar dan kini Penggugat menjadi trauma;; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksihanya dapat cerita dari

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugat hinggaPenggugat mengalami luka memar dan kini Penggugat menjadi trauma

Status Ginekologis :Pemeriksaan luar: tampak vulva hiperemis, luka lecet ()Colok dubur : tampak hymen intake, hiperemis pada vulva (+) sampai ke oveKesan: Trauma tumpul pada genitalia eksternal.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor. 445/133/RSUDRMAVIIIV/2017 tanggal 31 Agustus 2017 yang ditanda tangani oleh Dr.

undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak Putusan Pengadilan NegeriMuara Enim Nomor 458/Pid.Sus/2017/PN ME tanggal 15 J anuari 2018 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa putusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dalammasyarakat dan tidak sebanding dengan perbuatan Terdakwa mengingatsesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan Terdakwamembuat Anak Korban Zahwa Nur Annisa mengalami trauma

mempertimbangkan sikapsopan Terdakwa sebagai hal yang meringankan, padahal sikap sopan dan tertibserta mengikuti dengan seksama jalannya persidangan adalah kewajibanTerdakwa, tidak perlu dipertimbangkan sebagai keadaan yang meringankan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan mengenaikeadaan yang memberatkan dan yang meringankan pada halaman 26 Putusan aquo haruslah diubah menjadi sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

terang; Terdakwa seharusnya menjaga, melindungi serta mengawasi Anak Korbanyang merupakan anak kandungnya dari perbuatan tercela yang dilakukanorang lain terhadap Anak Korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan Memori Banding PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan pidana yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama jauh dari rasa keadilan, hukuman yang dijatuhkan tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa dan tidak mempertimbangkan trauma

DIANARDIANTO Dokter pada UPT Puskesmas Mejobo menyimpulkan bahwa :Pemeriksaan luar : Kepala ; ditemukan luka robek dengan panjang + 4 cm dan 4,5 cm,beberapa luka memar dan bengkak pada kepala yang ditumbuhirambut dengan variasi diameter+ 24 cm.Muka / wajah; ditemuka beberapa luka memar pada wajahKesimpulan : Ditemukan luka robek dan memar pada kepala, luka pada wajah danluka pada leher dan bahu akibat trauma benda tumpul.

terdakwa bagian depanketika yang bersangkutan megang dan membekap mulut saksi,e Bahwa benar atas luka luka yang diderita saksi MUNTARI menjalani berobatjalan di Puskesmas Mejibo, karena masih merasakan pusing pusing makaopname di RS Mardirahayu Kudus selama 3 (tiga) hari dengan biaya sendiri,e Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalahbesi yang digunakan untuk memukul saksi dan pakaian yang digunakan terdakwadalam kondisi terkena darah,e Bahwa sampai saat ini masih trauma

DIAN ARDIANTO Dokter pada UPT PuskesmasMejobo menyimpulkan bahwa : ditemukan luka robek dan memar pada kepala, luka padawajah dan luka pada leher dan bahu akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah besi beton, panjang lebih kurang 30 cm dengan diameter 1,5 cme 1 (satu) buah baju kemeja warna coklat motif garis garis putih dan hitam merkCRV dengan berumuran darah 1 (satu) buah celana panjang warna coklat merk

DIAN ARDIANTO Dokter pada UPTPuskesmas Mejobo menyimpulkan bahwa : ditemukan luka robek dan memar pada kepala,luka pada wajah dan luka pada leher dan bahu akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat berupa Visum et Repertum yang saling bersesuaian sebagaimana disebut di atas, maka20dapat diketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakansebatang kayu telah mengakibatkan saksi korban MUNTARI menderita luka

luka robek danmemar pada kepala, luka pada wajah dan luka pada leher dan bahu akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut hematMajelis terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap diri korban dengancara memukul kepala korban sebanyak kurang lebih tiga kali ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, maka dapat disimpulkan bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut

Dina Farida yang pada hasil kesimpulannya : Didapatkanluka robek pada pelipis mata kiri, curiga didapatkan patah tulanglengan kiri dan curiga patah tulang tulang pada punggung tangankiri, Didapatkan luka robek luas pada lutut kaki kiri, diakibatkanoleh trauma benda tumpul ;Dan juga berdasarkan Visum Et Repertum No.148/VER/PcH/IX//2013tanggal 28 September 2013 dari RSUP Dr. KARIADI Semarang yanhdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

SUBIYAKTO yang pada hasilkesimpulannya : bahwa telah diperiksa seorang perempuan , umurkurang lebih 65 tahun , pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatanda trauma benda tumpul berupa : luka robek, dan padapemeriksaan fisik dan penunjang didapatkan tandatanda patahtulang tertutup lengan bawah tangan kiri . karena kelainankelainandiatas terjadilah penyakit dan berhalangan untuk menjalankanpekerjaannya. Penderita tersebut diperiksa di IGD RSUP Dr.

SUBIYAKTO yang pada hasilkesimpulannya : bahwa telah diperiksa seorang perempuan , umurkurang lebih 65 tahun , pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatanda trauma benda tumpul berupa : luka robek, dan padapemeriksaan fisik dan penunjang didapatkan tandatanda patahtulang tertutup lengan bawah tangan kiri . karena kelainankelainandiatas terjadilahn penyakit dan berhalangan untuk menjalankanpekerjaannya. Penderita tersebut diperiksa di IGD RSUP Dr.

Didapatkan luka robekluas pada lutut kaki kiri, diakibatkan oleh trauma benda tumpul.