Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon

YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.

YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.

;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar

sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang

Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang

sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang

melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.

saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan

JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa

melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang

danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon

, saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).

Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.

HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.

Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.

Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.

;d. 1 (satu) unit Truck jenis Lojing Merk ISUZU, Warna kepalaOrange, dengan Nomor Polisi BH 8397 LL (yang digunakan untukmengangkut kayu);e. 1 (satu) unit excavator merk HITACHI warna Kuning (Alat yangsebelumnya digunakan untuk membuka jalan dan menumpukkayu kayu yang sudah ditebang;f. 1 (satu) unit mobil combat jenis hartop yang digunakan untukmenarik kayu dari jurang dan untuk melangsir kayu di lokaspenebangan.e Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat terhadap lahanseluas 6 Ha (enam

;Bahwa yang memasukkan Saksi dan pekerja atas perintah dari LeoVisen Simanjuntak;Bahwa luas yang akan ditebang Saksi tidak tahu tapi atas arahanTerdakwa mana yang akan ditebang;Bahwa kayu yang dikeluarkan dari lokasi itu sudah ada sekitar 26 ton;Bahwa alatalat berat yang digunakan di lokasi itu :e 1 (satu) unit alat berat berupa excavator beko merk Sumitomo;Halaman 37 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim381 (satu) unit moil truk jenis Kingkong merk Mitsuishi warnakepala hijau tanpa nomor Polisi

itu ada lebih kurang 30 meterjaraknya dari sungai, yang dekat dengan sungai kami baru tebangsedikit;Bahwa yang sudah dikirim ada 26 ton yang masih ditumpuk 268batang lebih kurang 50 ton diameter kayu yang ditebang paling besar25 CM;Bahwa kayu yang paling kecil ditebang itu berdiameter 15 cm karenakalau lebih kecil lagi tidak diterima;Bahwa pohon yang tumbuh disitu tumbuhnya acakacakan danbesarnya tidak sama rata;Bahwa kata yang punya lahan mau diganti dengan tanaman pohongaharu, dan bibit pohon

yangberdiameter besar dan telah ditebang, dampak /kerusakakan yangtimbul longsor dan erosi;Bahwa dari pengamatan Ahli dilinat dari pepohonan yang tumbuh,bahwa lokasi tersebut adalah hutan alam dan kayunya juga jenisjenishutan alam bukan kayu yang ditanam, kayu yang ditebang besarbesarukuran 7090 Cm dan jenis meranti indikator sudah hutan klimaks;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli di lokasi, kerusakan yang terjadiyaitu:Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim58e tanah putih akibat lapisan

Basuki Wasis, M.Si, lahan yang telahdikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belas hektar), danjumlah kayu hutan yang telah ditebang sebanyak kurang lebih178,38 (seratus tujuh puluh delapan koma tiga puluh delapan) sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat tertanggal 26 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Muhammad AnggaSusanto, S.Hut., Longgak A.Tampubolon, S.Hut., dan HuseinMukmin, S.

dengan menggunakan alat ;e Bahwa kayu yang Saksi linat sudah dalam keadaan ditebang adalah kayu jatiyang sudah dipotongpotong menjadi beberapa bagian yang ditebang / diolaholeh saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD yang pada saat itu Saksi lihatdilokasi Gunung Tumba gugusan Gunung Mantulangi di Desa Bulontala TimurKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango ;e Bahwa yang telah melakukan penebangan dan pengolahan kayu pada saat Saksilinat dilokasi hanya saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD serta

, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (Satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m8, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat sehingga dapat menyimpulkan bahwalokasi penebangan tersebut merupakan lokasi kawasan hutan lindung yaitu Saksimengambil titik kKoordinat dengan cara yakni pertama Saksi menggunakan GPSmerek Garmin di pal batas terluar Kawasan Hutan

Bone Bolango ;e Bahwa pada saat saksi melakukan peninjauan ke lokasi kejadian penebangandan pengolahan kayu, yang saksi dan tim lainnya temukan di lokasi tersebutadalah Terdapat 40 (empat puluh) Pohon Jati yang sudah ditebang, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,dan setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;e Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat

Bone Bolango ;Bahwa Kayu jati yang sudah ditebang belum Terdakwa ketahui jumlahnya karenayang lebih mengetahui yakni saksi ONI sebagai operator sensor, namun untukkayu mahoni yang sudah ditebang berjumlah 4 (empat) pohon dan 1 (satu) pohonbunga kenari ;Bahwa penanggung jawab untuk penebangan dan pengolahan kayu yakniTerdakwa sebagai operator, saksi ONI dan saksi UNA sebagai mekanik operatorsensor, sedangkan saksi HAYUN DAUD, saksi ARAS DAUD dan saksiMUSTAFA HULOPI yang menyiapkan logistik bekal di

, 4 (empat) pohon Mahoni yang sudahditebang dan 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang, setelah dikubikasi jumlahkayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah 19.804,5 m ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon pada kawasanHutan Lindung di Desa Bulontala Timur Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten BoneBolango dengan tujuan untuk dijual di tempat pengolahan kayu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO,Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFA HULOPI Alias KA

(enam) batang pohon damar, 1 (satu)batang pohon Bayur dan (satu) batang lagi pohon kapas,dimana tujuan terdakwa menebang pohonpohon tersebut denganmaksud untuk dijadikan kayu papan yang nantinya akanterdakwa serahkan untu dipergunakan olehadik ipar terdakwamembuat kandang ternak sapi.Bahwa terdakwa melakukan penebangan terhadap delapan pohontersebut dengan alasan bahwa pohonpohon tersebut adalah milikorang tua terdakwa yang berada di atas tanah ulayat orang tuaterdakwa, padahal pohonpohon yang ditebang

oleh terdakwatersebut ditanam oleh saksi Moncok Paduko Sutan dan yang jugatelah menikmati hasil dari pohonpohon yang ditebang olehterdakwa tersebut.Bahwa saksi Moncok Paduko Sutan menanam dan menikmatihasil dari pohonpohon tersebut dikarenakan tanah tempattumbuhnya pohonpohon tersebut sebelumnya merupakan milikdari saksi Moncok Paduko Sutan sendiri yang telah digarapselama beberapa puluh tahun dan dikuatkan juga dengan adanyakesimpulan dari Kerapatan Adat Nagari Koto Sani Kecamatan XKoto Singkarak

(enamjuta rupiah) dikarenakan pohonpohon yang telah ditebang olehterdakwa tersebut telah mati serta tidak dapat tumbuh kembaliatau menjadi tidak dapat dimanfaatkan lagi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam menanggapi surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaan tersebut dan menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai

ditebang oleh terdakwa tersebut telah berumur sekitar20 (dua puluh tahun);e Bahwa, akibat dari pengrusakan pohonpohon yang telah ditebang terdakwatersebut tidak dapat tumbuh atau menghasilkan lagi.e Bahwa, saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan ada yangsalah yaitu yang dirapatkan di KAN Koto Sani adalah masalah sawah, tidak adagurun.6.

oleh terdakwa adalah pohon yang di luar pagarkepunyaan orang tua terdakwa, bukan kepunyaan Moncok;Bahwa, antara terdakwa dan Moncok pernah ada masalah di KAN, yaitutentang sawah, bukan masalah ladang/tanamn yang ditebang;Bahwa, yang membuat pagar adalah Moncok;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai gadai antara Moncok dengan Nur AsmaJamhur/Jhon Hendris;Bahwa, saksi ada melihat barang bukti setelah kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan benar.4.

warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang

;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000

Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.

Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e

tidak bisa tumbuh lagi,begitu juga dengan pohon akasia yang masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitya sudah terkelupas; Bahwa jarak tanaman pohon akasia yang telah ditebang dan dirusakoleh terdakwa sekira 2 (dua) meter dan untuk luas tanaman aksia yangtelah ditebang dan dirusak oleh terdakwa sekira 1 (Satu) hektar; Bahwa lokasi terdakwa melakukan

kulitnya dan terdapat bekas bacokan dengan menggunakanparang;Bahwa tanaman akasia yang sudah ditebang tidak bisa tumbuh lagi dantanaman akasia yang kondisi batang/pohon masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitnya sudah dikelupas;Bahwa jarak tanaman batang akasia yang ditebang dan dirusak denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua

) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

Martono (DPO);Bahwa pohon akasia yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 16 batang danyang dkelupas kulitnya sebanyak 73 batang pohon akasia;Bahwa setelah dilakukan pengecekan titik koordinat oleh Ahli Ziki Swenadipohon yang ditebang dan yang dikuliti oleh Terdakwa dan selanjutnyadiploting secara digitasi oleh Ahli Bangun PL Tobing diketahui tempat batangpohon akasia itu tumbuh benar masuk dalam kawasan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri yang dimiliki olehP.T.

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.

Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang

tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian

Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi

tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut

kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon

pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.

diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

mempunyai anak sebanyaktiga anak yang dihidupkan hanya satu yang duanya ditebang untukdimatikan;e Bahwa yang tukang tebang pohon sagu tersebut bernama Ayam danmendapatkan upah sekitar Rp 500, (lima ratus rupiah) pertual sagu;e Bahwa setahu Saksi Sdr.

Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;2.

Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;3.

B/2015/PN BIs.Bahwa Saksi pernah bekerja dikebun sagu sebagai tukang golek tualsagu;Bahwa Saksi bekerja bersama dengan Saksi Ayam yang mana SaksiAyam sebagai Ketua Rombongan;Bahwa pada tahun 2009 Saksi diajak oleh Saksi Ayam untuk bekerjasama sebagai tukang golek dan tukang tebang tual sagu;Bahwa luas kebun sagu tersebut sekitar 42 (empat puluh dua) jalur;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik kKebun sagu tersebut;Bahwa pohon sagu yang akan ditebang tersebut dilihat dulu danapabila sudah tua baru ditebang

karena hasilnya tidakbagus;Bahwa setahu Saksi pohon sagu bisa dipanen dua tahun sekali dariumur anak sagu sampai 12 (dua belas) tahun baru bisa dipanen;Bahwa setahu Saksi apabila kebun sagu seluas 42 (empat puluh dua)jalur bisa menghasilkan sebanyak 9.000 (Sembilan ribu) tual berartipohon sagu yang masih muda ikut juga ditebang dan pohon sagutersebut ditebang habis;Bahwa Saksi punya kebun sagu sendiri seluas 90 (Sembilan puluh)jalur yang pohonnya berjumlah 900 (Sembilan ratus) pohon sagu danhanya

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni

Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.

Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.

Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.

Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.

Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.

olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas

cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang olehpara Terdakwa benar bahwa para Terdakwa telah menebang sekitar100 (seratus) batang kayu jati biasa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi korban tersebut benar;2.

olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatangpohon kayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh paraTerdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebuttelah dijual kepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual

Saksi Elias Here, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Produksi TanpaIzin; Bahwa Saksi mengetahui masalah Penebangan Pohon Dalam KawasanHutan Produksi Tanpa Izin tersebut setelah Saksi dipanggil oleh PenyidikPolda untuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu karena Saksi hanya diminta olehPenyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang

Terdakwa berada di Hutan Loti Kawasan HutanKali Kupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebangoleh para Terdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segikarena berada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehPara Terdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayuyang ada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkandari hutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya

terdakwa sebelumnya masih berdiri hidup ; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 30.831, ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu)batang kayu Jati ukuran 380 cm x 19 cm, saksi menyatakan barang bukti tersebutadalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadan yang ditebang terdakwabersama temantemannya, saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah kayuyang ditebang oleh terdakwa bersamasama temannya ;; Menimbang, bahwa atas keterangan

terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa bersama Hariyanto dan Budi telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa bersama

yuridissebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; 10 Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutani RPHBabadan KPH Ngawi; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut tanpa meminta iinterlebih dahulu kepada pihak Perhutani RPH Ngledok ; Bahwa pohon kayu Jati tersebut semula masih berdiri

tegak, kemudian ditebang olehterdakwa bersama temannya dengan menggunakan gergaji hingga tumbang ; Bahwa kayu Jati tersebut oleh terdakwa akan dipergunakan untuk tambal sulamrumahnya ; 22222 22222222 22822 == Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani RPH Ngledok mengalamikerugian sebesar Rp.30.381,; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu) batang kayuJati ukuran 380 cm x 19 cm adalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadanyang ditebang terdakwa ; Menimbang

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; 22022 20222 220 2222225Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan terdakwadan temantemannya

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; 2 220 22222 22 202+Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti ;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan terdakwadan temantemannya

oleh terdakwa, FIKRI ANDIKA ATRI, dan RUDIpada saat itu, namun yang saksi lihat pada saat di kebun batang kulitmanis milik JASRIL Pgl UJANG tersebut batang kulit manis milikJASRIL Pgl UJANG telah ditebang sebanyak 7 (tujuh) batang dan8 (delapan) batang kulit manis tersebut telah dikuliti dari batangnyayang masih berdiri. 2022202 Bahwa orang yang pertama kali mengetahui kejadian tersebut di atasterhadap batang kulit manis tersebut adalah adik kandung saksi yangbernama YONDRA PUTRA dan YONDRA PUTRA

juga melihat kedalam kebun kulit manis milik saksi dan diketahui 5 (lima) batang kulitmanis sudah ditebang dan 1 (satu) batang kulit manis yang telah dikulitimasih berdiri tidak ditebang, dan saksi tidak mengetahui apakahYONDRA PUTRA juga melihat kebun kulit manis milik JASRIL PglUJANG tersebut namun YONDRA PUTRA juga mengatakan kepadasaksi bahwa kulit manis milik JASRIL Pgl UJANG juga ditebang olehorang dan kemudian kejadian tersebut diberitahukan oleh YONDRAPUTRA kepada saksi dengan cara YONDRA

kemudian dikuliti kulitmanisnya dan 8 (delapan) batang kulit manis yang dikuliti kulit manisnyapada batang kulit manis yang masih berdiri tidak ditebang ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanakah caranya FIKRI ANDIKAATRI, terdakwa dan RUDI melakukan perbuatan tersebut, namunsetahu saksi pada saat melihat batang kulit manis tersebut caranyaFIKRI ANDIKA ATRI, terdakwa dan RUDI melakukan perbuatantersebut dengan cara menguliti 7 (tujuh) batang kulit manis yang sudahditebang dan menguliti 8 (delapan

petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang Ota 5 2292222 2 n nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;2.

SaksiBahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang gota 5Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;RAHMAD 1 $; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee en nee nneeBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.

77 dan petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuANGLOtA ; $= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;4.

kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp.1.057.000, nannnnnen nentsAGUS HARIYADTI 22 nena nnn n nnn nnn nnn nnn nnn en nen eensBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.

oleh terdakwa milikPerhutani ;Bahwa benar setelah diukur kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp. 1.057.000, (satu juta lima puluh tujuh ribuBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib. saksiAGUS HARIYADI telah diberitahu oleh anak terdakwa yang bernama Aminantoagar saksi mengangkut kayu di petak 77 dan 76 blok Dungdowo Kec.

P.YULI (saksi) ;Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.

P.YULI (saksi);Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.

;22Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa tanahdan kayu yang ditebang bukan milik Halilah als.

B.Nadiroh sehinggakayu yang ditebang tersebut adalah milik Halilah als. B. Nadiroh;Bahwa Halilah als. B. Nadiroh adalah bersaudara dengan Tumyani als. B. Sauri;Bahwa terhadap penebangan kayu tersebut Halilah als. B. Nadiroh mengajukankeberatan;24Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah tempat kayu ditebang adalah Halilahals. B. Nadiroh, sedangkan Terdakwa tidak pernah mengerjakannya;Saksi VI: SAHWAN als.

B.Nadiroh termasuk pohon sengon dankelapa yang ditebang oleh Terdakwa dengan menyuruh orang lain ;Dengan demikian unsur ke3 yaitu Yang seluruhnya atau Sebagian termasukKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 4.