Ditemukan 1783 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Pso Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TRIMURIANI, SH
Terdakwa:
RAHMAD A.LAWADANG Alias RAHMAD
31 — 5
TRIMURIANI, SH
Terdakwa:
RAHMAD A.LAWADANG Alias RAHMAD
31 — 5
LOLOGAU alias ISAL memberikan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan Terdakwa RAHMAD LAWADANGHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Psoalias RAHMAD sendiri sebanyak Rp 300.000, (tiga ratsu ribu rupiah)yang mana Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) Terdakwa RAHMADLAWADANG alias RAHMAD bayarkan untuk saya jadi uang semuaterkumpul sebanyak Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa RAHMAD LAWADANG alias RAHMAD setelah itu SaksiMOH. FAISAL F.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Trk Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
1.Nia Kusumaning Asty Alias Anya Binti Asmadi
2.Onky Santoso Bin Gatot Santoso
3.Muhamat Saparudin Alias Rudi Bin Paidi
123 — 20
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
1.Nia Kusumaning Asty Alias Anya Binti Asmadi
2.Onky Santoso Bin Gatot Santoso
3.Muhamat Saparudin Alias Rudi Bin Paidi
123 — 20
Rutan Mojokerto selama 18 (delapanbelas) bulan kemudian dilayar ke Rutan Tulungagung selama lima bulandan dilayar lagi ke Rutan Trenggalek;Bahwa Terdakwa mengetahul nomor handphone Terdakwa dari temannyabernama Frida dan tahu nomor telepon Terdakwa karena pernahmenelponnya pada waktu pertama mau bezuk;Bahwa Terdakwa tidak tahu dari mana Terdakwa mendapatkan sabusabuyang dipesan Terdakwa II;Bahwa Terdakwa tidak ikut patungan membeli sabusabu, tetapi Terdakwamemberi uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratsu
Register : 30-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pid.B/2015/PN.Kds Tanggal 18 Maret 2015 — EDI KUNARTO BIN SUDARNO
58 — 12
58 — 12
Adapun total uang yang saya terima dari pengajuan tersebut sebesar Rp493.697.000 (empat ratus Sembilan puluh tiga juta enam ratus Sembilan puluh tujuhribu rupiah) dan terdakwa melakukan angsuran kepada KSP sebesar Rp 48.174.500(empat puluh delapan juta seratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah) sehingga33KSP Adi Mulya Mandiri mengalami total kerugian sebesar Rp 445.522.500 (empatratus empat puluh lima ribu lima ratus dua puluh dua ribu lima ratsu rupiah).Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi
Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Kis Tanggal 23 Juni 2014 —
108 — 15
108 — 15
Dengandemikian hutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.50.000.000,00 Rp.17.500.000,00 = Rp.32.500.000,00;Sesuai dengan hal itu, mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan jumlahhutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesarRp.62.500.000,00 (enam puluh dua juta lima ratsu ribu rupiah);8.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 804/Pdt.G/2012/PN.SBY. Tanggal 4 Juni 2013 — HARRYDIANTO TEDJOKUSUMO
melawan
HANDOYO LIMANTO Cs
59 — 29
59 — 29
Mulyorejoseluas 450 M2, oleh karena bunga tersebut tidak diperjanjikan, maka berdasarkan bungayang berlaku diperbankan bunga tersebut ditetapkan sebesar 0,5 % (prosen) setiapbulannya dari sejumlah uang Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratsu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka petitumgugatan Penggugat Rekonpensi angka 3 dan 4 cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun didalam gugatan konpensi Devi Chrisnawati, SH,ditarik sebagai Turut Tergugat
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0090/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Menetapkan nafkah anak Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.7.00.000, (tujuh ratsu ribu rupiah) per bulan di luar biaya kesehatan danpendidikan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi di atas,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan tidak bersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi, kecuallmengenai hak asuh anak dan nafkah
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 05/Pid.B/2015/PN.Psb Tanggal 16 Maret 2015 — NASRUL Pgl NASRUL Bin SYAFIâÂÂi
112 — 27
112 — 27
batas batas tanah dan yang membuat pancang kayusebagai tanda batas dari tanah adalah saksi Nasrul.Bahwa saksi mengaku ada datang Terdakwa bersama samadengan saksi Nasrul kerumah saksi Nurbayanis untuk meminta uangpanjar jual beli tanah tersebut kepada saksi Nurbayanis.Bahwa uang yang saksi terima dari saksi Nurbayanis adalahRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan tidak sampai Rp.29.500.000,Bahwa kepada saksi diperlihatkan kwitansi penerimaan uang sebesarRp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratsu
Putus : 04-12-2013 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/PDT/G/2013/PN.Sidrap Tanggal 4 Desember 2013 — - MADE AMANG Bin LA MALLULUANG sebagai Penggugat
Melawan
- I MARAUNGA sebagai Tergugat I
- I GENGKENG sebagai Tergugat II
100 — 9
100 — 9
MadeAming (anak), sesua dengan bukti P3;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang mengenaisurat pernyataan pembagian Harta warisan para ahli Warisdari neneknya I Djadja tanah sawah atau kebun yang terletakdi kelurahan Batu Lappa Kecamatan watang Pulu yang dalamSPPT atas nama Made Amang Penggugat yang luasnya 7.500 m2(tujuh ribu lima ratsu meter persegi) dengan batasbatas34Utara ; Manna Bin Nake, Timur Lahabe H.
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 62/Pid.B/2015/PN Slk. Tanggal 21 September 2015 — - WEMPI ISWAN panggilan WEMPI
75 — 7
75 — 7
L300 Pickupwarna hitam, lalu Terdakwa bersama Terdakwa lainnya bertemu di ByPass Kota Padang;Bahwa barangbarang tersebut Terdakwa jual kepada seseorang yangbernama Heru di daerah Palinggam dengan harga Rp12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membagi hasil keuntungan kepada Terdakwa 2,Terdakwa 3, Terdakwa 4, saudara Dayud (Dpo) dan saudara Hari (Dpo)masingmasing sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkanTerdakwa 5 mendapat upah sejumlah Rp200.000,00 (dua ratsu
Register : 29-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 5/PID.SUS-TPK/2017/PTAMB Tanggal 4 Mei 2017 — HAMDI TAMHER ALIAS HAMDI
82 — 29
82 — 29
SPMLS/1.20.04/KT/2014 tanggal 09 Mei 2014.Bahwa selanjutnya SPP dan SPM yang dibuat dan diajukan keBagian Keuangan Kota Tual sehingga dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 223/SP2D/LS/2014/KT tanggal 9Mei 2014 yang dibuat dan tandatangani oleh E.H.RENFAAN, S.Com.M.Si selaku Bendahara Umum Daerah dan dana tersebut langsungmasuk ke rekening Rekanan Fa Libra Nomor : 0201020319 di BPDMCabang Tual sehingga UMK yang masuk ke rekening sebesar Rp.90.605.454,00 (sembilan puluh juta enam ratsu
M.Si selakuBendahara Umum Daerah dan dana tersebut langsung masukke rekening Rekanan Fa Libra Nomor : 0201020319 di BPDMCabang Tual sehingga UMK yang masuk ke rekening sebesarRp. 90.605.454,00 (sembilan puluh juta enam ratsu lima ribuHalaman 33 dari 81 Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2017/PT AMBempat ratus lima puluh empat rupiah) setelah dipotong pajaksebesar Rp. 11.094.546.Bahwa dana pekerjaan PEMBANGUNAN LANTAI HALAMANKANTOR DPRD Kota Tual T.A. 2014 baik pembayaran Uang MukaKerja (UMK) sebesar Rp.
Register : 25-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 12 Mei 2016 — PHILIPUS MANEK DA SILVA, ST
64 — 57
64 — 57
KonsultanPengawas dan diketahui oleh terdakwa PHILIPUS MANEKDASILVA, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yangisinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya karenakemajuan fisik belum 100% disebabkan masih terdapat itempekerjaan yang belum dikerjakan, selanjutnya saksi HERMANSEMSI, S.Sos als HERMAN mengajukan permohonanpencairan 100% dari nilai kontrak (sebesar Rp 373.752.600,Halaman 121 dari 195 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG(tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh duaribu enam = ratsu
dengan saksi HENDRIKUS LAURENSIUSHEAN, A.Mdt selaku Konsultan Pengawas dan diketahui oleh terdakwaPHILIPUS MANEK DASILVA, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)yang isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena kemajuanfisik belum 100% disebabkan masih terdapat item pekerjaan yangbelum dikerjakan, selanjutnya saksi HERMAN SEMSI, S.Sos alsHERMAN mengajukan permohonan pencairan 100% dari nilai kontrak(sebesar Rp 373.752.600, (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratuslima puluh dua ribu enam ratsu
Pengawas dan diketahui oleh terdakwaPHILIPUS MANEK DASILVA, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)yang isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena kemajuanfisik belum 100% disebabkan masih terdapat item pekerjaan yangbelum dikerjakan, selanjutnya saksi HERMAN SEMSI, S.Sos alsHalaman 175 dari 195 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGHERMAN mengajukan permohonan pencairan 100% dari nilai kontrak(sebesar Rp 373.752.600, (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratuslima puluh dua ribu enam ratsu
Register : 16-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 119/Pid.B/2016/PN-Jth Tanggal 24 Agustus 2016 — FENDRI Alias AYUN
95 — 31
95 — 31
Sukses Jaya Makmur Abadi mengalami kerugian sebesarRp.35.269.886, (tiga puluh lima juta dua ratsu enam puluh sembulan ribudelapan ratus delapan puluh enam rupiah);e Terhadap' keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.2Saksi MASYKUR Bin BASRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan pemilik Toko Lampoih Raya yang merupakan salah satutoko yang berlangganan bahan toko dari PT.
Register : 23-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 36 /Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps Tanggal 6 Januari 2016 — I GUSTI NYOMAN SUTAPA Alias GUSTI TOPONG.
73 — 36
73 — 36
Hal.9 dari 74 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN Dpse Membayar pokok pinjaman Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;e Untuk membayar administrasi kredit Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi telah merugikan keuangan negara atauperekonomian negara dalam hal ini Keuangan Lembaga Perkreditan DesaSinabun sebesar Rp.1.955.500.000, (satu milyar Sembilan ratus lima puluhlima juta lima ratsu
Membayar pokok pinjaman Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Untuk membayar administrasi kredit Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi telah merugikan keuangan negara atauHal.14 dari 74 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN Dpsperekonomian negara dalam hal ini keuangan Lembaga Perkreditan DesaSinabun sebesar Rp,1.955.500.000, (satu milyar Sembilan ratus lima puluhlima juta lima ratsu
Register : 27-03-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 171
245 — 171
Iswahyuni Kudus, oleh karenagugatan provisi ini juga terkait dengan proses pembuktian pokok perkara, makasepatutnya gugatan dimaksud juga dipertimbangkan bersamasama dengan pokokpekara ini, sehingga gugatan tersebut juga harus dinyatakan tidak beralasan danharus ditolak.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenuntut penjadwalan ulang pembayaran utang Penggugat (restrukturisasi) yangsemula sejumlah Rp6.783.526,00 (enam juta tujuh ratsu delapan puluh tiga ribulima
Putus : 23-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 942 /Pid/B/2012/PN.Dps. Tanggal 23 Oktober 2012 — I KADEK JHONY MATARAM
24 — 11
24 — 11
.= NYOMAN RESMINI, sebesar Rp. 560.000, (lima ratsu enampuluh ribu rupiah).= MADE SUPADMI, sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enampuluh ribu rupiah).= KADEK SANTIKA, sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).= WAYAN SRI WIDARSI, sebesar Rp. 280.000, (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah).= GABE MANARA MEDAWATI, sebesar Rp. 168.000, (Seratusenam puluh delapan ribu rupiah).= WAYAN RUNA , sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).= MASRUROH, sebesar Rp.210.000, (dua ratus
Register : 08-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN Mjl Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Agus Yuliana Indra Santoso, S.H.
Terdakwa:
MUMU MULYANA BIN ATMAJA
99 — 23
Agus Yuliana Indra Santoso, S.H.
Terdakwa:
MUMU MULYANA BIN ATMAJA
99 — 23
;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1.296 (seribu dua ratsu sembilan puluh enam) butir telur mengandung bakteri MPN E. Coli (dimusnahkan),
- 1 (satu) bal Brownis,
- 1 (satu) sak coklat bubuk,
- 1 (satu) buah cetakan kue/loyang,
- 1 (satu) buah ember plastik.
Dirampas untuk dimusnahkan.
5.
Register : 18-12-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 455/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 30 April 2015 —
78 — 23
78 — 23
WINDHY DWI LUBERTO ketika selesai menjalanipidana di LP Klaten;Bahwaberawal sekitar bulan Agustus 2014 Terdakwa ASEP ROHMADI AlsAAN menemui Terdakwa dan menyampaikan bahwa Terdakwa ASEPROHMADI Als AAN mempunyai buku rekening BRI, lalu mencari orang yangmau mengambilkan dana di Bank;Bahwa kemudian Terdakwa ASEP ROHMADI Als AAN menanyakan orangyang bersedia mengambil dana di Bank dengan menunjukkan buku tabunganBRI. atas nama nasabah WAYAN LANDEP yang dananya sekitarRp1.300.000.000, (satu milyar tiga ratsu
(dua ratsu juat rupiah) dan sisanya untuk membayar hutang atau setidaktidaknya para Terdakwa telah membelanjakan uang milik nasabah atas nama WAYAN LANDEP nomor rekening : 056401021987502.
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 328/Pid.B/2016/PN Lmj Tanggal 14 Desember 2016 — pidana
-TITIK ESTI RAHAYU Alias TITIK Binti MOCH RODJI
159 — 52
159 — 52
membawa sepeda motor merk Viar warna hitam tahun2010 No.Pol : N3807ZO;Bahwa setelah itu Terdakwa menyuruh saksi dan Mochamad RohmanBin Kholifi melinat sepeda motor tersebut dengan mengatakan mas ikisepeda e sampean delok deve (mas ini sepedanya sampean liatsendiri), sehingga saksi bersamasama Mochamad Rohman Bin Kholifimelihat sepeda tersebut;Bahwa selanjutnya Mochamad Rohman Bin Kholifi bertanya kepadaTerdakwa njalok piro mbak (minta berapa mbak) yang dijawabTerdakwa Rp.1.500.000, (satu juta lima ratsu
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
Satria Widodo alias Mentuk Bin didik Widodo
27 — 4
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
Satria Widodo alias Mentuk Bin didik Widodo
27 — 4
klip kecil berisi Narkotika jenis shabu; Bahwa maksud Saksi membawa 1 (Satu) plastik klip kecil berisi Narkotikajenis shabu Rencananya akan pakai bareng bersama dengan temanSaksi; Bahwa Saksi mendapatkan Narkotika jenis shabu dari Terdakwa SATRIAWIDODO dengan cara dikasih karena Saksi belum membayarnya; Bahwa uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)adalah patungan antara Saksi sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan milik teman Saksi sebesar Rp200.000,00 (dua ratsu
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 Desember 2017 — TULUS YULI WINARSIH melawan 1. PT.Bank Danamon IndonesiaTbk.di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Kanwil Semarang Cq. Pimpinan Danamon Indonesia Tbk.Cabang Banjarnegara dkk
92 — 44
92 — 44
perundangundangan yang berlaku termasuk juga penentuan harga lelang atastanah objek sengketa, sudah melalui juru taksir yang ditunjuk sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itumengenai penetapan harga lelang tersebut sudah sah dan sesuaidengan aturan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap dalil posita gugatan angka 5 tersebut yangmenyebutkan bahwa harga pasaran tanah objek lelang 1 senilaiRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan objek lelang 2adalah Rp. 400.000.000, (empat ratsu