Ditemukan 1600 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 9 September 2015 — ALI PRIYAMBODO, S.Sos Bin MUHAMMAD CHAMBALI
265 — 145
265 — 145
PERTANI (PERSERO) tanggal 22 Oktober;Menimbang, bahwa terkait temuan terakhir oleh Badan PengawasPerdagangan Berjangka Komoditi Kementerian Perdagangan Republik Indonesiaatas 10 (sepuluh) Resi Gudang, yang barangnya sudah tidak ada di dalam Gudangpadahal kreditnya belum lunas, Terdakwa bersamasama dengan saksi KADIR binDULAH bersepakat untuk menyelesaikannya, yaitu dengan cara menalangi untukmelunasi kredit yang dijamin dengan resi gudang tersebut;Menimbang, bahwa unag yang digunakan untuk melunasi
Register : 03-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — H. HADI SOEGIANTO
68 — 21
68 — 21
HEGAR DAYA telah menyerahkan barangsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyerahan tanggal 08Oktober 2012 dan 10 Oktober 2012 senilai Rp.139.250.000, (seratustiga puluh sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang dariterdakwa sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa yang harus~ diperhitugkan sebagaipengembalian kerugian negara, yang telah diterima dari Terdakwa AJIERIANNGORO, SE sebagai unag pinjam bendara atas nama PT.
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21 / Pid. Sus / TPK / 2013 / PN.Jkt.Pst Tanggal 29 Juli 2013 — Terdakwa HENDRIK W.K. PANGARIBUAN, SE
107 — 21
107 — 21
Bahwa yang menerima dan memegang unag kas UnitUsaha Keagenan dan pengeluaran adlah terdakwa.9.
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg Tanggal 23 Maret 2015 — Eri Zulfian, S.Pt. SH., MM
61 — 42
61 — 42
;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai faktur rumah makan yangdipergunakan untuk mencairkan dana tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa totalnya saksi menerima uang makantersebut sebab saksi seringa juga pinjam uang pada Asril kemudian dibayarmelalui uang makan tersebut;Bahwa saksi pernah menanda tangani kwitansi kosong untuk pencairan danamakan tersebut;Bahwa saksi pernah bertamu kerumah terdakwa sebagai Ketua DPRD KabPadang Pariaman;Bahwa saksi tidak tahu mengenai administrasi pencairan unag
Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI MUJAHIDAH AMAL, SH
2.YUSRIANA AKIB, SH., MH.
Terdakwa:
FERIAL, SE Alias VELA BIN RANI
116 — 30
116 — 30
Bahwa Terdakwa menyuruh kami menurunkan beras tersebutdi Kantor Desa; Bahwa Beras yang diturunkan di gudang Dg.Siala adalah berasdari Bulog; Bahwa saya diberikan sejumlah uang Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah) sebagai unag pembeli solar dan jasa angkutanmobil dan diserahkan langsung oleh. DG SIALA kepada saya.
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg Tanggal 30 April 2015 — SYAFRUDDIN,S.Sos : EJISRIN SE;
115 — 33
115 — 33
setelah syarat telah dipenuhi oleh Panitia dariPemko Padang;Bahwa Pada wakiu pembayaran pihak PLN tidak ada melihat alas hakpemilik karena telah dilihat oleh Panitia dari Pemko Padang;Bahwa saksi mengetahui karena masalah pengadaan tanah untukpembangunan PLTU Teluk Sirih kota PadangBahwa Pada waktu melakukan pembayaran ganti rugi PLN mengetahuilokasi tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa saksi mengetahui PLN minta Legal Oponion ke Kajaksaan NegeriPadang;Bahwa saksi ikut dalam pembayaran unag
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 9-K/PM.I-07/AD/III/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — Oditur:
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Dedy Anuta Binti Jaya
90 — 43
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Dedy Anuta Binti Jaya
90 — 43
hakimdengan terlebih dahulu melihat dan mempertimbangkanHal. 150 dari 159 hal Putusan Nomor : 9K/PM.I07/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglatar belakang, sifat dan tabiat serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan Terdakwa tersebut makaMajelis hakim berpendapat bahwa tuntutan Oditur Militertersebut telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat.Dengan pertimbangan bahwa perbuatan Terdakwa telahmerugikan seluruh prajurit Batalyon 614/Rjp denganjumlah uang sedemikian besarnya padahal unag
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg Tanggal 23 Maret 2015 — SAWIRMAN,SE. MM BIN RUSLI
70 — 16
70 — 16
;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai faktur rumah makan yangdipergunakan untuk mencairkan dana tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa totalnya saksi menerima uang makantersebut sebab saksi seringa juga pinjam uang pada Asril kemudian dibayarmelalui uang makan tersebut;Bahwa saksi pernah menanda tangani kwitansi kosong untuk pencairan danamakan tersebut;Bahwa saksi pernah bertamu kerumah terdakwa sebagai Ketua DPRD KabPadang Pariaman;Bahwa saksi tidak tahu mengenai administrasi pencairan unag
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 62 /PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG Tanggal 2 Februari 2016 — ADAM HEREWILA, S.Sos
91 — 48
91 — 48
Lurah Manulai II Kecamatan AlakKota Kupang; Bahwa saksi tahu mengenai pengadaan tanah tahun 2007 di Kelurahan Manulai IIKota Kupang dimana saksi ikut menanda tangani sebagai saksi dan adanyapenyerahan tanah dari Thomas Penun Limau kepada Pemerintah Daerah KotaKupang pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2007 untuk tanah seluas+ 40 Ha; Bahwa pada saat itu juga Thomas Penun Limau menyerahkan secara adat (okomama) kemudian pihak Pemkot menghargai pemberian secara adat tersebutdengan unag sejumlah Rp.240.000.000
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 50
89 — 50
Bahwa mengenai dalil Tergugat pada point 7, 8 dan 9 juga bukanlaheksepsi akan tetapi sudah masuk pokok perkara karena telah menyangkutpembuktian, akan tetapi Penggugat akan menguraikan dalil Tergugat , II, IIIdan IV, dimana faktanya piutang yang ada pada Andi Cakra berdasarkan buktiPenggugat dan mengenai rekening tersebut setelah Penggugat cek di Banktempat uang tersebut tersimpan memang unag tersebut senilai itu dan telahpula ditarik oleh Tergugat bersama dengan Tergugat II, III sehingga dalam halPutusan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 03/Pid.Sus - TPK/2015/PN.Bjm. Tanggal 10 Juni 2015 — SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG
143 — 23
143 — 23
RINI RUMONDORBahwa alasan saksi memberikan surat kuas kepada terdakwa karena saksi diberitahu olehpanitia yaitu pihak BPN.Bahwa saksi menguasakan kepada terdakwa karena terdakwa lebih berpengalaman untukmembantu orangorang dalam hal menyelesaikan urusan tanah.Bahwa jumlah dana yang dicairkan dan yang mencairkan cek tersebut adalah terdakwadan saksi hanya menrima unag sebesar 25 % .Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.Saksi YUSUF MARYOTO :Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2012
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 37/Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps. Tanggal 2 Februari 2016 — I KETUT LUDRI
69 — 39
69 — 39
GENEP yang disaksikan oleh I KETUTLUDRI denganjumalh unag yang saksi kembalikan beserta jumlahnyayaitu sebesar Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sedangkanuntuk tanda terima atau kwitansi tidak ada.Bahwa saksi lupa hari, tanggal dan bulan pada waktu saksi melunasikredit tersebut, saksi hanya ingat tahun 2012 bertempat di dirumahnya IMADE ASTIKA Als.
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
178 — 78
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
178 — 78
kalaupemakai sebelunya pada tahun 2016, 2017 tidak pernah di buatkanperjanjian pekaian alat;Halaman 51 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamPerjanjian tersebut di buat karena ada arahan dari ispektorat agardibuatkan perjanjian pemakaian alat, sehingga di buatkan perjanjiantersebut;Bahwa temuan isperktorat pada saat itu antaralain pengelolaan alat, danpenggunaannya;Bahwa pada saat itu ada juga teguran dari kementrian pada dinas tentangpenggunaan escavator;Bahwa saksi pernah menerima unag
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
UMAR
194 — 84
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
UMAR
194 — 84
kalaupemakai sebelunya pada tahun 2016, 2017 tidak pernah di buatkanperjanjian pekaian alat;Halaman 55 dari 199 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamPerjanjian tersebut di buat karena ada arahan dari ispektorat agardibuatkan perjanjian pemakaian alat, sehingga di buatkan perjanjiantersebut;Bahwa temuan isperktorat pada saat itu antaralain pengelolaan alat, danpenggunaannya;Bahwa pada saat itu ada juga teguran dari kementrian pada dinas tentangpenggunaan escavator;Bahwa saksi pernah menerima unag
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pid.Sus-TPK / 2016/PN.Bdg Tanggal 11 Januari 2017 — OJANG SOHANDI
373 — 218
373 — 218
mobil Navara tersebut sebanyak satukali akan tetapi tahun berapa saksi tidak ingat;eBahwa benar saksi kenal dengan Ani, tahunya dari media itu istriterdakwa, sedangkan istri resmi terdakwa adalah Dewi, saksi belumpernah datang ketempat ibu Ani;Bahwa benar maksud dari catatan saksi Engkus Kusdinar adalah uangtersebut diberikan langsung oleh Engkus Kusdinar kepada saksi, dan itudibedakan dengan pemberian dari Heri Sopandi;e Bahwa benar dapat saksi jelaskan bahwa catatan saksi iniselain berisikan unag
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps Tanggal 2 Februari 2016 — I MADE ASTIKA Als. GENEP
73 — 39
73 — 39
GENEP yangdisaksikan oleh KETUT LUDRI denganjumalh unag yangsaksi kembalikan beserta jumlahnya yaitu sebesar Rp.22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sedangkan untuk tandaterima atau kwitansi tidak ada.Bahwa saksi lupa hari, tanggal dan bulan pada waktu saksimelunasi kredit tersebut, saksi hanya ingat tahun 2012bertempat di dirumahnya MADE ASTIKA Als.
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
Drs. H. MIHDAR
174 — 97
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
Drs. H. MIHDAR
174 — 97
terdapat sisa anggaran tetapi untukjumah pastinya terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dipergunakan untuk apa saja sisa daribiaya kontribusi peserta yang terkumpul dari kKegiatan Pelatinan Sistem KeuanganDesa (Siskeudes) TA 2019 tetapi dapat terdakwa jelaskan pada saat selesaikegaiatan tepatnya di dalam kamar Hotel Athaya Kendari sdr ALUDIMAN datangmenemui terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluhjuta rupiah) kepada terdakwa dan sepengetahuan terdakwa unag
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.ARDY, SH. MH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WELLIAM APRES BALSALA Alias WEM
171 — 75
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.ARDY, SH. MH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WELLIAM APRES BALSALA Alias WEM
171 — 75
Sebulan sekali petugas KIC harus memeriksa secara rinci unag tunalyang terdapat didalam lemari besi, kas besar dicocokan dengan saldoakhir pada laporan transaksi sendiri cash officer, pemeriksaan harusdilakukan dengan tanggal/waktu pemeriksaan yang berbedabeda.Bahwa terdakwa selaku Kontrol Internal Cabang (KIC) tidakmelaksanakan pemeriksaan sebulan sekali Secara rinci uang tunal yangterdapat di dalam lemari besi, kas besar dicocoklan dengan saldo akhirpada laporan transaksi sendiri Cash Officer,
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Oktober 2015 —
360 — 426
360 — 426
Selain uang sebesar Rp. 500.000.000, = (limaratus juta rupiah)Terdakwa I IVAN DEWANTO berikan kepada INDRA BOYAXZsebagai unag premium fee dan sisanya ke broker saham;Sudah dikembalikan kembali sebagian melalui INDRA BOYAXZ ke PT. PosProperti sebesar Rp. 13.000.000.000, lebih kurang tiga belas milyar rupiah ;Bahwa Terdakwa II RUDI SANIJAN terkait dengan penempatan depositomilik PT.
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus./TPK/2016/PN.Bdg. Tanggal 22 Desember 2016 — DRS. H. ALI SURAHMAN Bin EYE
RAHYA als. H. ABDULLAH FUAD.
102 — 26
102 — 26
ribu rupiah);Bahwa benar setahu saksi uang pinjaman tersebut merupakan pinjamanpribadi dari H.Ali Surahman;Bahwa benar saksi menerima uang pinjaman dari H.Ali Surahman , dan H.Ali Surahman menjelaskan bahwa pinjaman tersebut menurut Ali Surahmanpengembaliannya nanti setelah panen saja ;Bahwa benar Saksi menjelaskan saksi tidak pernah melakukanpembayaran atas pinjaman Dana sejumlah tersebut kepada saudara AliSurahman karena saksi belum punya uang dan Saudara Ali Surahmansendiri tidak pernah menagih unag