Pegadaian (Persero) Nomor263/11770/2020 tanggal 19 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SAMBUD HENDRIK TOOY, SE. selaku PemimpinCabang PT. Pegadaian (Persero) Timika, telah melakukanpenimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,05 gram ;4.

Pegadaian (Persero) Nomor263/11770/2020 tanggal 19 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SAMBUD HENDRIK TOOY, SE. selaku PemimpinCabang PT. Pegadaian (Persero) Timika, telah melakukan penimbanganterhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisinarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,05 gram4. Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Krimalistik No.Lab : 78/NNF/IX/2020 tanggal 30 September 2020 , yang dibuat danditandatangani oleh Drs.

Pegadaian (Persero) Nomor263/11770/2020 tanggal 19 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SAMBUD HENDRIK TOOY, SE. selaku PemimpinCabang PT. Pegadaian (Persero) Timika, telah melakukan penimbanganterhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisinarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,05 gram4.

Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Potoya,RT/006, RW/002, Kecamatan Dolo, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2018/PA.Tng dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

April 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaju Kota Palembang, Nomor263/33/1V/2008 tertanggal 14 April 2008, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor263/ Pid.Sus/ 2019/ PN. Sdr. tertanggal 19 November 2019, dengan segalaakibat hukumnya ;4. Menjatuhkan Putusan hukuman yang paling meringankan bagi Pembanding/Dahulu Terdakwa Nursyam Zain Alias Iksan Bin Muh. Zain sesuai dengankualifikasi perbuatannya ;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, Nomor263/ Pid.Sus/ 2019/ PN Sdr, tanggal 19 November 2019, yang dimintakanbanding tersebut Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk di tingkat banding sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam

Selaku AdvokadiPengacara,,sesuai dengan surat kuasa khusus yang ter::faftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor263/SK/X1/2015/PA.Btm, tanggal 26 N::ipember2015, selanjutnya di sebut sebagai Pemonon;LAWANATIK SUPRIATI Binti SISMANTO,Umur 36 Ta"un. Agama Islam.Pendidikan SMP.

berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 02 September 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor2485/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melaksanakan pernikahan secara Islampada hari Rabu, tanggal 13 Agustus 1997 M; sebagaimanaditerangkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah KUA Nomor263

tanggnya tidak adapermasalahan yang berarti;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan' replik yang pada pokoknyaPenggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugattersebut, Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknyaTergugat tetap mempertahankan dalil dalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor263

Siti Romlah Humaidy,MH.) menyampaikan pendapatnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah menetapkan pengasuhan dan perawatan pada Terbanding/Tergugat/ayah karena selama ini anakanak sudah terurus dengan baik,pendidikannya tidak terganggu, yang selalu mengantar dan menjemput adalahayahnya, sementara ibunya jarang sekali terlihat mengantar maupunmenjemput anakanak (vide Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor263/Pdt.G/2015/PA.Smn halaman 44 dan halaman

13 halaman Putusan No. 52/Pdt.G/2015/PTA.Yk.Menimbang bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakseimbang dalam mempertimbangkan semua kejadian yaitu tentang keterangansaksisaksi secara keseluruhan terutama saksisaksi Pembanding di dalampersidangan yaitu ayah kandung Pembanding bernama SAKSI menyatakandalam kesaksiannya bahwa Terbanding melarang Pembanding bertemudengan anakanaknya sudah semenjak 3 bulan yang lalu (vide Berita AcaraSidang halaman 57 dan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor263

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2020/PA.Mrb;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp376.000,00 (tiga ratustujuh puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetaobkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Hj. St. Zubaidah,S.Ag., S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, H. Fitriyadi, S.H.I.,S.H.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kolakasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/39/X1/2015, bertanggal 30 Nopember 2015;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.15/Pdt.G/2021/PA.KIk2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.

Karyawan swasta, Pendidikan Strata Il,Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Mlgtempat kediaman di Villa Valensia Pai3/06 Rt 003 Rw015 Kelurahan Lontar Kecamatan Sambi Kerep KotaSurabaya, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 Maret2019 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan nomor263

Kecamatan Tapin Utara, KabupatenTapin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 20 Agustus 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.RtuBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaas nomor263/Pdt.G/2019/PA.Rtu, namun ternyata tidak pernah datang menghadap

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 08 Mei 2016sampai dengan tanggal 06 Juli 2016, berdasarkan Penetapan, Nomor263/Pid. Sus/2016/PN. Btm., tanggal 02 Mei 2016 ;6. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal07 Juli 2016 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2016 ;7. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 06Agustus 2016 sampai dengan tanggal 04 September ;8.

mtelah dipertimbangkandalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan inkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan melawan hu emiliki Narkotika Golongan dalama dalam dakwaan Subsidair Penuntutbentuk bukan tanaman neeUmum, dan Putusan cog Peradilan tingkat pertama tersebut diambilalalih dan dijadikan seb ertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara raga banding ;Menimbang, b berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadil geri Batam tanggal 10 Agustus 2016 #Nomor263

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor263

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor263/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Oktober 2014 Nomor: 263/Pen.Pid/2014/PN.KLa sejak tanggal 11 Oktober 2014 s/d tanggal 9 Desember2014 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidik dan risalahrisalah laindalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa KepalaKejaksaan Negeri Kalianda Nomor : B126/N.8.11/Epp.2/09/2014 tertanggal 11September 2014 beserta surat dakwaan penuntut umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor263

/Pen.Pid/2014/PN.KLD, tanggal 11 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor263/Pen.Pid/2014/PN.KLD tanggal 12 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 28 Oktober 2014

CumaCuma (prodeo).Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat inperson hadir di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo), berdasarkan Putusan Sela Nomor263

Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa : apabila terjadi perceraian suamiisteri, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut ternyata belummumayyiz, maka tuntutan Penggugat tersebut telah sejalan denganpasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkanpertimbangan tersebut, tuntutan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor263

Hj ROBBAH, SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor263/Pen/Pdt/2009/ PT.Bdg, tanggal 7 September 2009, putusantersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota dengan dibantu olehANWAS MUNAJATARDI, SH. ...........ARDI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bandung, tanpahadirnya pihak pihak yang berperkara.

,bertempat tinggal di: XXXXXXXXXX Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan#TERGUGAT,, KTP NIK/No: , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di: KABUPATENTANGERANG PROVINSI BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor263

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor263

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara ini.Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasarmenolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya dan mengabulkangugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dengan Putusan Nomor263/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 21 Februari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor263/Pdt.G/2016/PN Dps. tanggal 21 Pebruari 2017:3. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;4.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah Pemilik/PemegangHak yang sah atas:a.Tanah Hak Milik Nomor 257/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor263/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 10.590 m?, terdaftaratas nama Komang Putriasih (Penggugat Rekonvensi);Tanah Hak Milik Nomor 258/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor264/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 11.140 m?

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah Pemilik/Pemeganghak yang sah atas:a) Tanah Hak Milik Nomor 257/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor263/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 10.590 m?, terdaftar atasnama Komang Putriasih (Penggugat Rekonvensi);Halaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 422 PK/Pdt/2020b) Tanah Hak Milik Nomor 258/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor264/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 11.140 m?

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik/oemeganghak yang sah atas:a) Tanah Hak Milik Nomor 257/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor263/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 10.590 m?, terdaftaratas nama Komang Putriasih (Penggugat Rekonvensi);b) Tanah Hak Milik Nomor 258/Montong Sapah, Surat Ukur Nomor264/MSP/2008, tanggal 19 Januari 2008, luas 11.140 m?