Ditemukan 48360 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 18 Nopember 2013 —
90
  • anakbernama : ANAK, umur 17 tahun sekarang dalam asuhanTergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma
    ,hal ini yang membuat Penggugat trauma/takut untuk berumah tanggalagi dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtuanya di Desa Cangkring, sedang Tergugat tinggal rumah orang tuanyadi Desa Cangkring; e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepada Penggugatsehingga orang tua Tergugat yang membantu memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya, jika Penggugat meminta kekurangan uang belanjakepada
    Tergugat, Tergugat tidak maua memberi dan Tergugat marahmarah kemudian memukul Penggugat., hal ini yang membuatPenggugat trauma/takut untuk berumah tangga lagi dengan Tergugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai:; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat tidakbersedia rukun; e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembali
    ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantuoleh orang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dengan keadaantersebut dan lebih memilih untuk mengakhiri saja pernikahannyadengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal,
    perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma
Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 6 Desember 2012 —
60
  • Penggugat kemudian pindah di rumahkontraan di Kelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun, dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Penggugat kemudian pindah di rumah kontraan diKelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuhdiri kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma
    dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat danjika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma
    saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatdan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma untuk hidup berumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.
Register : 30-07-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1383/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TREGUGAT
441
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Februari 2013yang lalu karena saat itu Tergugat mengajak kembali Penggugat untuktinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak mau ikutkerumah orang tua Tergugat karena Penggugat merasa trauma akanperlakukan Tergugat ketika Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat,karena Penggugat tidak mau tersebut Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat
    Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari 2013 yangperistiwanya bermula adanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun Tergugat menolak, karena Penggugat trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu lagi alamat keberadaan Tergugat, dansepengetahuan saksi, Penggugat telah berupaya mencari alamatkeberadaan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak
    Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari2013 disebabkan saat itu Tergugat kembali mengajak Penggugat untuk tinggaldi rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menolak ajakan Tergugatdikarenakan Penggugat trauma akan perlakuan Tergugat ketika Penggugat ikutke rumah orang tua Tergugat. Karena Penggugat menolak tersebut, tergugatmarah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.
    Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulanPebruari 2013 yang peristiwanya bermula adanya dari adanya keinginanTergugat untuk kemballi mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak, karena trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat.
    Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhirbulan Pebruari 2013 yang peristiwanya bermulaadanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun Penggugat menolak,karena trauma dengan perlakuan Tergugat saatPenggugat berada di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 11 bulan ;4.
Register : 21-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 407/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 15 September 2011 —
1813
  • Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, %x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang % x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma
    seperti tersebutdiatas diakibatkan oleh trauma seperti tersebut diatas diakibatkan oleh trauma tumpul,hal ini sesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran masingmasing Nomor : 353/ 620 dan Nomor : 353 / 621tanggal 24 Desember 2009 yang dibuat dan diperiksa serta ditanda tangani oleh dr.RatnaMeriati Yap.
    Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, 4x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang %4 x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma
Register : 03-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 151/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 23 Juli 2012 — AGUSTINUS GUNAWAN
5530
  • Lukalukatersebut dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
    kejadian itu 5 hari kemudian saksi pergi kerumah kakaknyaterdakwa dan disana dia ada menulis surat yang isinya ancaman yaitu bilangkepala sudah, mata sudah bengkak dan tinggal mati ;Bahwa setelah kejadian 5 hari kemudian saksi dibawa ke dokter oleh orangtua untuk berobat, selanjutnya saksi tinggal di rumah orang tua saksi ;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan saksi di rumahneneknya terdakwa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahunan, dan saksi sudahtidak mau bersama terdakwa, karena sudah trauma
    pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma
    benda tumpul ;e Bahwa dengan adanya adanya luka tersebut, korban menderita sakit danmenjadi trauma sehingga tidak mau lagi tinggal bersama denganterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut terbukti memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah
    pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada sudutmata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter, terdapatpendarahan dibawah selaput bening mata, dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar didapatkan memar pada kelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan sertapendarahan selaput bening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma
Register : 19-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5314/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma
    kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma
    juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma
    Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma
Register : 09-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 502/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
327
  • Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali
    di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma
    diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma
    Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl.
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon dan Termohon
148
  • sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma
    Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan
    solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.
    bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma
    bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma
Register : 09-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7354/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
160
  • Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma
    ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma
Register : 29-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 19/PID.SUS_ANAK/2016/PN RAP
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pidana - MARINUS MEIDARMAN LAOLI ALIAS TONI
641
  • (kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN Rapmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana
    (kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat
    (kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi olen karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 359 KUHP
    (kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasi bahwaseseorang
    (kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kKecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimtelah sampai
Putus : 22-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 910/Pid.Sus/2015/PN.Lbp
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. Nama lengkap : KHAIRUL ANHAR Als IRUL 2. Tempat lahir : Pulo Le 3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/31 Desember 1968 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Imam Bonjol Dusun I Desa Sei Limbat Kec. Selesai Kab. Langkat 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : PNS Dishub Pemprov TK I Sumut 9. Pedidikan : SMA
342
  • Luka lecet danmemar dikening, luka lecet di jari tangan kiri , patah dipergelangan tangan kiridengan kesimpulan : luka lecet , patah (Trauma benda tumpul). Visum Nomor : 10/WW /VER/III/2015 tanggal 03 Maret 2015 atas nama M.Hafidz Akbar yang dibuat oleh dr. Dwi Rantih Silvana, dokter pada Rumah SakitUmum Wulan Windi dengan hasil pemeriksaan :?
    Luka lecet dipunggung Kiri, luka lecet dikedua pinggang, luka lecet selangkangan kanan, luka lecet dipunggung kaki kiridengan kesimpulan : luka lecet , (Trauma benda tumpul). Visum Nomor : 09/WW /VER/III/2015 tanggal 03 Maret 2015 atas nama ChairulAzmy Suardana yang dibuat oleh dr. Dwi Ranti, dokter pada Rumah Sakit UmumWulan Windi dengan hasil pemeriksaan :?
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 194/Pid.B/2019/PN Trt
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Liparet Martua Sitompul
24580
  • membawa sikorban ke Medan kerumah adik saksi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa sebelumnya saksi Sudah pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya, terdakwa melakukannya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma
    dan merasa malu ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat itu anak saksi melakukanperlawanan dan pengakuan anak saksi, setelah perbuatan tersebut, terdakwaada melakukan pengancaman, sehingga anak saksi menjadi mengikutikemauannya ;Bahwa setahu saksi keadaannya mengalami trauma dan merasa maluterhadap teman dan tetangga ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa setahu saksi belum pernah mengetahui
    kejadian seperti itusebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi ;Bahwa setahu saksi anak saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasil dari pihak puskesmas ada mengalami sakit danluka robek pada alat kelamin anak saksi ;Bahwa setahu saksi tidak ada terdakwa minta maaf kepada korban/keluarga,dan kami sudah lapor dan biarlah proses hukum yang berjalan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi diatas benar
    yang sedang telanjang tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa benar, saksi sebagai pacar terdakwa ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi benar, melakukannya karena atas paksaan terdakwa danapabila saksi tidak mau, maka saksi diancam, sehingga saksi selalumengikuti kemauan terdakwa dan akhirnya terdakwa menyebarkannyamelalui media sosial bahwa terdakwa telan melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma
    dan merasa malu ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa saksi ada melakukan penolakan apabila terdakwa hendakmenyetubuhinya, tetapi saksi selalu mendapat ancaman, sehingga saksimenjadi mengikuti Kemauannya ;Bahwa saksi mengalami trauma dan merasa malu terhadap teman dantetangga ;Bahwa saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudian divisum laludibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa saksi tidak tahu saat diambil foto tersebut ;Bahwa setahu
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3891/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK alias ADEK
7132
  • Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.
    Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.
    Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.
    sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul
    korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma
Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 403/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 5 Juli 2017 — Irwan Andhyka Syahputra R Alias Tesi
6835
  • Rekam Medik 034546;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704432/VER/IV/2016 tanggal O06 Desember 2016 korban An.
    Rekam Medik 034549;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704430/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
    Rekam Medik 034547;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704431/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
    Rekam Medik 034548;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704429/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
Putus : 19-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 19 Mei 2014 —
122
  • Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma
    kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal
    dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.
Register : 25-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 250/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 23 Juli 2013 — - LALU AGUS MUSLIM
3217
  • sentimeter kali setengah sentimeter, dengan tepi lukarata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kiri dengan ukuran empatsentimeter kali dua sentimeter kali tiga sentimeter, dengan tepiluka rata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kanan (siku) denganukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter, dengan tepi Iluka rata.e Luka robek pada paha kanan bagian depan dengan ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter, dengan tepirata.Keterangan :Pasien mengalami luka (trauma
    ) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.wana nanan Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban di rawat inap diRumah Sakit Umum Provinsi NTB selama 7 (tujuh) hari.
    sentimeter kali setengah sentimeter, dengan tepi lukarata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kiri dengan ukuran empatsentimeter kali dua sentimeter kali tiga sentimeter, dengan tepiluka rata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kanan (siku) denganukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter, dengan tepi luka rata.e Luka robek pada paha kanan bagian depan dengan ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter, dengan tepirata.Keterangan :Pasien mengalami luka (trauma
    ) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.wana nnn = Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban di rawat inap diRumah Sakit Umum Provinsi NTB selama 7 (tujuh) hari.
    ) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas :Primair : melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPSubsidair :melanggar Pasal 351 ayat
Register : 15-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 686/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 5 Maret 2015 — Heddi Perpetua Manurung
858
  • terhadap saksi korban JUANDISILALAHI dengan cara mengacungkan sebilah pisau yang berada ditangan kirinyakearah saksi korban sambil berkata hu son ma ho, asa hu pamate ho, asa hu tikamiho,.. yang artinya kesinilah kau, biar kumatikan kau, biar ku tikami kau,.. dansetelah berkata demikian lalu warga sekitar yang melerait membawa terdakwa darihalaman rumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwasemacam itu mengakibatkan saksi korban JUANDI SILALAHI menjadi ketakutandan merasa trauma
    terjadi perbuatan tidakmenyenangkan/pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi ;Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan itu dengan cara mengacungkansebilah pisau kearah saksi korban dan mengatakan kaluar ho asa humatehonho (keluar kau biar kumatikan kau) ;Bahwa, sambil mengatakan hal tersebut, terdakwa berdiri dan tangannyamengacungkan sebilah pisau yang panjangnya sekira 40 (empat puluh) cm ;Bahwa, akibat perbuatan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut,saksi merasa ketakutan dan trauma
    perbuatan tidakmenyenangkan/pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksikorban ;Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan itu dengan cara mengacungkansebilah pisau kearah saksi korban dan mengatakan kaluar ho asa humatehonho (keluar kau biar kumatikan kau) ;Bahwa, sambil mengatakan hal tersebut, terdakwa berdiri dan tangannyamengacungkan sebilah pisau yang panjangnya sekira 40 (empat puluh) cm ;Bahwa, akibat perbuatan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut,saksi korban merasa ketakutan dan trauma
    kumulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,mengacu pada keterangan para saksi dan didukung oleh keterangan Terdakwa sendiri,yang dalam persidangan menerangkan bahwa Terdakwa mengucapkan katakata yangmengancam saksi korban sambil mengacungacungkan sebilah parang, telah cukupmenunjukkan adanya perbuatan Terdakwa yang dapat dikualifisir sebagai sebuahperbuatan yang telah mengancam saksi korban dengan melakukan perbuatan danmembiarkan saksi korban merasa ketakutan, trauma
Register : 11-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 131/PID.SUS/2015/PN.BLK
Tanggal 12 Januari 2016 — terdakwa ANDI NASRAH Alias NASRAH Bin DAENG MATTATA,JPU,EKODANIARTO, SH
2830
  • RANDI Bin TAJUDDIN pada pemeriksaan luar terdapat Iluka lukaantara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi ASBAR Als. ASDAR Bin BASRI Alias PASASesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.
    ASDAR Bin PASA pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antaralain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi KHAERIL FAJRI Bin ANDI HARDINGSesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.
    Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.
    Jalil menerangkanbahwa Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa pada pemeriksaan luar terdapatluka luka antara lain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi Khaeril Fajri Bin Andi Harding.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.
    Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.c. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.
Register : 20-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Lbs
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
Sriyani Latifa Syam, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Suherman Pgl Hen
468
  • Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan
    Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan
    Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan
    di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.
    kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.
Register : 03-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 134/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 3 Desember 2013 — BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN
4416
  • BerdasarkanVisum et Repertum Nomor: 11/YKA/VII/2013 tanggal 26 Juli 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Rosmanidar bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti Abdul Rahmanpada Indentifakasi Khusus :e Kepala Luka memar di Kepala bagian kiri ukuran 5x 5 cm;e Kepala Luka memar di Kepala bagian kanan ukuran 5x5 cm;e Anggota Gerak Atas Lua Serut dipergelangan tangan kanan ukuran 5x5cm;e Kesimpulan dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serutdi Pergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma
    Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Subsidair:Bahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada
    Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKeduaBahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada
    Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKetigaBahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu
    Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah.