Ditemukan 2162 data
Abdul Wahid Sapar alias A. Wahid S.
Tergugat:
1.Budi Santoso
2.Kadek Sutra Astara
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
103 — 82
BUMI ARUM LESTARI' tanah tersebut telah disertifikatkan. jauhsebelum Penggugat mengajukan Komplain kepada Turut Tergugat, sehmggaHalaman 17 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2021/PN kKdisecara de fakto dan de jure para penggugatlah yang semula memiliki tanahtersebut bukan Penggugat, adapun mengenai bangunan yang didirikan olehTergugat dua (Il) tersebut tidak perlu dipersoalkan karena tanah tersebutadalah tanah yang sah dimilikinya hasil jual beli yang dibenarkan menuruthukum kepeda Tergugat
HANUNG WIDYATMAKA SH
Terdakwa:
SISWO SUDARWO Alias DARWO Bin TASMIDI
400 — 12
500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap harinya; Bahwa saksi ADIT KURNIAWAN alias WAWAN menyampaikanyakepada terdakwa langsung tentang jumlah material yang keluar dan dijualdengan menunjukan buku catatan; Bahwa penanggungjawab pelaksanaan usaha pertambangan tersebutadalah saksi KARWAN; Bahwa terdakwa tidak tahu bahwa usaha pertambangan tersebut sudahberizin atau tidak, akan tetapi menurut keterangan Kepala Desa Jambu dansaksi KARWAN bahwa semua izin sudah ada; Bahwa tidak pernah ditunjukkan kepeda
64 — 26
Membebankan biaya kepeda Penggugat sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan tersebut, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan
28 — 30
Bahwa penolakan Tergugat Tergugat untuk melanjutkan transaksi dan menerimasisa pembayaran harga tanah adalah merupakan perbuatan wanprestasi, maka sudahsepatutnya Tergugat I s/d V di hukum untuk tunduk melaksanakan kewajibanmenerima sisa pembayaran Rp. 1.062.900.000, ( satu milyar enam puluh dua jutasembilan ratus rupiah ), berikut menghukum Tergugat I s/d VI untuk menanda tangani,Akta Jual beli atau Akta lainnya, sehubungan dengan pengalihan hak kepemilikantanah sengketa dari Tergugat I s/d VI kepeda
110 — 79
DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa secara mutatis mutandis Turut Tergugat VI mohon kepeda PengadilanNegeri Demak ,agar dalildalil yang tertera dalam bab eksepsi dianggaptermuat dan terbaca kembali dalam pokok perkara ini;2 Bahwa Turut Tergugat VI dengan tegas menolak dalildalil GugatanPenggugat, kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya oleh TurutTergugat VI;3 Bahwa Penggugat adalah bukan sebagai pemilik obyek sengketa, akan tetapidengan seenaknya mengakuaku sebagai pemilik tanah dengan sertipikat
154 — 67
Sebesar Rp. 1.584.500.000 merupakan dana bantuan Sosial kepada Kelompokmasyarakat kode rekeing 5.1.5.02.01 yang sudah dicairkan dari kas daerah namun tidakdibayarkan kepeda penerima yang berhak, termasuk didalamnya belanja bantuanoperasional sekolah (BOS) Triwulan III Tahun 2010 sebesar Rp. 804.500.000;4.
134 — 32
MANTU.Bahwa saksi adalah Ketua RW.14 yang membawahi Terdakwa selaku Ketua RT.037Kelurahan Sukajadi Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin.Bahwa Tugas Ketua RT dalam penyaluran BLT ini adalah:1 mendata seluruh warga RT yang berhak untuk menerima BLT tersebut ;2 menyampaikan data tersebut kepeda Pemerintah melalui Kelurahan/Kecamatan.18membagikan kartu/kupon BLT tersebut kepada masyarakat ;Bahwa Terdakwa telah dituduh menggelapkan dana BLT pada tahun 2008 ;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan peristiwa
103 — 10
(tigajuta rupiah).e Bahwa benar kemudian saksi membuat surat kuasa overkredit yang ditulis sesuai dengan nama yang tertera diSTNK yaitu nama Terdakwa.e Bahwa benar setelah saksi membeli sepeda motortersebut, keesokan harinya saksi langsung menjualsepeda motor tersebut kepeda orang lain yang saksisendiri tidak kenal yang berasal dari daerah Garut sehargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saat ini saksi tidak menengetahui dimanakeberadaan sepeda motor tersebut.Atas
73 — 6
(tigajuta rupiah).e Bahwa benar kemudian saksi membuat surat kuasa overkredit yang ditulis sesuai dengan nama yang tertera diSTNK yaitu nama saksi ASEP ROHMAT PAJAR Als.ASBEK Bin HIDAYAT.e Bahwa benar setelah saksi membeli sepeda motortersebut, keesokan harinya saksi langsung menjualsepeda motor tersebut kepeda orang lain yang saksisendiri tidak kenal yang berasal dari daerah Garut sehargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saat ini saksi tidak menengetahui dimanakeberadaan
KARYONO, SH.
Terdakwa:
JOKO TRICAHYONO Bin SUYATMAN
95 — 12
awal mula kejadiannya sekitar awal bulam Mei 2019satresnarkoba Polres Blora memiliki informasi jika Seseorang yang bernamaJoko Tricahyono alamat warga Kelurahan Sonorejo, Keamatan Blora,Kabupaten Blora merupakan seseorang yang sering jual beli narkotika ataumencarikan narkotika jenis sabu bagi para pembeli atau pemesan dandiperoleh informasi jika yang bersangkutan pada hari Jumat tanggal 24 Mei2019 sekitar pukul 19.00 WIB akan melakukan transaksi jual beli, ataumenyerahkan Narkotika jenis sabu kepeda
SRI DEWI KARTIKASARI
34 — 4
Membebankan biaya permohonan ini kepeda Pemohon sebesar Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
DIAN BARGOWO, SH
Tergugat:
1.JONATHAN CHANDRA
2.DIREKSI PT. JAYA SAKTI LAS
3.Direksi PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk
131 — 76
Utr.Peringatan Kedua Kewajiban Kredit Saudara (SP I), dan Surat NomorMNR.RCR/SMCR.JKT2.67004/2018 tanggal 29 Nopember 2018 perihalperingatan Ill (ketiga) (SP Ill), telah memberitahu dan menegurTERGUGAT dan TERGUGAT II untuk segera menyelesaikanpembayaran kewajiban fasilitas kredit kepeda TERGUGAT III selambatlambatnya pada tanggal 10 Desember 2018, surat ini sebagai suratperingatan terakhir dari TERGUGAT Ill untuk TERGUGAT danTERGUGAT Il agar segera menyelesaikan kewajiban pembayarankepada TERGUGAT
42 — 12
kerumah tidaktentu waktu tetapi Penggugat tidak pernah menghargai hasil jerin payahhasil dari Tergugat, padahal Tergugat selama Penggugat masih sebagaitenaga Honorer, Tergugat terus kerja keras berusaha memenuhi semuaapa keperluankeperluan Penggugat untuk diangkat menjadi PNS sepertisaat mendapatkan AKTA IV untuk Penggugat dan lain sebagainya, tapisemua itu tidak sama sekali dihargai oleh Penggugat apalagi setelahPenggugat diangkat sebagi PNS disitulan Penggugat banyak perubahanprilaku dan sikapnya kepeda
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
BASTAMI ALIAS BUS BIN MADDANI
100 — 29
Udin (DPO) menghisap asap sabu tersebutmenggunakan mulutnya melalui sedotan yang ada pada BONG, setelah Sadr.Udin (DPO) selesai menghisap asap sabu yang ada di dalam PIREK, kemudianBONG berikut pirek yang masih berisi sabu di berikan kepeda TerdakwaBastami Alias Bus, setelah itu Terdakwa Bastami Alias Bus menghisap asapsabu tersebut dengan cara Terdakwa Bastami Alias Bus menghisap asap sabutersebut menggunakan mulutnya melalui sedotan yang ada pada BONG,setelah Terdakwa Bastami Alias Bus selesai
41 — 20
Bahwa Tergugat Rekonvensi berharap kepada KetuaPengldilan Agama agar hak asuh anak atas nama Anak 1 dan RaffaAlKarim bin Sukri diberikan kepada Tergugat Rekonvensi, jikapunkeputusan hak asuh anak nantinya diberikan kepada PenggugatRekonvensi, maka Tergugat Rekonvensi dengan sangat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama agar tidak melarang kepadaTergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anakanaknya dan tidakmelarang kepeda Tergugat Rekonvensi untuk mengajak anakanaknyamenginap dirumah yang ditempati
24 — 7
saksi dan rekan langsung mendekati 5 (lima) orangtersebut dan menanyakan sedang apa mereka, kemudian saat itu terlihatseseorang membuang sesuatu ke lantai depan kontrakan tersebut, kemudiankami melakukan penggeledahan dan ternyata yang dibuang adalah 1 (satu)paket sisa narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus kertas papier, lalu saksidan rekan mencari barang bukti yang lain lalu ditemukan 2 (setengah) lintingnarkotika jenis ganja yang sudah mereka konsumsi;Bahwa ketika saksi dan rekan tanyakan kepeda
56 — 7
terpisah) menawarkan kembali kepada terdakwa untukmembeli shabushabu sebanyak 8 gram dan pembayaranyananti gampang, selanjutnya atas tawaran tersebut lalu terdakwamenyetujuinya ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 september 2012saksi DENI SUHENDAR( diajukan dalam berkas terpisah)datang ke Hotel Moro Seneng Baturraden PurwokertoKabupaten Banyumas bersama seorang perempuan danseorang anak kecil turun dari taxi warna kuning dengan tujuanuntuk menyerahkan Shabushabu sebanyak kurang lebih 28gram kepeda
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
1.HAERUDDIN Alias DIN Bin HASAN.
2.ABDULLAH Alias ULLAH Bin ALI Alm
65 — 7
Penginapan Prambanan tempat Terdakwa menginap danjangan dibawa barangbarang ke penginapan Prambanan, selanjutnyaTerdakwa menelpon anak menantunya dan meminta handponenya diberikankepada saksi selanjutnya Terdakwa menyuruh mereka cepat pergi ke tempatTerdakwa menginap dan jangan bawa barang, kemudian saksi mengambiltas warna merahhitam merk Under Armour yang berisikan narkotika jenisshabu, selanjutnya tas tersebut Terdakwa masukkan kedalam tas warnabiruhitam merk Under Armour dan Saksi HAERUDDIN bilang kepeda
di kamar No. 02 Penginapan Prambanantempat Saksi Arifudin menginap, selanjutnya Saksi Arifudin menelpon anakmenantunya dan meminta handpone nya diberikan kepada TerdakwaABDULLAH, selanjutnya Terdakwa menyuruh mereka cepat pergi ke tempatTerdakwa menginap, kemudian Terdakwa ABDULLAH mengambil tas warnamerahhitam merk Under Armour yang berisikan narkotika jenis shabu selanjutnyatas tersebut di masukkan kedalam tas warna biruhitam merk Under Armour olehTerdakwa ABDULLAH dan Terdakwa Haerudin bilang kepeda
petugas di kamar No. 02 Penginapan Prambanantempat Saksi Arifudin menginap, selanjutnya Saksi Arifudin menelpon anakmenantunya dan meminta handponenya diberikan kepada Terdakwa ABDULLAH,selanjutnya Terdakwa menyuruh mereka cepat pergi ke tempat Terdakwamenginap, kemudian Terdakwa ABDULLAH mengambil tas waa merahhitammerk Under Armour yang berisikan narkotika jenis shabu selanjutnya tas tersebutdi masukkan kedalam tas warna biruhitam merk Under Armour oleh TerdakwaABDULLAH dan Terdakwa Haerudin bilang kepeda
85 — 13
bukanlah hutang/pinjamanTurut Tergugat kepada Tergugat melainkan hutang/pinjaman Penggugat kepadaTergugat yang diserahkan melalui Turut Tergugat jadi uang sebesar Rp650.000.000,00 tersebut adalah hutang/pinjaman Penggugat kepada Tergugatsedangkan mengenai Hutang/pinjaman uang sebesar Rp 500.000.000,oo TurutTergugat tidak mengetahui secara pasti karena dilakukan langsung antaraPenggugat dengan Tergugat karena mungkin sudah saling kenal;e Bahwa dikarenakan Penggugat menolak untuk membayarpinjamannya kepeda
14 — 0
terus menerus terjadiperselisinan dan persengketaan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dan telah berketetapan hati untukmemilih jalan masingmasing, menceraikan Termohon dengan talaksatu raji dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan, makadimohonkankan kepada majelis hakim yang mulia untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Linggau Barat, Palembang.18.Bahwa, berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka denganini Pemohon memohon kepeda