Ditemukan 2747 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN-SIM Tanggal 19 Mei 2015 — Herman Malisi Als Herman
21 — 4
21 — 4
diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh AFRIZAL,SH.MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh JULIUS MICHAEL BUTAR BUTAR ,SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siantar serta dihadapan Terdakwa dandengan didampingi oleh Penasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA(RAMAULI H PURBA,SH) (SAHAT SAUR P BANJARNAHOR,SH)HAKIM ANGGOTA II(DOUGLAS NAPITUPULU,SH)PANITERA PENGGANTI( AFRIZAL,SH.MH)2425
Register : 09-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 609/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Januari 2018 — RODERICK GONDO MULIA >< ANGELINA JANUARDY
165 — 102
165 — 102
Bahwa jadwal terakhir pertemuan antara Penggugat dengan anakanaknya, adalah sebagai berikut : Tanggal Keterangan 24 September2016 Halaman 8 dari 28 Hal Putusan Nomor 609/PDT/2017/PT.DKI 912 September2016 1619 September2016 2425 September2016 29 September 2 Oktober 2016Bahwa anakanak pulangJam 20.30 Wib,menghadiri acara pernikahan dan anakterlambat padakarena Penggugatanak pulang dalam keadaan lapar karenabelum makanm alam; 4 Oktober 2016Bahwa anakanak bersama Penggugatmakan malam dipukul 18.30 Wib
Register : 07-06-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 27-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 B/PK/PJK/2011 Tanggal 21 Mei 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. PANCA PUTRA JAYA;
90 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
XII/99/2010tanggal 23 Juli 2010, halaman 2425);c. Bahwa oleh karena pemenuhan ketentuan formal pengajuangugatan di Pengadilan Pajak telah terpenuhi, maka selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Pajak, yang memeriksa dan mengadilisengketa gugatan tersebut, melakukan pemeriksaan terhadapmateri sengketa gugatan yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) didalam Surat GugatanNomor 007/SG/PP/PPJ/X/2009 tanggal 29 Oktober 2009:d.
Putus : 25-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 166/PID/2011/PT.BTN Tanggal 25 Nopember 2011 — ARNOL SIHOMBING anak dari TOMAN SIHOMBING
65 — 19
65 — 19
dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkansebagaimana yang akan disebutkan didalam amar putusan ini ; wee eeee Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwa berada dalam = tahanan maka ~~ sesuai denganketentuan dalam i pasal 242 KUHAP, Pengadilan Tinggi akanmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;were eee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka biaya perkara akan dibebankankepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan ;2425
Putus : 23-05-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 14/PID.B/2011/PN.BJ Tanggal 23 Mei 2011 — SANGKOT NASUTION
51 — 8
51 — 8
MH)Panitera Pengganti tersebut,(FATMAWANTL SH )2425
Register : 30-03-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 29/PLW/2011/PTUN-JKT Tanggal 7 Juni 2011 — 1.Drs. Hasan Achmad M.Si,2.Melikias C Sikora;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Komisi Pemilihan Umum Daerah Kabupaten Kaimana
35 — 13
35 — 13
(FotocopydarifOTOCOPY) > 2425 sees seme 6 see os see eames sme 2 See Ss oeSurat dari Ketua Panitia Pengawas PemiluKada Kabupaten Kaimana kepada Kapolres KaimanaNomor : 10/PANWASLU KADA/KMN/IX/2010, tanggal15 September 2010, Hal Penerusan LaporanPelanggaran Tindak Pidana Pemilu Kada.(Fotocopy dariTOTOCOPY) 262 snes snes 2 ene somes eee se ehie eee S emeP10 : Surat dari Ketua Panitia Pengawas PemiluHal 19 dari 43 hal Put. No. 29/ PLW20 11/PTUNJKT11. Bukti12. Bukti13.
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
N NM NN LN TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 721.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 698.00 Tm/F38 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 698.00 Tm/F12 1 TE(57) 1(25) 2(427) 227135) 343(((((((25) 2(427) 2(30) 1(5) 343(325) 2(26)(30)(26)(27)(27)(23)(31)(3523) 2(26) 2(5) 343(13) 1(25) 2(337) 2(23) 2(13) 1(5) 343(13) 1(30(26((((((((((((((((((((EQqBPMN NNFEH NH272331) 15) 34324) 225) 243623) 2323) 25) 3433523) 2425
(23) 2(27) 2(30) 1(5) 130(B25) 2(432) 2(3532) 2(26) 2(Z523) 2(26) 2(S) =120(1125) 2(26) 2(27) 2(27) 2(32) 2(27) 2(23) 2(13) 1(5) 130(12) 2(23) 2(26) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 653.00 Tm/F12 1 TE(57) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 653.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 653.00 Tm/F12 1 TE(31) 125)2 4)30)41)5)2 4)23)30)355) 893525) 212) 232) 223) 226) 23423) 25) 8924) 225) 244225) 2423) 230) 15) 893523) 2425
2(41) 2((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 541.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 541.00 Tm/F12 1 TE(3625) 212) 223) 226) 227) 23523) 226) TJ((((((RTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 541.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 541.00 Tm/F12 1 TE(57) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 519.00 Tm/F12 1 TE(12) 223)37SS7) 232) 231) 123) 226) 226) 23423) 25) 13523) 2425
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1288 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — RULDEY R. SUMBAYAK, VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT dan BANTEN, Tbk. KANTOR CABANG SUKABUMI
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1288K/Pdt/2016berdiri di atas Sertifikat Hak Milik Nomor 599/Kelurahan Gunungpuyuhdan Sertifikat Hak Milik Nomor 600/Kelurahan Gunungpuyuhsebagaimana yang diakui sendiri oleh Termohon Kasasi dahuluTerbanding/Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi(linat P11, P17 halaman 2425 angka 2 dalam daftar bukti Penggugattanggal 11 Februari 2015 dalam perkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi);Fakta bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 492/2011,tanggal 26 April 2011 (dan Sertipikat
8 dan Penjelasannya, Pasal 29 ayat (2), (3), (4) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan;iii Bahwa Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat DalamKonvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi secara sadar dan sengajamembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 492/2011,tanggal 26 April 2011 (dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor492/2011, tanggal 11 Mei 2011) berdasarkan Akta Perjanjian KreditNomor 67, tanggal 8 April 2010 tanpa sepengetahuan PintalinaSinaga/ibu Pemohon Kasasi (lihat P17 halaman 2425
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 83 / Pid. B / 2015 / PN. Ktb Tanggal 25 Mei 2015 — TURYANTO Bin (Alm) ISMAN;
41 — 2
41 — 2
Setelahmendapat informasi tersebut saksi bersama anggota securitylainnya yang berjumlah 8 orang melakukan patrol serta swipingdi area kebun kemudian pada hari kamis tanggal 29 jam 07.00Wita, saksi mendapat laporan kembali ditemukannya 3tumpukan buah kelapa sawit segar kurang lebih 90 (Sembilanpuluh) janjang ditengah blok D 2425 divisi 1 PT.
Register : 10-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 432/PDT/2021/PT SBY Tanggal 26 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : IMAM,S.H Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : ACHMAD MUCHIBIN, S.H., S.Pd. Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : SUMARDI Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : KARTONO Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KASWAN
Terbanding/Penggugat II : H.ZAINUL MUNJI
91 — 47
Pembanding/Tergugat III : ACHMAD MUCHIBIN, S.H., S.Pd. Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : SUMARDI Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : KARTONO Diwakili Oleh : Khoirun Nasihin, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KASWAN
Terbanding/Penggugat II : H.ZAINUL MUNJI
91 — 47
menyesuaikan anggaran dasarnya palinglambat 3 (tiga) tahun yang diatur dlam Pasal 71 ayat 14 yang dalam halini Yayasan tersebut tidak dapat lagi menggunakan nama Yayasan ; Dalam hal kedudukan hukum para Tergugat bukanlah seorang atauorgan/badan yang berwenang untuk melakukan gugatan sehinggaHalaman 17 Putusan Nomor 432/PDT/2021/PT SBYmenjadikan gugatan kabur/tidak jelas (obscuurlibel), maka gugatan inimohon untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ; Pertimbangan Judex Factie pada halaman 2425
Register : 18-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 223/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
IDA ROSELA Binti MARSAID
16 — 11
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
IDA ROSELA Binti MARSAID
16 — 11
,MH.2425
Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — M. I. ISADIYATNI. H. GUNADI VS HERMAN SUTJIPTO, DKK.
19 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;7 Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan hukum PengadilanNegeri Semarang pada paragraf 4 halaman 2425 sampai dengan paragraf 3halaman 2526 Dalam Konpensi, yang pada pokoknya menyatakan:15"Menimbang, bahwa khususnya Tergugat I mengajukan bukti surat berupa: T1sampai dengan T4 dimana T1 berupa kwitansi pembayaran sebuah rumah/bangunan di Jalan Bukit Agung Nomor 15 Bukitsari Semarang atas SHM Nomor4012 dan SHM Nomor 4013 yang dikeluarkan Tahun 1976 atas nama SamuelHardjowasito maka bukti
Register : 09-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 254/PDT/2020/PT SMG Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : INDRI ANA SARI
Terbanding/Penggugat : SURYADI
50 — 32
Terbanding/Penggugat : SURYADI
50 — 32
Bahwa jika Judex factie dalam pertimbangan hukumnya menyatakangugatan rekonvensi Tergugat/Pemohon Rekonvensi berhubungan eratdengan gugatan perkara dalam konvensi dari Penggugat/Termohon Banding(vide : putusan Halaman 2425), ini sangat keliru karena secara de jure,gugatan rekonvensi bukanlah assessor dari gugatan konvensi, daneksistensi gugatan rekonvensi tidak tergantung pada gugatan konvensi,dengan demikian judec factie/pengadilan tingkat pertama membuatpertimbangan hukum seperti itu adalah sangat
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID.TPK/2019/PT DKI Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
Terbanding/Terdakwa : IDRUS MARHAM
289 — 206
Terbanding/Terdakwa : IDRUS MARHAM
289 — 206
95 1 (satu) bundel fotocopy berwarna meeting of riau 1 project tanggal 2425 Januari 2018 venue of meeting: the ritz calton kuningan hotel, 3 floor mutiara 12 room.
96 2 (dua) lembar dokumen surat dari Director of Business Development and Commerce kepada China Huadian Engineering Co.
115,24 3 (tiga) lembar Meeting of Riau 1 Project Table of Discussion Regarding Financing Scheme of Riau 1CFPP Project tanggal 2425 Januari 2018.
115,25 1 (satu) lembar photo copy dokumen surat dari PJB kepada China Huadian Engineering Co.Pembangkitan JawaBali dengan Nomor 038/BNR/IPP/XII/2017 perihalPermohonan Proyek IPP PLTU MT Riau 1. tidakdiikutsertakan dalam Roadshow IPP pada tanggal 5Desember 2017 .1 (satu) Jembar dokumen Surat dari DirekturPengembangan dan Niaga PT Pembangkitan Jawa BallBlack gold natural Resources Limited dengan NomorC176101 perihal Konfirmasi Permohonan BNR Ltd terkaitStruktur Partnership Proyek IPP PLTU MT Riau padatanggal 11 Desember 2017.1 (Satu) bundel fotocopy berwarna meeting of riau 1 projecttanggal 2425
Jawa Bali Nomor:038/BNR/IPP/XII/2017 perihal Permohonan Proyek IPPPLTU MT Riaut tidak diikutsertakan dalam Roadshow IPPtanggal 5 Desember 2017.2 (dua) lembar dokumen surat dari Direktur Pengembangandan Niaga PJB kepada Blackgoold Natural ResourcesLimited Nomor C176101 perihal Konfirmasi PermohonanBNR Ltd terkait Struktur Partnership Proyek IPP PLTU MTRiau1 tanggal 11 Desember 2017.3 (tiga) lembar Meeting of Riau 1 Project Table ofDiscussion Regarding Financing Scheme of Riau 1CFPPProject tanggal 2425
Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI115,25115,26115,27115,28115,29115.30115,31Project tanggal 2425 Januari 2018.1 (Satu) lembar photo copy dokumen surat dari PIB kepadaChina Huadian Engineering Co.
Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI95969798991001011021031041 (Satu) bundel fotocopy berwarna meeting of riau 1 projecttanggal 2425 Januari 2018 venue of meeting: the ritz caltonkuningan hotel, 3 floor mutiara 12 room.2 (dua) lembar dokumen surat dari Director of BusinessDevelopment and Commerce kepada China HuadianEngineering Co.
Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI115,24115,25115,26115,27115,28115,29115.30Limited Nomor C176101 perihal Konfirmasi PermohonanBNR Ltd terkait Struktur Partnership Proyek IPP PLTU MTRiau1 tanggal 11 Desember 2017.3 (tiga) lembar Meeting of Riau 1 Project Table ofDiscussion Regarding Financing Scheme of Riau 1CFPPProject tanggal 2425 Januari 2018.1 (Satu) lembar photo copy dokumen surat dari PJB kepadaChina Huadian Engineering Co.
Register : 03-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 130/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 18 Oktober 2016 — SALEM MARKUS PURBA ; MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL, dkk.
61 — 27
61 — 27
, (sesuai dengan asili);: Akte Jual Beli No. 164/2013 tanggal 24Desember 2013 dibuat dihadapan Kristono, S.H,Mkn, PPAT Kota Bekasi, (sesuai dengan asli);Hal 20 dari 35 hal Putusan Nomor : 130/G/2016/PTUNJKT.18.Bukti T.2 1819.Bukti T.2 1920.Bukti T.2 2021.Bukti T.2 2122.Bukti 1.2 2223.Bukti T.2 2324.Bukti T.2 2425.Bukti T.2 2526.Bukti T.2 2627.Bukti T.2 27: Fotocopy KTP Penjual atas nama Ir.
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 377/Pdt.P/2017/PN Jkt.Sel. Tanggal 26 Juli 2017 — CINDY PRABOWO, beralamat di Jalan Pertenunan No.8, Patal Senayan RT.001 RW.007, Kelurahan Grogol Utara , Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
220 — 62
220 — 62
Palmerah Utara IV No.81RT.12 seluas 2425 m2, diberi tanda P11 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga CINDY PRABOWO, diberi tanda P12 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Salinan Akta PerjainjianPerkawinan diluar tiap Persekutuan Harta No.2 tanggal 0806 1999. diberitanda P13 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah,yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 6 dari
Register : 08-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4097/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tm/F8 1 Tf(41) 2(30) 2(3633) 2(3233) 2(34) 1(7) 1(33) 2(3133) 2(11) 129(2034) 1(7) 1(33) 2(4041) 2(432011) 129(2033) 2(35) 1(33) 2(7) 1(11) 129(33) 2(35) 1(11) 129(100) 1(431010133) 2(QaiNai) L28(41) 2(431033) 2(21) 1(11) 129(2) 1(1011) 129(S3437) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 531.00 Tm/F8 1 Tf(33) 2(3733) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 133.00 531.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 137.00 531.00 Tm/F8 1 Tf(2425
Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA VS H. SUHARTO, S.H.,
747 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
747 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subekti, S.H, Hukum Perjanjian, PT Intermasa, Jakarta, 1992halaman 2425);Bahwa selanjutnya, sebagaimana diuraikan duduk perkara pada putusanJudex Facti in casu Pengadilan Negeri Wonosari pada perkara a quo, yangmemicu Termohon Peninjauan Kembali melakukan upaya hukum gugatanpembatalan tersebut adalah Laporan Badan Pemeriksa Keuangan RItanggal 23 Desember 2004 (Bukti P6);Bahwa lebih lanjut, Laporan Badan Pemeriksa Keuangan RI tanggal 23Desember 2004 tersebut merupakan bukti adanya kekhilafan dalammembuat
Subekti, S.H., Hukum Perjanjian, PT Intermasa, Jakarta, 1992,halaman 2425);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pula maka tampak jelas dannyata bahwa karena tidak menerapkan hukum dengan teliti dan cermat,maka terbukti putusan Majelis Hakim pada Judex Juris Mahkamah Agungdalam perkara a quo mengandung kesalahan penerapan hukum in casuketentuan Pasal 1320 juncto 1337 KUH Perdata maka oleh karenanyaterbukti pula terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalamputusannya dalam perkara a quo
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Padasaat liburan natal tanggal 2425 Desember kami sekeluarga pergike Batam membawa anakanak liburan berhubungan badanberturutturut. Terakhir berhubungan hari Jumat tanggal 4 Januari2019 dirumah walaupun penggugat sudah keluar rumah tapi takjarang/kadangkadang pulang.
Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 15 September 2016 — Drs. SULAIMAN RADJA, S.H.,M.H VS YAYASAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT (YPLP PGRI PUSAT)
176 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Halaman 2425 dan Halaman 3334 Putusan Nomor:77/Pdt.SusMerek/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst); Bahwa Pengurusbentukkan Termohon Kasasi, dahulu Tergugat tersebut tidak diakuioleh Kementerian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi RI (videbukti P.5; P.6; P.44). Oleh karena itu, sudah kurang lebih 3000 orangWisudawan Universitas PGRI NTT yang ljazahnya tidak dapatdigunakan karena ilegal/tidak sah (vide P.31; bukti P.32).