M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam Perbaikan nama anak Pemohon di Akta Kelahiran Anak kedua Pemohon no.6371-LT-09062015-0046 dari sebelumnya tertulis Delia Nur Syifa menjadi Maryam Hasyifa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan di daftar

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi)berdasarkan Perjanjian dengan Nomor 0046/BTW/X/2014 yangditandatangani pada tanggal 10 September 2014 dan Surat Pernyataantertanggal 03 November 2014. Menghukum Tergugat untuk melunasi seluruh pembayarannya kepadaPenggugat sebesar Rp133.579.756,00 (seratus tiga puluh.tiga juta limaratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah)paling lama satu bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap.

Nomor 3416 K/Pdt/2017 Menyatakan Perjanjian Kerjasama Nomor 0046/BTW/X/2014, tanggal 10September 2014 dan Surat Pernyataan atas nama Rusono tanggal 03November 2014 adalah sah secara hukum; Menyatakan, Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestas/) atasPerjanjian Kerjasama Nomor 0046/BTW/X/2014 yang ditandatanganipada tanggal 10 September 2014 dan Surat Pernyataan tanggal 03November 2014: Menghukum Tergugat untuk melunasi seluruh pembayarannya kepadaPenggugat sebesar Rp118.579.756,00 (seratus

Terbanding/Termohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam dua tingkat pemeriksaan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal27 Februari 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Tinggi Banten tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat sekarang Pemohon Kasasi tidak memenuhi isiPerjanjian Kerjasama Nomor 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 0046/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Januari 2007, Nomor : 0046

/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Februari 2007,Nomor : 0046/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah uwa Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;Bs SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Tergugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini

6 dari 10 hal.gholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 7 dari 10 hal.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama anak pemohon yang kedua adalah FRIGUS VERYTA S, sesuai yang tertera di ijazah anak pemohon;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Dairi untuk mengeluarkan penggantian Akta Kelahiran anak pemohon yang kedua, No.1211-LT-07112016-0046 dari nama FRIGUS VERYTA SIHOTANG menjadi FRIGUS VERYTA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 3206-LU-24062019-0046 semula tercantum nama GHANIA MILA SHAUMA menjadi FAHIMA MILA SHAUMA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya paling lambat 30

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2. SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ..........

Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

., pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Rabutanggal 03 Juni 2015 dengan register perkara Nomor1627/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku; Atau,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa #0046# dan Termohon menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami ister!

No.1627/Pdt.G/2015/PA.TgrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Pemohon dengan Termohon telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah berdamai dengan Termohondan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Pemohon menyatakanmencabut permohonannya

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

SALINAN PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2015/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Penetapan Ahli waris yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur/lahir di Jakarta pada tanggal 25 Januari 1959, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,disebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXX, umur/lahir di Jakarta pada tanggal

Advokat dan PenasehatHukum pada Biro Bantuan Hukum Cakraberalamat Jalan Jakarta IV No. 25 Cimone MasPermai Il Kota Tangerang;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Para Pemohon.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi.Telah meneliti suratsurat dalam perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 13 April 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 0046/Pdt.P/2015/PAJP dengan segalaperbaikannya

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 0046/Pdt.P/2015/PAJP dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 9 Juni 2015 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syaban1436 H, oleh kami Drs. H.

0046/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 0046/Pat.G/2014/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :20 nee nn nnn no nnnnPenggugataiman, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaTangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugal ; MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam

disebut sebagai"TRGUG AT xmas eestste eennsceeioeneorinsncneneemrencennnimrsiPengadilan Agana Tersebul jasnssemnnsennssamennnnsnsmnninnnnnnnnemennnnnonnsaiemineTlahi iniembaca, DErKas PEliKala)~~~=== mannan nnn: nenmnnnTelah mendengar pihak yang berperkara, mempelajari surat bukti sertamendengar keterangan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal3 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 0046

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;Bs SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 11 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 02 Agustus 2013 dengan nilaikredit sebesar Rp.140.000.000, rekening Koran ( flafond tetap )kemudian diperpanjang dengan Perjanjian TambahanPerpanjangan jangka waktu kredit No.0153/BSP/PT/900046/VII/2014, tanggal 24 Juli 2014, dengan jangka waktu 12 ( duabelas ) bulan terhitung dari 25 Juli 2014 dan akan jatuh tempo25 Juli 2015 lunas ;Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal

EKSEPSI OBSCUUR LIBELRECHTS GROND (Dasar Hukum Gugatan Tidak Jelas)Bahwa Penggugat di dalam Gugatan Posita No. 1 telah salah menyebutkanstatus hukum dari Para Penggugat, di mana Penggugat mendalillan bahwaPara Penggugat sebagai Debitur dari Tergugat , padahal sesuai denganPerjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 dan PerjanjianKredit No. 01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal 4 Juli 2014 yangberstatus sebagai Debitur hanyalah Penggugat bukan Penggugat Ilmaupun Penggugat III.2.

Pasal 8 angka 1 dan 2 Perjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Tanpa diperlukan pemberitahuan terlebih dahulu kepada Peminjam, makaBank berhak dengan seketika mengakhiri perjanjian kredit ini, apabila:1. Peminjam tidak memenuhi ketentuanketentuan dan syaratsyarat yangdimaksud dalam perjanjian ini;2.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.5.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

0046/Pdt.G/2015/PA.Mto.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Mto.eral yor JinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebosebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.Mto. tanggal 10 Februari 2015 telah mengajukanpermohonan cerai gugat

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan meskipuntelah di panggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:0046/Pdt.G/2015/PA.Mto. tanggal 16 Februari 2015 dan tanggal 9 Maret 2015 danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan

bahwa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalam beritaacara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo Nomor 0046

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, sehingga upaya damai melalui mediasi sebagaimana dimanatkan dalamPerma Nomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0046