Kemudianpada tanggal 23 Desember 2015 saksi (korban) pergi Kota Makassar untukmenghadiri acara wisuda terdakwa lalu pada tanggal 29 Desember 2015 ketikasaksi (korban) telah kembali di Kota Jayapura mendengar berita dari keluargaterdakwa yang berada di Ternate melalui via telefon memberitahukan bahwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN Japterdakwa membawa seseorang perempuan yaitu saksi NURHAISAH,S.Kep,.NSdan telah diperkenalkan kepada keluarga terdakwa sebagai istri terdakwasehingga

Bahwa sekira 1 (satu) minggu kemudian, Saksi Ade Febriansyahmenghubungi terdakwa melalui telefon dimana Saksi Ade Febriansyahberkata mar, rupanya barang panas yang kau beli tu lalu Terdakwa jawabjadi macam mana De?

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi SURYANTO bin MURJIMAN (alm)(dilakukan penuntutan secara terpisah) melalui telefon untuk memesan pil calmetsebanyak 10 (Sepuluh) butir, setelah itu janjian bertemu di depan Gg Mawar Ill RT43 RW 12, Baciro dan di tempat tersebut, terdakwa menyerahkan uang sebesarRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu saksi SURYANTO bin MURJIMAN (alm)menyerahkan pil calmet sesuai yang dipesan terdakwa, selanjutnya

penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa Fransiskus Olinger Alias Iko kepada saksikorban Fransina Metayaman pada tanggal 19 Desember 2014, karenadiberitahukan oleh Theresia Laiyan Alias usi Ice yang saat itumenjelaskan kepada saksi kalau Terdakwa Fransiskus Olinger AliasIko ada melakukan penganiayaan terhadap saksi korban FransinaMetayaman; Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya peristiwa penganiayaantersebut, karena saat itu mati lampu dan kondisi gelap, dan selain itukarena saksi fokus untuk menerima telefon

Saksi JUMADIL AKBAR Als ARJUN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 07.45Wib ketika saksi sedang ditempat kerja lalu saksi mendapat telefon darisaudara MUSLIM yang mana saudara MUSLIM membeitahukan kepadaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN.Btmsaksi agar segera pulang kerumah karena sepeda motor milik saksi telahambil tanpa jjin oleh saudara ZEGA yang menumpang di kosan saksitersebut kemudian setelah mengetahui

Bantaeng, dengan maksud untuk membelikuda, kemudian terdakwa mengumpukan temanteman terdakwayang terlebih dahulu terdakwa hubungi via telefon yakniSdr. Sakari (DPO), saksi Bagong (yang perkaranya telahdiputus), Sdr. Solo (DPO), saksi kr. Nyampa (yangperkaranya telah diputus), Sdr. Lawa (yang perkaranya telahdiputus), Sdr. Hengki (DPO), Sdr. Pudding Camara (DPO)untuk datang kerumah terdakwa. Beberapa menit setelah Sdr.Sakari, Sdr. Bagong, Sdr. Solo, Kr. Nyampa, Sdr. Lawa, Sdr.Hengki, Sdr.

Bantaeng; Bahwa awalnya saksi dipanggil via telefon oleh Sakari,lalu dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Fizer warnabiru saksi bersama Sakari menuju kerumah Terdakwa, setibadi rumah Terdakwa, saksi sudah melihat beberapa orangtelah kumpul.

, kemudian timbul niat terdakwa untukmengurus sertifikat tersebut dari atas nama saksi SOEGIYONO HARSONOke atas nama terdakwa tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksiSOEGIYONO HARSONO dan pengurusannya terdakwa serahkan kepadaHARDI, setelah sertifikat tersebut berubah namanya dari saksi SOEGIYONOHARSONO menjadi namai terdakwa, terdakwa menandatanganinya dimanasertifikat tersebut di urus di notaris Jakarta Selatan ; Bahwa saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS mengenal terdakwa sejak 5Juli 2013 melalui telefon

bersertayang lain mencari ke hutan ternyata ketemu 1 (satu)kerbau, yang 3 (tiga) ekor tidak ketemu ;Bahwa kemudian saksi melaporkan hal kehilangan kerbau keKepala Desa Duren Ombo dan dilanjutkan ke Polsek Subah ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 Juli 2010 saksi mendapatinfo kalau hari pasaran hewan khususnya kerbau ada didaerah Muntilan ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Surono, Antok, Sunaridan jahuri untuk mencari ke wilayah Muntilan KabupatenMagelang ;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib saksi dapat telefon

Tengah CibinongKabupaten Bogor;Bahwa pada bulan November 2012, atau 2 bulan setelah Penggugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, Tergugat dengan kasarmengusir Penggugat dan anaknya dari rumah orang tua Tergugat lewattelefon, padahal permasalahan hanya masalah kecil saja, danpermasalahan tersebut bukan antara Penggugat dan Tergugat, melainkanantara saudara Penggugat dan saudara Tergugat di daerah SumateraUtara;Setelan Penggugat menerima Telefon dari Tergugat dan memberitahukepada orang tua

dan Tergugat awalnya rukun namunsejak tahun 2013 sudah mulai tidak rukun dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena sikap Tergugat temperamen seringmengucapkan katakata kasar dan memaki Penggugat dengan katakataanjing, binatang, anak bule meskipun hanya karena permasalahansepele;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat sering menelefon saksidan mengadukan masalahnya dalam keadaan menangis dan saksipernah menelefon Tergugat untuk menasehatinya akan tetapi Tergugatmalah balik memaki saksi di telefon

pencurian 1 (satu) buahGulungan Kabel merek Visicom (NYM) warna Putih ukuran 3 X 2,5dengan Panjang 56 meter pada hari Sabtu tanggal 08 Desember2012 sekutar pukul 02.00 Wib, di sebuah rumah yang dijadikangudang bertempat di Jalan Jambu Nomor 2 Kecamatan PayungSekaki Kota Pekanbaru Bahwa barang yang di ambil terdakwa beruapa 1 (satu) buahGulungan Kabel dengan Panjang sekitar 50 meter yang di simpandidalam gudang milik saksi Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur di rumah saksi, lalusaksi mendapat telefon

itu saksi cetak 3 (tiga)rangkap dan masingmasing berwarna putih, kuning, dan pink danselanjutnya setelah barang diantar sesuai dengan bon faktur tersebutdan setelah diterima, setiap yang diantar ke toko Costumer saat itu masapenagihan dalam tempo 15 (lima belas) hari dan setelah saksimengetahui jatuh tempo, saksi menghubungi Terdakwa untuk penagihandan saat itu saksi langsung berikan bon faktur penjualan warna putihkepada Terdakwa dan selanjutnya sore harinya memberitahuan baiklangsung atau via telefon

No. 649/Pdt.G/2020/PA Mksdan keselamatan dan halhal yang tidak dlinginkan dari PIHAKPenggugat terhadap saksi yang tersebut.Bahwa secara fakta sudah diterangkan pada point 4 (empat) padaSurat jawaban ini dan sudah 3 (tiga) kalinya Tergugat dapati pesansingkat dan telefon di Hp (handphone) Penggugat dengan lakilaki lain,diantaranya:a) Bahwa pada bulan berikutnya tepatnya tengah malam padabulan November 2017, Tergugat mendapati komunikasi di HP (handphone) Penggugat via WA (whats App) yang dilakukan

Rahmat muiai dari menit ke 25sampai ke menit 29) dan bila dibutunkan kesaksian terhadap sdr.Rahmat siap memberikan keterangan.b) Bahwa Penggugat mengakui, pada pertengahan bulanDesember 2019 tengah malam Tergugat mendapati lagi telefon darilakilaki lain via messenger.

Pelalawan karenatelah melakukan penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa awalnya sekira pukul 16.30 Terdakwa mendapat telefon dari saksiHendri Suganda Als Hendri Bin Paryo untuk meminta mencarikan sabusenilai Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan saat itu juga Terdakwamenyanggupinya dan langsung menelepon saksi Joni Irfan Ginting AlsPapay Bin Sidik untuk menanyakan ketersediaan sabusabu senilai Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Saksi Joni Irfan Ginting Als Papay Bin Sidik menjawabada

Pelalawan karena telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika ;Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN PlwBahwa awalnya sekira pukul 16.30 Terdakwa mendapat telefon dari saksiHendri Suganda Als Hendri Bin Paryo untuk meminta mencarikan sabu senilaiRp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan saat itu juga Terdakwamenyanggupinya dan langsung menelepon saksi Joni Irfan Ginting Als PapayBin Sidik dengan menggunakan 1 (satu) unit handphone merk xiomi warnaputin gold untuk menanyakan ketersediaan

Magelang, setelahmendapatkan arahan dari Kanit kemudian saksi bersama bersama timmelaksanakan penyelidikan, Dari hasil penyelidikan yang saksi bersamaAIPDA ARIF SETIAWAN lakukan, saya mendapatkan informasi rumahSaudara MUDIYANTO dan memang benar sering berjualan pil berwarnaputin berlogo Y, kemudian saksi melaporkan informasi tersebut kepadaKanit melalui telefon,dan Kanit memerintahkan kepada saksi dan AIPDAARIF SETIAWAN untuk berkumpul kembali di Ssuatu tempat di Dsn.Selorejo Ds.

Magelang, setelahmendapatkan arahan dari Kanit kemudian saksi bersama bersama timmelaksanakan penyelidikan, Dari hasil penyelidikan yang saksi bersamaBRIPKA SUKRISTIANTO lakukan, saya mendapatkan informasi rumahSaudara MUDIYANTO dan memang benar sering berjualan pil berwarnaputin berlogo Y, kemudian saksi melaporkan informasi tersebut kepadaKanit melalui telefon,dan Kanit memerintahkan kepada saksi dan AIPDAARIF SETIAWAN untuk berkumpul kembali di Suatu tempat di Dsn.Selorejo Ds.

Agus, saksi telah diberi nomor telefon milik Terdakwa,yang mana oleh Sdr. Agus dikatakan kalau butuh pekerjaan agar menghubungi ke noHP tersebut. .e Bahwa selanjutnya saksi langsung menghubungi no hp yang diberikan oleh Sdr.Agus tersebut melalui SMS.dan oleh Terdakwa juga dibalas dengan menelepon danSMS, sehingga akhirnya Terdakwa janjian mengajak untuk ketemuan.pada besok hariSelasa tgl. 26 Pebruari 2013.

Agus,saksi telah diberi nomor telefon milik Terdakwa, yang mana oleh Sdr. Agus dikatakankalau butuh pekerjaan agar menghubungi ke no HP tersebut. selanjutnya saksilangsung menghubungi no hp yang diberikan oleh Sdr. Agus tersebut melalui SMS.danoleh Terdakwa juga dibalas dengan menelepon dan SMS, sehingga akhirnya Terdakwajanjian mengajak untuk ketemuan.pada besok hari Selasa tgl. 26 Pebruari 2013.

Karenatidak bisa numpang SMS/Telefon anakanak melalui TergugatHal. 10 dari 40 Hal. Putusan Nomor 1018/Padt.G/2018/PA.kKrsyang merawat anakanak kemudian Penggugat membelikan HPkhusus untuk anakanak sendiri bermaksud supaya mudahkomunikasi dengan anakanak. Akan tetapi dua minggu setelahdibelikan, Penggugat kembali sulit menghubungi anakanakdikarenakan HP anakanak disabotase dan dipakai olehTergugat. Bahkan nomor telepon Penggugat diblokir pada HPanaknya.

Bahkan Penggugat sudah minta izinterlebin dahulu kepadaTergugat melalui SMS untuk minta tolong disambungkan telefon kepada anakanaknya. Akan tetapi diabaikan oleh Tergugat Nenek dan Bude dari anakanak yangdi Magetan pun telpon kepada Tergugat hanya ingin bicara dengan anakanak jugatidak direspon. Tentunya di moment bahagia tersebut, semua keluarga ingin kumpul,Hal. 12 dari 40 Hal. Putusan Nomor 1018/Padt.G/2018/PA.kKrsdan minimal saling menyapa untuk maafmemaafkan.

Sampaga kab.Mamuju dan barang tersebut dikirim melalui seorang lakilaki yang Terdakwa tidakkenal yang menggunakan mobil angkutan umum.Bahwa orang tersebut bisa mengetahui alamat Terdakwa dan bisa mengantarkanbarang berupa Narkotika jenis sabu kepada terdakwa karena sebelumnya yangbersangkutan telah menghubungi terdakwa melalui via telefon guna menanyakanalamat terdakwa dan membuat janji untuk bertemu.Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah berkomunikasi melalui via telefonataupun bertemu langsung

Narkotika jenis sabuyang terdakwa terima dari orang suruhan saksi UWA pada waktu itu adalah 5 (lima)paket.Bahwa terdakwa membeli 5 (lima) paket Narkotika jenis sabu tersebut denganharga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan uangtersebut kepada orang suruhan saksi UWA.Bahwa awalnya tujuan terdakwa membeli 5 (lima) paket Narkotika jenis sabu darisaksi UWA adalah untuk terdakwa komsumsi sendiri akan tetapi teman terdakwaatas nama Terdakwa RONI menghubungi Terdakwa melalui Via telefon

Berawal ketika saksi FEBRI RAMADHAN SAPUTRA (terdakwa dalamberkas terpisah) mendatangi rumah saksi MIFTAHUL JANNAH alias TITA diKompleks Perumahan Dinas Cabang Rutan Palu di Parigi Desa OlayaKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong dengan maksud untuk membelinarkotika, namun ketika itu saksi MIFTAHUL JANNAH alias TITA mengarahkansaksi FEBRI RAMADHAN SAPUTRA kepada terdakwa kemudian pada hariRabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 17.00 Wita saksi MIFTAHUL JANNAHalias TITA menghubungi terdakwa melalui telefon