tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Maijelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

Putusan No.3427/Pdt.G/2012/PA.Sdamenceraikan Termohon tidak berdasarkan hukum oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan

tidakmenyuruh orang lain mewakilinya, maka Majelis Hakim menganggapbahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara olehkarenanya permohonan para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Agama Bontang Nomor W17A8/353/HK.05/VII/2017tertanggal 04 Juli 2017 bahwa biaya perkara dalam perkara iniHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Botgdibayarkan melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran2017;Mengingat segala ketetuan

tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan oleh karena sampai sekarang Penggugatbelum mendapatkan Surat Izin Perceraian dari atasannya dan Penggugat menyatakanmencabut gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini telahselesai.Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugattelah selesai

tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

telahtercatat dalam berita acara sidang dinyatakan sebagai bagian dan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datangselaku wakil atau kuasanya, maka perkara ini dinyatakan tidak dapatdilanjutkan dan Permohonan Pemohon digugurkan sebagaimana ketentuanPasal 148 RB.g;Menimbang bahwa sesuai ketetuan

untuk menetapkanpencabutan tersebut dan memerintahkan kepada Panitera untuk mencacatnyadalam buku register perkara yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan

Saksi AAY, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa saksi adalah anggota Polisi Reskrim Polsek Cibogo; Bahwa benar saksi yang melakukan pemeriksaan (BAP) terhadapterdakwa Darsita; Bahwa prosedur pemeriksaan terhadap terdakwa Darsita telah sesuaidengan ketetuan Peraturan Kapolri tentang proses penyidikan; Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa Darsita dalam

Saksi ASEP TAUFIK IRAWAN dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi Reskrim Polsek Cibogo; Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap terdakwaTudiarno; Bahwa prosedur pemeriksaan terhadap terdakwa Tudiarno telahsesuai dengan ketetuan Peraturan Kapolri tentang proses penyidikan; Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa

Saksi CAHYA NUGRAHA dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi Reskrim Polsek Cibogo;Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap terdakwaAndi; Bahwa prosedur pemeriksaan terhadap terdakwa Andi telah sesuaidengan ketetuan Peraturan Kapolri tentang proses penyidikan; Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa Andi dalam

pihakmanapun, maka kedua alat bukti surat tersebut menurut penilaian Majelis dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 8 dari 13, Penetapan Nomor 1055/Pat.P/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti menurut hukumbahwa Pemohon berdomisili tetap di wilayah Kabupaten Bogor, makapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan bukti P.3 maka terbuktibahwa Pemohon dan Mochamad Zenal adalah pasangan suami istri sah sesualdengan ketetuan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang telah mempunayi anakyang salah satunya bernama Yudi Yansah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, (Akta Nikah) maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Yudi Yansah bin Mochamad Zenal dan Rita Yunita bintiKamdani adalah pasangan suami istri sah sesuai dengan ketetuan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

danPasal 82 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon harus dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006dan dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingatsegala ketetuan

tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

Saksi AAY, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN SNG Bahwa saksi adalah anggota Polisi Reskrim Polsek Cibogo;Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap terdakwaDarsita; Bahwa prosedur pemeriksaan terhadap terdakwa Darsita telah sesuaidengan ketetuan Peraturan Kapolri tentang proses penyidikan; Bahwa

Saksi ASEP TAUFIK IRAWAN dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa saksi adalah anggota Polisi Reskrim Polsek Cibogo;Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap terdakwaTudiarno; Bahwa prosedur pemeriksaan terhadap terdakwa Tudiarno telahsesuai dengan ketetuan Peraturan Kapolri tentang proses penyidikan;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 114/Pid.B

Saksi CAHYA NUGRAHA dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa saksi adalah anggota Polisi Reskrim Polsek Cibogo; Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap terdakwaAndi; Bahwa prosedur pemeriksaan terhadap terdakwa Andi telah sesuaidengan ketetuan Peraturan Kapolri tentang proses penyidikan; Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa Andi dalam keadaan

No. 99/Pdt.P/ 2019/PA.MwMengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini.MengadiliMENGADILI1. Menyatakan permohonan pemohon dan Pemohon II, gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 29Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 DZulhijjan 1440Hijriyah oleh Muh. Amin T, S.Ag.,SH.

Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Hakim menilai terhadap perkara a quo tidaklayak diperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibathukumnya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan

No. 42/Pdt.P/ 2019/PA.MwMengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini.MengadiliMENGADILI1. Menyatakan permohonan pemohon dan Pemohon II, gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 27Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1440Hijriyah oleh Muh. Amin T, S.Ag.,SH.

Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah selesai karena dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang