Dikun bin Sanggup telah tertangkap olehpetugas Kepolisian Sektor Montong.Bahwa benar terdakwa menerangkan keterangan terdakwa tersebut dalam berkasperkara tidak benar, namun yang sebenarnya yaitu terdakwa SHOLIKIN binKADAR (Alm) dan Terdakwa SUMARWI bin RIDWAN mendapat perintah dariAsper Khaidir Taufik untuk dicarikan sangu untuk pindahan ke Tempat Tugasyang baru dengan cara mengeluarkan dan menjual 4 (empat) batang kayu jati sisahasil pencurian dari petak 95 D, RPH Becok, BKPH Merakurak KPH Tuban

Tuban.Bahwa benar terdakwa menerangkan sebelumnya pada tanggal 17 Oktober 2014saat terdakwa SUMARWI Bin RIDWAN saat sementara menjalankan tugasdikawasan hutan mendapat telepon dari Asper Sdr, Khaidir Taufik denganperintah untuk dicarikan sangu buat pindahan ke Tempat Tugas yang baru.e Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2014 terdakwa SHOLIKIN BinKADAR (Alm) meminta terdakwa SUMARWI Bin RIDWAN untuk 4(empat) batang kayu jati sisa hasil pencurian dari petak 95 D, RPH Becok,BKPH Merakurak KPH Tuban

Namun belum sempat terjual Sdr.Dikun bin Sanggup telah tertangkap oleh petugas Kepolisian Sektor Montong.Bahwa benar terdakwa menerangkan keterangan terdakwa tersebut dalam berkasperkara tidak benar, namun yang sebenarnya yaitu terdakwa SHOLIKIN binKADAR (Alm) dan Terdakwa SUMARWI bin RIDWAN mendapat perintah dariAsper Khaidir Taufik untuk dicarikan sangu untuk pindahan ke Tempat Tugasyang baru dengan cara mengeluarkan dan menjual 4 (empat) batang kayu jati sisahasil pencurian dari petak 95 D, RPH

Tuban.Bahwa benar terdakwa menerangkan sebelumnya pada tanggal 17 Oktober 2014saat terdakwa SUMARWI Bin RIDWAN saat sementara menjalankan tugasdikawasan hutan mendapat telepon dari Asper Sdr, Khaidir Taufik denganperintah untuk dicarikan sangu buat pindahan ke Tempat Tugas yang baru.Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2014 terdakwa SHOLIKIN Bin KADAR(Alm) meminta terdakwa SUMARWI Bin RIDWAN untuk 4 (empat) batangkayu jati sisa hasil pencurian dari petak 95 D, RPH Becok, BKPH MerakurakKPH Tuban yang

sewaktukecil sering main ke rumah nenek saksi yangbertetangga dengan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selakubapak kandungnya Pemohon ;Bahwa anak saksi ada tiga orang, yakniRUSLAN, SARMI dan PARMINI ;Bahwa saksi membagikan tanah pada anaknyabaru tahun ini, tetapi sertifikat atas namaSULASTRI tahun 2000 :Bahwa sebelumnya sertifikat tersebut atasnama saksi ; Bahwa dalam sertifikat dengan namaSULASTRI karena dulu program sertifikatmassal :Bahwa namanya SULASTRI dalam sertifikatadalah nama pindahan

ukuran luas tanahsetelah adanya pemecahan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selakuibu kandungnya Pemohon ;Bahwa anak saksi ada tiga orang, yakniRUSLAN, SARMI dan PARMINI ;Bahwa saksi membagikan tanah pada anaknyabaru tahun ini, tetapi sertifikat atas namaSULASTRI tahun 2000 ;Bahwa sebelumnya sertifikat tersebut atasnama saksi ; Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2015/PN Pwde Bahwa dalam sertifikat dengan namaSULASTRI karena dulu program sertifikatmassal ;e Bahwa namanya SULASTRI dalam sertifikatadalah nama pindahan

Saksi Abas Irawan bin Deki Irawan :Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa, karenawaktu kejadian langsung ketemu di tempat;Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016di rumah karoke Pesona 3 Bandungan Kabupaten Semarang;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016saksi diteloon teman saksi sesama supir bernama Teddy yangmenawarkan muatan barang pindahan dari Semarang keLampung, katanya sudah ditawarkan ke temannya tapi tidakmau jadi ditawarkan ke saksi;Bahwa Kata

Teddy yang pesan untuk muat barang adalahanggota TNI bernama Ardi alias Komandan dan janji muatnyahari Sabtu tanggal 13 Februari 2016;Bahwa kemudian Ardi telpon saksi bilang kalau mau muatbarang pindahan dari Semarang ke Lampung dan ongkosnya 8juta untuk diangkut pake truk Fuso, lalu hari Sabtu tanggal 13Februari 2016 saksi ditelpon lagi untuk janjian ketemu di pombensin Lemah Abang Ungaran, katanya nanti saksi dijemputoleh bawahannya yaitu Terdakwa;Bahwa tidak lama saksi nunggu di pom bensin, datangTerdakwa

mobil dan truknya diambil alin oleh AgusSalim; Bahwa terdakwa tidak tahu kemana truk kemudian dibawa karena malamitu terdakwa dan temanteman yang lain langsung pulang kembali keLampung;Halaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 81/Pidb/2016/PN Unr14Bahwa terdakwa dijanjikan upah sebesar 3,5 juta rupiah sehinggaterdakwa menjadi tertarik;Bahwa terdakwa belum terima upahnya sampai sekarang;Bahwa terdakwa tidak tahu menyewa truk tersebut hanya untuk purapura , terdakwa tahunya suruh membawa truk angkutan pindahan

Bahwa dari hasil penjualan tersebutterdakwa mendapat bagian sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah);e Bahwa r truk tersebut dijual tanpa ijin atau sepengetahuan daripemiliknya;e Bahwa ternyata tidak pernah ada barang pindahan yangrencananya akan diantar dari Semarang ke lampung, dan jugaterdakwa maupun teman temannya adalah bukan anggota TNIdan tidak mempunyai pangkat jenderal maupun kopral dansemuanya dilakukan terdakwa bersama dengan teman temannyahanyalah sekedar rangakaian kata kata dan janji

ayat (1) ke 1 KUHP ialah merekayang bersamasama melakukan perbuatan pidana atau dengan kata lainmereka yang dengan sengaja ikut mengerjakan suatu perbuatan,yang dalamkasus ini ialah perbuatan secara bersamasama berpura pura menyewakendaraan yang kemudian kendaraan tersebut tidak dikembalikan lagi, namunmalah dijual tanpa sepengetahuan pemiliknya tersebut ;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta fakta di persidangan bahwaperbuatan terdakwa yang mengatakan kepada saksi Abas lrawan untukmengantar barang pindahan

KBe Bahwa barang milik korban Agus Wahyudi yang telah diambil Terdakwa yaituberupa 1 (satu) buah helm merk GM warna putih ;e Bahwa pada saaat kejadian tersebut Terdakwa sedang membantu korban AgusWahyudi mengangkut barangbarang untuk pindahan rumah ;e Bahwa ketika semua barang sudah terangkut ke dalam mobil truck lalu mobil truckpergi membawa barangbarang tersebut Terdakwa melihat saksi Nova juga pergidengan menggunakan sepeda motor ;e Bahwa yang tinggal di rumah korban Agus Wahyudi saat itu hanya

Lampung Utara, Terdakwa telah mengambil barang milik korbanAgus Wahyudi;Bahwa barang milik korban Agus Wahyudi yang telah diambil Terdakwa yaituberupa 1 (satu) buah helm merk GM warna putih ;Bahwa pada saaat kejadian tersebut Terdakwa sedang membantu korban AgusWahyudi mengangkut barangbarang untuk pindahan rumah ;Bahwa ketika semua barang sudah terangkut ke dalam mobil truck lalu mobil truckpergi membawa barangbarang tersebut Terdakwa melihat saksi Nova juga pergidengan menggunakan sepeda motor

GM warna putih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Wahyudi, saksi NovaPuspita Sari dan Pengakuan Terdakwa bahwa helm milik saksi Agus Wahyudi sebelumnyatergeletak dilantai di ruang tamu rumah saksi Agus Wahyudi, lalu Terdakwa mengambilhelm milik saksi Agus Wahyudi ketika Terdakwa hendak mengunci pintu depan rumahsaksi Agus Wahyudi ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian Terdakwa ikut membantu saksi AgusWahyudi mengangkut barangbarang ke mobil truck karena saksi Agus Wahyudi sedangmau pindahan

tempat lainnya di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa kejadian bermula pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 sekitarjam 16.00 WIB, ketika terdakwa MARTA YOGI HIDAYAT bin SAMIUNHIDAYAT pergi ke Serang bersama dengan saksi ARI FAJAR WAHYUDIbin ENCEP SAPTOMI (pelaku dalam berkas terpisah) untuk pindahan

pada suatu tempat lainnya di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan (satu) untuk dirinyasendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa kejadian bermula pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 sekitarjam 16.00 WIB, ketika terdakwa MARTA YOGI HIDAYAT bin SAMIUNHIDAYAT pergi ke Serang bersama dengan saksi ARI FAJAR WAHYUDIbin ENCEP SAPTOMI (pelaku dalam berkas terpisah) untuk pindahan

sekitar jam 02.30 WIB, di rumahSaksi sendiri yang bertempat di Kampung Cihaseum, RT. 001/RW. 006,Kelurahan Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang,karena Saksi bersama dengan para Terdakwa menggunakan Narkotikajenis shabu;Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Saksi baru sajamenggunakan shabu bersama dengan para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi mengkonsumsi shabu pada hari Jumat tanggal 27Januari 2017 sekitar jam 16.00 WIB, ketika Saksi pergi ke Serang bersamadengan Terdakwa untuk pindahan

PolresPandeglang pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 02.30WIB, di rumah Terdakwa Il yang bertempat di Kampung Cihaseum, RT.001/RW.006, Kelurahan Pandeglang, Kecamatan Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, karena Terdakwa menggunakan narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu bermula pada hariJumat tanggal 27 Januari 2017 sekitar jam 16.00 WIB, ketika Terdakwapergi ke Serang bersama dengan Saksi Ari Fajar Wahyudi (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) untuk pindahan

pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 02.30 WIB, dirumah Terdakwa Il yang bertempat di Kampung Cihaseum, RT. 001/RW.006,Kelurahan Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang,karena Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa para Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabubermula pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 sekitar jam 16.00 WIB, ketikaTerdakwa pergi ke Serang bersama dengan Saksi Ari Fajar Wahyudi(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk pindahan

Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat saksi dan saksi FAJARsedang membantu adik ipar saksi untuk pindahan rumah kemudian adaseseorang sekira berjarak 10 meter berteriak kepada saksi setelah itutidak ada lagi teriakan lalu sekira pukul 21.30 WIB datang terdakwa HELMImembawa 1 (satu) bilan parang/golok lalu mengacungkan ke arah saksisambil marahmarah tidak lama kemudian terdakwa TIO datang membawagitar kKemudian terdakwa HELMI memukul wajah saksi sebanyak 1 (Satu)kali dengan menggunakan tangan

Teluk Betung Utara Bandar Lampung tepatnya dan pelakupenganiayaan adalah terdakwa TIO yang merupakan Adik kandungterdakwa yang dilakukan dengan cara bermula saat saksi korban sedangmembantu adiknya pindahan rumah yang bersebalahan dengan rumahterdakwa, dikarenakan berisik lalu terdakwa menegur saksi korban denganmengatakan, "MAS TOLONG KECILIN SUARANYA ANAK SAYA LAGISAKIT namun saksi korban masih menimbulkan suara yang berisiksengingga menggangu karena anak terdakwa sedang sakit, kemudianterdakwa

Teluk Betung Utara Bandar Lampung tepatnya dan pelakupenganiayaan adalah terdakwa II TIO yang merupakan Adik kandungterdakwa yang dilakukan dengan cara bermula saat saksi korban sedangmembantu adiknya pindahan rumah yang bersebalahan dengan rumah paraterdakwa, dikarenakan berisik lalu terdakwa menegur saksi korban denganmengatakan, "MAS TOLONG KECILIN SUARANYA ANAK SAYA LAGISAKIT namun saksi korban masih menimbulkan suara yang berisik sehinggamenggangu karena anak terdakwa sedang sakit, kemudian

Bahwa Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur pada 10 Januari 1983telah melakukan Pelepasan Hak terhadap sebidang Tanah seluas 55 Hadari Almarhum Thomas Penun Limau untuk Pemukiman Kembali 61Kepala Keluarga Pindahan dari Lokasi PT. Semen Kupang berdasarkanPernyataan Pelepasan Hak Nomor : 02/AGR/KPG/1983 tanggal 10Januari 1983 yang diuraikan dalam Peta Situasi Tanah tanggal 10Januari 1983 Nomor 1/1983, (Bukti T.4).2.

Semen Kupang namunPemerintah Daerah Propinsi tidak melakukan pembayaran atastanah tersebut ; Bahwa Thomas Penun Limau tidak pernah jual beli tanahtersebut, hanya Pemda Propinsi yang mau beli untuk pemukimankembali 61 KK pindahan dari lokasi PT.Semen Kupang akan tetapiPemerintah Propinsi tidak bayar ; Bahwa tanah sengketa meliputi RT. 13, RT.14 dan RT. 15; Bahwa tanah sengketa adalah wilayah RT. 13, RT.14 dan RT. 15Kelurahan Manulai II, dan tanah yang dibebaskan olehPemerintah Propinsi adalah wilayah

Putusan No.61/Pdt.G/2016/PN.Kpg.Bahwa saksi adalah warga pindahan dari PT.Semen Kupang ;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari Pemerintah Propinsiseluas dengan luas 25 X 40 meter;Bahwa saya adalah Sekretaris RT.15, Kel. Manulai II, Kec.

Alak, Kota Kupang ;Bahwa tanah 55 Ha untjuk keperluan 61 KK pindahan dariPT.Semen Kupang, dan selanjutnya ada fasilitas Umum berupaTerminal, Sekolah dan Gereja ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Tergugat dan Kuasapara Penggugat akan menanggapidalam kesimpulan ;.

Yang kinimenjadi TANAH SENGKETA .Menimbang bahwa dalam sangkalannya Kuasa Tergugat mengatakanbahwa penguasaan tanah sengketa tersebut adalah hasil dariPemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur pada 10 Januari 1983 telahmelakukan Pelepasan Hak terhadap sebidang Tanah seluas 55 Ha dariAlmarhum Thomas Penun Limau untuk Pemukiman Kembali 61 KepalaKeluarga Pindahan dari Lokasi PT.

Realisasi penerimaan selama periode20 503 Pindahan Saldo Penutupan Rp.1.516.900,Rekening PT. Kebun di Bank Mega20.5.3 Hasil penerimaan dari penutupanUsaha Budi Daya Bogor Rp.16.473.261,20.5.3 Pindahan Saldo penutupan rekeningUsaha Budi daya di Bank Bukopin Rp.402.000,20503 Jasa Giro Bank Rp.15.880, 06 603 Hasil Penjualan Mobil Leasing (21Truk PT. Tiga Berlian Fin) Rp.149.800.166,19 603 Hasi Pencairan 2 buah LC eksportRp.182.040.000, 27603 Hasil penjualan mobil leasing (2 truk)PT.

Realisasi penerimaan selama periode20 503 Pindahan Saldo Penutupan Rp.1.516.900,Rekening PT. Kebun di Bank Mega20.5.4 Hasil penerimaan dari penutupanUsaha Budi Daya Bogor Rp.16.473.261,20.5.4 Pindahan Saldo penutupan rekeningUsaha Budi daya di Bank Bukopin Rp.402.000,20503 Jasa Giro Bank Rp.15.880, 06 603 Hasil Penjualan Mobil Leasing (21Truk PT. Tiga Berlian Fin) Rp.149.800.166,1019 603 Hasi Pencairan 2 buah LC eksportRp.182.040.000, 27603 Hasil penjualan mobil leasing (2 truk)PT.

Saksi Jaka Susanta;: Bahwa saksi adalah PNS kerja di Disdukcapil Kota Depok, kenal denganPemohon sejak Pemohon mengurus KTP. di Depok; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan adalahceritanya pada waktu itu Pemohon mengurus KTP di DISDUKCAPIL KotaDepok tempat saksi bekerja karena Pemohon mempunyai 2 (dua) KTPyang berbeda identitas, yaitu yang pertama pindahan dari Pariaman danyang kedua pindahan dari Jakarta, akan tetapi sidik jari dan fhoto matasama, Pemohon meminta salah satu yaitu

masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriJombang, tanoa hak, memasukan keindonesia,membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;wanenonao= Bermula dari terdakwa 2 tahun yang lalu pindahan

pekerjaanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekitar pukul02.30 wib di Dusun Ploso, RT.02, RW.01, Desa Plosogenuk, Kecamatan Perak,Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa pada waktu itu telah mengedor pintu rumah saksi KOLIKdengan membawa 2 (dua) buah senjata tajam ;Bahwa awalnya 2 (dua) bulan yang lalu Terdakwa pindahan

KecamatanPerak, Kabupaten Jombang ; Bahwa pada waktu itu saksi KHOLIK dan saksi KUSNIATI sedang tidur dirumah dan kemudian mendengar suara orang yang mengedor pintu rumahsaksi KHOLIK ;Bahwa saksi KHOLIK dan saksi KUSNIATI tidak berani keluar karenaTerdakwa mengatakan akan menusuk saksi KHOLIK dan pada waktu ituTerdakwa membawa 2 (dua) buah senjata tajam ;Bahwa kemudian beberapa saat kemudian ada Polisi datang ke rumah saksiKHOLIK dan Terdakwa sudah diamankan ;Bahwa awalnya 2 (dua) bulan yang lalu Terdakwa pindahan

JONI SEMBIRING, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 wib, saksi,Efendi Syahputra Peranginangin alias Kurmam, terdakwa ANDI RANDISURBAKTI, ASMARIZA KABAN alias PACINUR berkumpul di rumah INDAHBANGUN untuk membereskan barangbarang INDAH BANGUN oleh karenaINDAH BANGUN pindah rumah;Bahwa pada saat membereskan barangbarang pindahan tersebut, Efendi SyahputraPeranginangin alias Kurmam membawa satu paket sabusabu tersebut ke rumahINDAH

INDAH BANGUN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN.KbjBahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 wib,saksi, terdakwa ANDI RANDI SURBAKTI, JONI SEMBIRING, AsmarizaKaban Als Pacinur berkumpul di rumah saksi untuk membereskan barangbarang saksi oleh karena saksi pindah rumah;Bahwa pada saat membereskan barangbarang pindahan tersebut, saksi EfendiSyahputra Peragiangin alias Kurmam membawa satu paket sabusabu tersebutke rumah

ASMARIZA KABAN Als PACINUR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 wib,saksi, terdakwa ANDI RANDI SURBAKTI, JONI SEMBIRING berkumpuldi rumah INDAH BANGUN untuk membereskan barangbarang INDAHBANGUN oleh karena INDAH BANGUN pindah rumah;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN.KbjBahwa pada saat membereskan barangbarang pindahan tersebut, saksi EfendiSyahputra Peragiangin alias Kurmam membawa satu paket sabusabu tersebutke

No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN.KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 wib,terdakwa ANDI RANDI SURBAKTI, ASMARIZA KABAN aliasPACINUR, JONI SEMBIRING berkumpul di rumah INDAH BANGUNuntuk membereskan barangbarang INDAH BANGUN oleh karena INDAHBANGUN pindah rumah;Bahwa pada saat membereskan barangbarang pindahan

Narkotika dan UrineNO.LAB. : 6865/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014 serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan ke persidangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnyadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00wib, terdakwa ANDI RANDI SURBAKTI, ASMARIZA KABAN alias PACINUR, JONISEMBIRING berkumpul di rumah INDAH BANGUN untuk membereskan barangbarangINDAH BANGUN oleh karena INDAH BANGUN pindah rumah, dimana pada saatmembereskan barangbarang pindahan

kemudian Tergugat mengucapkan shigattaklik talak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 091/12/XI/2006 tanggal 02 Nopember 2006 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut diatas selama 1 bulan, kemudian di rumah orang tua Tergugat dialamat Tergugat tersebut diatas selama 2 bulan, terakhir kumpul dirumah bersama di Desa Pindahan

Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keduanya adalahsuami istri, Karena saksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pada acarapernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan padatahun 2006 di Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten BaritoKuala;5Putusan No. 0352/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 14 Januari 2015.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, di rumah orang tua Tergugat, dan di rumahbersama di Desa Pindahan

dan Tergugat dan mengetahul keduanya adalahsuami istri, karena saksi berkeluarga dengan ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pada acarapernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan padatahun 2006 di Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten BaritoKuala;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, di rumahPutusan No. 0352/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 14 Januari 2015.orang tua Tergugat, dan di rumah bersama di Desa Pindahan

riwariwi 6bulan dan dirumah Pemohon selama 4 tahun, dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu sekarang Termohon dan Pemohon telah saling pisah selama4 bulan, Termohon ada dirumah orang tuanya bersama anaknya di DesaPilangsari Sayung; Bahwa saksi tahu setahun yng lalu Pemohon dan Termohon bertengkarPemohon memukul Termohon, hingga tangan, pipi dan mata Termohonmemar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaPemohon kalau pulang kerja sampai larut malam; Bahwa saksi tahu saat Termohon pindahan

pekerjaan buruh, tepat tinggaldid Kabupaten Demak, menerangkan : Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, mengenal Pemohon setelah nikahdengan Termohon pada tahun 2009, kemudian tinggal secara riwariwi 6bulan dan dirumah Pemohon selama 4 tahun, dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu sekarang Termohon dan Pemohon telah saling pisah selama2 bulan, Termohon ada dirumah orang tuanya bersama anaknya di DesaPilangsari Sayung;13Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka pisah;Bahwa saksi tahu saat Termohon pindahan

Nama: SAKSI IJ, umur 31 tahun, agama islam, pekerjaan kuli bangunan, tepattinggal di Kabupaten Demak, menerangkan :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, mengenal Pemohon dan Termohondengan jarak 1 rumah dari rumah Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah mempunyai rumahsendiri dan memperbaiki dapur belum kramikan sudah leponan ukuran 3 x 6m; sudah pasang listrik dan PAM tapi saksi tidak tahu berapa biayanya;Bahwa saksi tahu Termohon sewaktu pindahan membawa kursi meja tamu,almari

Kakak Ipar Pemohon, mengenal Pemohon dan Termohondengan jarak 1 rumah dari rumah Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah mempunyai rumahpemberian orang tua Pemohon dan Pemohon dan Termohon membuat dapurukuran 3 x 6 sudah leponan belum keramikan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah mempunyai rumahsendiri dan memperbaiki dapur belum kramikan sudah leponan ukuran 3 x 6m; sudah pasang listrik dan PAM tapi saksi tidak tahu berapa biayanya;Bahwa saksi tahu Termohon sewaktu pindahan

bukti yang kuat, hal tersebut jugadikuatkan oleh saksisaksi Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi olehkarena itu barang berupa berupaa Almari pakaianb Rakc Kursi tamud Perlengkapan dapur (pecah belah) adalah harta asal PenggugatRekonpensiMenimbang, karena TV telah disangkal oleh Tergugat Rekonpensi, makaPenggugat Rekonpensi harus membuktikannya;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Rekonpensi SAKSI IL, dan saksiketiga Penggugat Rekonpensi bernama Muslimin bin H Syukur mengetahui bahwasaat pindahan

Perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 30 November 2020 Terdakwa 1 EDOBATARA LINGGA Bin FERY YANTO meminta Terdakwa 2 ZAMALSUWANDANI Bin DEDI MUSTAHADI untuk datang menemui Terdakwa 1 didaerah Pagelaran Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor dengan tujuanmeminta bantuan Terdakwa 2 pindahan toko milik orang tua Terdakwa 1.Bahwa setelah pekerjaan pindahan toko selesai sekira pukul 18.00 wibTerdakwa 1 mengirimkan pesan WhatsApp

Transaksi jual beli sabusabu bermula Ketika Terdakwa 1meminta Terdakwa 2 untuk datang menemui Terdakwa 1 di daerahPagelaran Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor dengan tujuan memintabantuan Terdakwa 2 pindahan toko milik orang tua Terdakwa 1. BahwaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021PN Cbisetelah pekerjaan pindahan toko selesai sekira pukul 18.00 wib Terdakwa 1mengirimkan pesan WhatsApp kepada Sdr.

tahun 2013;Bahwa saksi tetangga dengan Para Pemohon di Muso Salim, ParaPemohon orang pendatang sedang saksi lebih dulu tinggal di Muso Salim;Bahwa para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa pada wakitu para Pemohon menikah saksi tidak tahu;di Samarindapada tanggal 13 April 2013;Bahwa pada awal Para Pemohon pindah di Muso Salim para Pemohon,sudah mempunyai anak 1, waktu itu masih bayi, namanya Bryan;Bahwa sepengetahuan saksi Bryan lahir di Tenggarong karena ParaPemohon sebelumnya tinggal di Muso Salim pindahan

2013; Bahwa saksi tetangga dengan Para Pemohon di Muso Salim, ParaPemohon orang pendatang sedang saksi lebih dulu tinggal di Muso Salim; Bahwa para Pemohon adalah suami istri; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah saksi tidak tahu;di Samarindapada tanggal 13 April 2013; Bahwa pada awal Para Pemohon pindah di Muso Salim para Pemohon,sudah mempunyai anak 1, waktu itu masih bayi, namanya Bryan; Bahwa sepengetahuan saksi Bryan lahir di Tenggarong karena ParaPemohon sebelumnya tinggal di Muso Salim pindahan

pengobatan danbelum dapat beraktifitas atau bekerja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahmelakukan penikaman;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekitarpukul 02.00 Wita di Kamp.Ulo Desa samaulue Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya sedang ada acara syukuran pindahan

panjang dua centimeter lebarsatu centimeter, pinggir luka rata;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas di duga disebabkan oleh trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekitarpukul 02.00 Wita di Kamp.Ulo Desa samaulue Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, Terdakwa melakukan penikaman terhadap saksikorban Mullis Bin Kamaruddin; Bahwa awalnya sedang ada acara syukuran pindahan

yang diartikan dengan penganiayaan, namun dalamYurisprudensi penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka bagi yang dianiaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangankejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekitar pukul 02.00Wita di Kamp.Ulo Desa samaulue Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang,Terdakwa melakukan penikaman terhadap saksi korban Mullis Bin Kamaruddin,dimana awalnya sedang ada acara syukuran pindahan

GANUNG SUKARINI, Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di rumah saksi, MUHAMMAD ZAMRONI Als ONI telah menyewa1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol asli AA 1817 HT besertakunci kontak dan STNK nya tersebut dari saksi selama 1 (satu) hari denganalasan akan dipergunakan untuk keperluan angkutan pindahan dariPurworejo ke Yogyakarta ; Bahwa setelah 1 (satu) hari masa sewa tersebut, ONI menghubungi saksikorban melalui telepon dan mengatakan kepada saksi bahwa

RUDIYANTO TAUFIQ HIDAYAT,Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di rumah saksi Ganung yang juga istri saksi, MUHAMMADZAMRONI Als ONI telah menyewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Maxnopol asli AA 1817 HT beserta kunci kontak dan STNK nya tersebut darisaksi selama 1 (satu) hari dengan alasan akan dipergunakan untukkeperluan angkutan pindahan dari Purworejo ke Yogyakarta;Bahwa setelah 1 (satu) hari masa sewa tersebut, ONI menghubungi saksikorban melalui telepon

HERIYANTO.Bahwa hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wib ONIdatang ke rumah saksi Ganung Sukarini dengan maksud untuk menyewa 1(satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol asli AA 1817 HT beserta kuncikontak dan STNK nya untuk membawa barang pindahan ke Yogyakarta;Bahwa sampai pukul 00.00 Wib ONI masih bisa dihubungi lewat HP danONI menjawab akan mengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu GrandMax nopol asli AA 1817 HT beserta kunci kontak dan STNK nya tersebutmalam itu juga, tetapi

berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di rumah saksi, MUHAMMAD ZAMRONI Als ONI telah menyewa1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol asli AA 1817 HT besertakunci kontak dan STNK nya tersebut dari saksi selama 1 (satu) hari denganalasan akan dipergunakan untuk keperluan angkutan pindahan

pengobatan danbelum dapat beraktifitas atau bekerja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahmelakukan penikaman;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekitarpukul 02.00 Wita di Kamp.Ulo Desa samaulue Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya sedang ada acara syukuran pindahan

panjang dua centimeter lebarsatu centimeter, pinggir luka rata;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas di duga disebabkan oleh trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekitarpukul 02.00 Wita di Kamp.Ulo Desa samaulue Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, Terdakwa melakukan penikaman terhadap saksikorban Mullis Bin Kamaruddin; Bahwa awalnya sedang ada acara syukuran pindahan

yang diartikan dengan penganiayaan, namun dalamYurisprudensi penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka bagi yang dianiaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangankejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekitar pukul 02.00Wita di Kamp.Ulo Desa samaulue Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang,Terdakwa melakukan penikaman terhadap saksi korban Mullis Bin Kamaruddin,dimana awalnya sedang ada acara syukuran pindahan

Adapun dasar Gugatan para Penggugat adalah sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat adalah suami istri pemilik tanah berlokasi yangdahulunya terletak di Handil Pindahan Baru RT10 RK IV Desa KayuBawang Kecamatan Gambut Kabupaten Dati II Banjar sekarang di JalanGubernur Soebarjo Desa Kayu Bawang, Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar;Bahwa riwayat tanah tersebut didapat pada tahun 1983 para Penggugatsekeluarga (Soetiyoso (ayah/mertua), Suhariyoso, Hj.

Bahwa Hajjah Mas Umiyah di mana tanah perwatasan berdasar SuratKeterangan Atas Tanah Nomor 96/IIG/KB/1991 tangggal 6 Mei 1991.Terletak di Handil Pindahan Baru RT 10 RK IV Desa Kayu BawangKecamatan Gambut Kabupaten Dati II Banjar (dahulu), sekarang diJalan Gubernur Soebarjo Desa Kayu Bawang Kecamatan GambutKabupaten Banjar, lebar 40 meter, panjang 250 meter dengan luas10.000 meter persegi;Batasbatas sebagai berikut:Utara batas dengan > JalanTimur batas dengan : SuhariyosoSelatan batas dengan : ParitBarat

Terletak di Handil Pindahan Baru RT 10 RK IV Desa KayuBawang Kecamatan Gambut Kabupaten Dati I! Banjar (dahulu),sekarang di Jalan Gubernur Soebarjo Desa Kayu Bawang KecamatanGambut Kabupaten Banjar, lebar 40 meter, panjang 250 meter denganluas 10.000 meter persegi;Batasbatas sebagai berikut:Utara batas dengan : JalanTimur batas dengan : Hajjah Mas UmiyahSelatan batas dengan : ParitBarat batas dengan > Maskuni9.

diajukan permohonanhaknya telah terbit sertipikat yang menjadi objek sengketa a quo;Dari uraian dan faktafakta di atas, maka jelas bahwa Gugatan a quo telahmelewati tenggang waktu menggugat berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004,sehingga patut dan beralasan Gugatan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa Penggugat dalam Gugatan a quo mendalilkan sebagai pemilik tanahyang terletak dahulunya di Handil Pindahan

mobil truck tangki ERIKO kemobil Pick Up yang dibawa APRIL;Bahwa setelah dilakukan interogasi, APRIL dan ERIKO mengakui sudahlebih dari satu kali melakukan penggelapan minyak tersebut dan APRILyang menjualkan minyak hasil penggelapan tersebut.Bahwa benar 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV Pick Up warna biru BG9457 LY yang terdapat 1 (satu) buah tedmon yang kosong dan 1 (satu)buah tedmon yang berisikan minyak mentah sekira 1.000 liter adalahmobil yang dibawa oleh APRIL dan berisikan miyak dari pindahan

Masyarakat Kukui tanpa izin, yang pertama saksi danSaksi masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), yang kedua mendapatkan uangRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkan ketiga belum sempatterjual sudah tertangkap;Bahwa benar 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV Pick Up warna biru BG9457 LY yang terdapat 1 (satu) buah tedmon yang kosong dan 1 (satu)buah tedmon yang berisikan minyak mentah sekira 1.000 liter adalahmobil milik Saksi dan berisikan miyak dari pindahan

Kukui tanpa izin, yang pertamaTerdakwa dan APRIL masingmasing mendapatkan uang sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang keduamendapatkan uang Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkanketiga belum sempat terjual sudah tertangkap;Bahwa benar 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV Pick Up warna biru BG9457 LY yang terdapat 1 (satu) buah tedmon yang kosong dan 1 (satu)buah tedmon yang berisikan minyak mentah sekira 1.000 liter adalahmobil milik APRIL dan berisikan miyak dari pindahan

(KMK) tanpa izin, yangpertama Terdakwa dan APRIL masingmasing mendapatkan uangsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang keduamendapatkan uang Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkanketiga belum sempat terjual sudah tertangkap;Bahwa benar 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV Pick Up warna biru BG9457 LY yang terdapat 1 (satu) buah tedmon yang kosong dan 1 (satu)buah tedmon yang berisikan minyak mentah sekira 1.000 liter adalahmobil milik APRIL dan berisikan miyak dari pindahan