Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1518/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
16 — 3
perjanjiantersebut mengikat para pihak dan kepada para pihak yang membuat perjanjiantersebut diperintahkan untuk melaksanakan dan mematuhi perjanjiantersebut; Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil menyatakantelah mengajukan permohonan untuk melakukan perceraian , namun sampai saatini belum keluar dan dengan itu Pemohon menyatakan bersedia menerima resikoadministrasi apapun yang akanMenimbang bahwa Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil padaLembaga IImu Pengetahuan Indonesia sebagai Teknisi
Register : 07-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
PUTUSANNomor 408/Pdt.G/2017/PA.Bji.earl Goo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan SPG, tempattinggal di Kota Binjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan teknisi, tempattinggal di Kota Binjai, sebagai
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BATAM Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Medan, 17 Juli 1981, umur 40 tahun, jeniskelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Freelance, tempat tinggal di x Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir, Batu Panco, 07 Juli 1990, umur 31 tahun, jeniskelamin Laki Laki, warga negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi
Register : 22-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 71/pdt.G/2015/ms-Lsk Penggugat-Tergugat
18 — 7
18 — 7
Rungkom Gampong Pulo DulangKecamatan Lhoksukon Kabupaten AcehUtara, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, pendidikan SMP,tempat kediaman di Jalan Perwira II Nomor243 Lorong Pulo Brayan Bengkel, KecamatanMedan Timur, Kota Medan, Sumatera Utara,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa alatalat buktinyadipersidangan;Telah mendengar hasil musyawarah
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 12
18 — 12
,;Bahwa posita nomor 6, Tergugat hanya mengantar anak saja,sedangkan yang menjemputnya mengupah orang lain dengan biayaPenggugat sendiri;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa jawaban Tergugat pada posita 9;Bahwa Penggugat merasa tidak ada harga diri karena pernah Tergugatmengasih uang Rp. 100.000, dan berkata nanti kita main malam ini;Bahwa, Tergugat mengajukan duplik sebagai berikut :Bahwa Tergugat berada di depan komputer untuk mencari bahankerjaan karena Tergugat seorang teknisi
Register : 31-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 100/Pdt.P/2014/PN.Yyk Tanggal 26 Nopember 2014 — ANDI NIWAN SUGIYANTO
76 — 69
76 — 69
Unggulrejo Wasono diBagian Kontrol Produksi dan Teknisi; e Bahwa saksi bekerja di pabrik tekstil sejak Tahun 1978 hinggaSCKAlANG jn nne nnn nnn nen ne nen nen ne nnn nnn nana nnse Bahwa Bpk.Nge Tedy Hermawan meninggal dunia pada tahun 1985karena kestrum listrik di pabrik tekstil ;e Bahwa isteri Bok.Nge Tedy Hermawan bernama Hoo Sioe Lan aliasHoo LannyANIQO) aN j=2ss22 =e scenes nereseseeen teen eenesseeneeniecmemaeenene Bahwa dalam perkawinan Bpk.
Register : 08-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 16-K / PM III-13 / AU / III / 2012 Tanggal 28 Maret 2012 — Apung Eko Budi Prasongko, Sertu NRP 526550
56 — 24
56 — 24
Pada tahun 2010 mengikuti Pendidikan Semi Knock Down/SKD di Shengyang Cina sebagai Teknisi Perakitan Rudal QW3sehingga mampu merakit, memperbaikai, memelihara RudalQW3.Perlu Penasihat Hukum sampaikan bahwa teknisi perakitanRudal QW3 di TNIAU sangat terbatas sehingga Penasihat Hukummemohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim untuk tidakmenjatuhkan hukuman pidana tambahan bagi TerdakwaMenimbang, terhadap Klemensi (Permohonan) Penasehat Hukumdi dalam persidangan Oditur Militer menyatakan tetap pada
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 242/PID.B/2011/PN.JKT.PST Tanggal 2 Februari 2012 — PT. PLATINDO KARYA PRIMA (SUTONO TJONDROSO selaku Pimpinan dan mewakili PT. Platindo Karya Prima) >< PT. RUTRAINDO PERKASA INDUSTRI
79 — 23
79 — 23
Platindo Karya Prima selama 7 (tujuh)tahun sebagai teknisi ; e Bahwa saksi sanggup membuat program/ system komputerisasi AMPselain berbahasa Indonesia ; e Bahwa benar saksi yang meriset dan merangkai system computer untukmesin AMP tersebut dengan material yang difasilitasi oleh Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui baik PT. Platindo Karya Prima dan PT.Platinum Computer dimiliki oleh satu orang yang sama yaitu Penggugat ;Halaman 25, dari 33 Hal.
Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat memberikan mandat kepadaPenggugat untuk membuatkan system program komputer berbahasaIndonesia untuk dipakai Tergugat, oleh karena system komputer di dalammesin AMP milik Tergugat menggunakan bahasa Cina dan Inggris ;Bahwa benar program tersebut dibuat oleh Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat ada menjual program komputer keDinas Pekerjaan Umum Sungai Penuh Pemerintah Kabupaten Kerincikarena ada permintaan dari Kerinci, maka saksi pada saat itumengirimkan teknisi
Register : 01-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 96-K/PM.III-16/AU/XI/2021 Tanggal 13 Januari 2022 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Bayu Abriyuda Rahadi
153 — 72
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Bayu Abriyuda Rahadi
153 — 72
SuratSuratkendaraan bermotor tersebut.4) Terdakwa dalam memberikanketerangan pada saat proses pemberkasandan persidangan berlangsung bersikapkooperatif.5) Terdakwa selama bertugas danberdinas di TNI AU tidak pernah sekalipunmelakukan tindak pidana ataupun pelanggrandisiplin sehingga tentunya terdakwa tidakingin merusak riwayat kedinasaan yang baiktersebut.6) Terdakwa memiliki beberapakemampuan yang sangat dibutuhkan untukmendukung Satuan, Karena Terdakwamemiliki beberapa kualifikasi, diantaranya:a) Teknisi
Putusan No. 96K/PM IIl16/AU/X1/2021b) Teknisi Motor Pesawat Terbang(data terlampir)C) BFC/AFC Pesawat Boeing 737200 Intai Strategis (data terlampir)d) Survival Dasar RajawaliPrayudha Packatahun 2011(dataterlampir)e) Survival Tempur WanatirtaYudha tahun 2014 (data terlampir)7) Bahwa keahlian terdakwa masih sangatdibutuhkan di Satuan Skadron Udara 5 WingUdara 5 Lanud = Sultan Hasanuddindikarenakan terbatasnya jumlah personelyang memiliki kualifikasi sebagai TeknisiPesawat Terbang dan Teknisi Motor
Terdakwa mempunyai keahlian sebagai Teknisi PesawatTerbang dan Teknisi Motor Pesawat Terbang.Hal. 74 dari 79 Hal. Putusan No. 96K/PM III16/AU/XI/2021Menimbang6. Komandan Kesatuan (Danlanud Hasanuddin) masihsanggup membina Terdakwa serta keberadaanTerdakwa sangat dibutuhkan di Kesatuan.Keadaan yang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan SaptaMarga Sumpah Prajurit dan 8 Wajib TNI.2.
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 193/Pid.B/2021/PN Gpr Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
1.ANGGI MUHLISON Als. GARENG Bin MUARIFIN
2.FAIZAL WAHYU BUWONO Bin AGUNG BUWONO
30 — 3
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
1.ANGGI MUHLISON Als. GARENG Bin MUARIFIN
2.FAIZAL WAHYU BUWONO Bin AGUNG BUWONO
30 — 3
BMG bagian teknisi power ;Bahwa Baterai tower tersebut milik provider atau perusahaantelekomunikasi 3 (Tri) ;Bahwa mekanisme atau prosedur untuk masuk kedalam area powerguna pengecekan atau perbaikan transmisi semisal ada kerusakanatau alarm Saksi diberitahu oleh TOC (bagian monitoring) setelah ituSaksi ke tower izin pihak PIC (pemegang area Protel/pemilik tower)dan juga PIC Maintenance service (Teknisi Area Tower/Sdr.Ketut) danjuga teknii PT.BMG bagian power ;Bahwa saksi saat melakukan perbaikan
Register : 03-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
PT BIAS DRILLINDO UTAMA.
Termohon:
PT. PUMPA CAKRAWALA MULIA
163 — 39
PT BIAS DRILLINDO UTAMA.
Termohon:
PT. PUMPA CAKRAWALA MULIA
163 — 39
., dalam hal ini kami tegaskanbahwsannya peralatan atau mesin pompa tersebut dari awal pemesananTekkrmohon PKPU tidak pernah menggunakannya, yangmana TermohonPKPU tidak memiliki tenaga ahli yang mampu mengoperasikan mesintersebut sehingga apabila Termohon PKPU ingin menggunakannyaharuslanh menggunakan teknisi yang dikirimkan oleh Pemohon PKPU, dandalam hal ini kami tegaskan sejak awal mesin tersebut dikirimkan kepadaHalaman 9 dari 29 Putusan PKPU Nomor 266/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.PstTermohon PKPU
yang menyatakan ...Termohon PKPUsudah memanfaatkan dan atau menggunakan peralatan atau mesin pompapengeboran minyak type HT400..., dalam hal ini kami tegaskanbahwsannya peralatan atau mesin pompa tersebut dari awal pemesananHalaman 18 dari 29 Putusan PKPU Nomor 266/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.PstTermohon PKPU tidak pernah menggunakannya, yang mana TermohonPKPU tidak memiliki tenaga ahli yang mampu mengoperasikan mesintersebut sehingga apabila Termohon PKPU ingin menggunakannyaharuslanh menggunakan teknisi
Register : 16-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 399/Pid.B/2018/PN Gsk Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DIECKY EKA KOES ARDIANSYAH, SH.
Terdakwa:
HERIYANSAH
36 — 5
DIECKY EKA KOES ARDIANSYAH, SH.
Terdakwa:
HERIYANSAH
36 — 5
Sidoarjo dengan hasil Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dankeseluruhan dengan sasaran kartu ATM BCA.Bahwa selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukanpengecekan terhadap mesin ATM Bank BNI yang dimaksud olehTerdakwa dengan dibantu tenaga teknisi mesin ATM.
Bahwa selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukanpengecekan terhadap mesin ATM Bank BNI yang dimaksud olehTerdakwa dengan dibantu tenaga teknisi mesin ATM.
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Pwd Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
MUHAMAD ANDI SUSANTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. Malindo Feedmill Tbk
107 — 20
MUHAMAD ANDI SUSANTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. Malindo Feedmill Tbk
107 — 20
Bahwa Pertama Penggugat mendapatkan Surat Permintaan( Material Request ) dari bagian Spare Part Departemen yang berisiNama Barang , jumlah barang dan tujuan pembelian barang yangtelah di tanda tangani oleh bagian Spare Part , Bagian Teknisi , PlanManager ( Pimpinan Pabrik ) bahkan ada yang sampai GeneralManagerb.
Bahwa Purchasing order pada bulan Januari 2019 telah ditolakoleh Vendor vendor Pemilik Spare Part karenaterjadiketerlamabatan membayar spare Part yang telah dikirim ke Tergugatsebelumnya, kemudian untuk mendapatkan Spare Part Pemesanharus membayar terlebin dulu sebelum Spare Part dikirim dan olehkarena atas desakan dari bagian teknisi dan bagian gudang , makaPenggugat mengambil langkah membayar dengan uang PribadiPenggugat atas pembelian Spare Part yang dibutuhkan Mesin FeedMill milik Tergugat ;4
Putus : 27-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 517/Pid.B/2014/PN.KIS Tanggal 27 Oktober 2014 — BENNY TULUS PARNINGOTAN SIHOMBING
20 — 3
20 — 3
Telkom Kisaran yang bertugassebagai staf teknisi ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juli 2014 sekira pukul 02.00wib bertempat di Komplek PT. BSP Kisaran Jalan Ir. H. JuandaKelurahan Gambir Baru Kecamatan Kisaran Timur KabupatenAsahan, terdakwa telah mengambil kabel udara milik PT. TelkomKisaran ;Bahwa pada saat terdakwa sedang mengambil kabel udara milikPT. Telkom Kisaran, perbuatannya tersebut diketahui oleh securityPT. BSP Kisaran ;Bahwa terdakwa mengambil kabel udara milik PT.
Register : 14-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, tempattinggal di KABUPATEN PASAMAN, adalah saudara ipar Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997 diPadang Panjang, dan dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal bersama
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Bkt Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK, 1371030908750001, tempat/tanggal lahir, Padang Panjang,09 Agustus 1975, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Perumahan SolokPermata Indah, Gelanggang Betung, RT/RW 004/004,Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, KotaSolok., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang
Register : 12-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Mmk Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
tanggal 27 Januari 2016, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur,Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Mmk.Kabupaten Mimika, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian Ketua Majelismemberi tanggal, paraf dan tanda P.Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi darkeluarga atau orang dekatnya yaitu.1.HS, umur 28, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi
Register : 09-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir, Tuban, 29 April 1965, umur 56tahun, jenis kelamin Laki Laki, warga negara Indonesia,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi, tempattinggal di Tanjung Sengkuang Blok F, RT. 002, RW. 012,Kelurahan Tanjung Sengkuang, Kecamatan Batu Ampar, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan
Register : 23-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Teratai No. 40 Kelurahan BungaTanjung, Kecamatan Datuk Bantar Timur Kota TanjungBalai, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Maret 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran RegisterNomor 349/KS/2021/PAKis tanggal O05 April 2021,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 38 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Teknisi Alat Alat Elektronik, tempatkediaman di Xxxxxxxxx Kotamadya Tanjung Balai,Propinsi Sumatera Utara (di
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Kwd Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 15
30 — 15
2019; naonan2== Bahwa ia dan anak Para Pemohon telah sepakat untuk menikah dankeduanya tidak dalam paksaan siapapun; Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kwandang, namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;w Bahwa ia tidak mempunyai hubungan nasab, perkawinan atau sepersusuan dengan calon istrinya;a Bahwa ia berstatus jejaka, sedangkan anak Para Pemohon berstatus perawan;~ Bahwa saat ini ia bekerja sebagai teknisi