Ditemukan 4199 data
45 — 29
Tergugat sendirikepada IGEDE MANGKU KEMBAR (orang tua penggugat) diberikanlahkepada I KETUT RUDATI (tergugat) dengan cara sewa lahan;Bahwa sewa lahan disepakati sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) terhitung sejak bulan Nopember 2010 sampai dengan nopember 2012dengan bukti kwitansi pembayaran sewa tanah tersebut yang ditanda tangani olehtergugat dan di capjempol oleh IGEDE MANGKU KEMBAR penerima bayarsewa lahan;Bahwa kurang lebih setahun setelah orang tua Penggugat meninggal dunia danmasa
53 — 3
dirasakan sudah adil yang menurut hukum pidana harus berdasarkanpada asas kepastian hukum, asas keadilan dan asas kemanfaatan ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan pada terdakwa bukanlahbermaksud untuk pembalasan akan tetapi untuk memberikan penjeraan agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut atau perbuatan pidana lainnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjalani tahanan jenis Rutan maka beralasanuntuk hukuman yang dijatuhi pada terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
ALMEN PURBA
Tergugat:
1.PT. Asuransi Umum Mega Cabang Medan
2.PT. Sinar Mitra Sepadan Cabang Medan
223 — 94
berdasarkan UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan disebutkan sebagai berikut :Pasal 68 Ayat (1) :Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 584/Padt.G/2018/PN MdnSetiap Kendaraan Bermotor yang dioperasikan di jalan wajib dilengkapidengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan Tanda NomorKendaraan Bermotor.Pasal 68 Ayat (2) :Surat Tanda Kendaraan Bermotor sebagaimana dimaksud pada Ayat (1)memuat data Kendaraan Bermotor, Identitas Pemilik, Nomor RegistrasiKendaraan Bermotor danMasa
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
DIDIK SANTOSO
32 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Yori Dinata Bin Dasril
126 — 18
Yori dan yang dipalsukan adalah tanggal pembuatan SIM danmasa berlakunya; Bahwa setelah SIM A tersebut saksi nyatakan palsu Terdakwamengaku meminta maaf; Bahwa menurut keterangan Terdakwa SIM A tersebut dibuat diPayakumbuh Padang dengan biaya sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti dibawa kePolres Merangi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa yang berhak mengeluarkan SIM adalah Satuan Lalu Lintas,dan saksi tidak mengetahui dimana Terdakwa
49 — 14
patutdipertimbangkan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan PidanaPenuntut Umum mengenai lamanya Pidana namun nantinya Putusan yang telahdijatunkan sudah layak dan setimpal serta cukup adil dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190 huruf bKUHAP sehingga Terdakwa haruslah tetap berada dalam Tahanan pada RumahTahanan Negara Sampang dan ditetapkan pula atas Masa Penangkapan danMasa
9 — 0
Dengan keadaan seperti itu Tergugat cenderung tidak peduli danmasa bodoh dengan kondisi ekonomi keluarga yang sulit. Puncak daripertengkaran adalah Tergugat melakukan perselingkuhan pada bulanOktober 2015, hal ini menyebabkan Penggugat semakin kehilangan rasahormat kepada Tergugat. Selama 4 bulan semenjak melakukanperselingkuhan kelakuan Tergugat terhadap Penggugat dan anakanakkasar dan selalu pulang malam, telpon telponan dengan selingkuhannyayang dilakukan secara terangterangan.
36 — 11
Dan itu merupakan kewajiban bagi orangorang yangberbuat baik (muhsin)Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan ekonomi Tergugat danmasa ikatan perkawinan antara keduanya telah berlangsung hampir 28 tahunlebin dan telah dikaruniai 3 orang anak, maka majelis hakim berpendapatPenggugat berhak atas mutah yang dibebankan kepada Tergugat berupauang sejumlah Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan ini sudah sepakatantara keduanya, yang juga akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping
AJI RAHMADI,S.H.
Terdakwa:
ANDI PRANATA Alias ANDES BIN M. NUR
34 — 33
dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan Penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
25 — 1
g 5M ol) Ba gall le Gels alas s 48 pl all gas al yall bla Gubil ,SS Ui sinll OS olArtinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hatinya akibat cerai talak, dan untuk menumbuhkankeinginan rukun kembali sebagai suami isteri seperti semula, jikabukan talak bain kubro.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang dihubungkan dengan penghasilan ratarata Pemohon setiap tahunsebagai Petani kopi sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) danmasa
48 — 10
joPasal64 Ayat (1) KUHP dan untuk itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dimuka persidangan tidak dijumpaialasan pembenar maupaun alasan pemaaaf tentang kesalahan terdakwa, oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diatuhi pidana maka masa penahanan yangtelah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa berada dalam tahanan, danmasa
35 — 9
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttk tolak dari perimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menerimakomisi penjualan dari Tesco Corporation, Canada sebesar 3% (tigapersen) dari harga jual yaitu sebesar USD 89,945.45 dan telahdipungut, dan dilaporkan PPN nya;Atas seluruh penyerahan di luar negeri yang semula Pemohon Bandinglaporkan dalam Masa Pajak Mei, Juni dan Agustus 2011, PemohonBanding gabungkan menjadi satu di Masa Pajak Mei 2011 sebagaipenyerahan yang tidak terutang PPN;Dengan demikian untuk Masa Pajak Juni 2011 penyerahan tidakterutang PPN semula sebesar Rp1.409.730.100,00 menjadi nihil danMasa
Terbanding/Terdakwa : VICTOR ZEND A.B. TAMBUNAN
58 — 52
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1692/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.FAHMI IDRIS, S.H.
Terdakwa:
EKO PURWANTO Alias EKO Alias CEKO Bin MUHEDI
36 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO PURWANTO Alias EKOAlias CEKO Bin MUHEDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
Terbanding/Penuntut Umum I : NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
73 — 54
pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Putusan pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal112 Januari 2021, Nomor 649/Pid.Sus/2020/PN Byw dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan , maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
37 — 5
Bahwa alasan Penggugat memohon penetapan hak hadhanah anakkepada Penggugat adalah disebabkan watak dan tingkah lakuTergugat yang tidak mencerminkan ayah yang baik dan tidakbertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pengugat sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam asuhan= danpemeliharaan Tergugat, maka dapat menganggu perkembangan danmasa depan anak kelak;11.
81 — 27
anak saksi merasa tertekan jiwanya akibat perbuatan dari terdakwaAmsoriBahwa anak saksi disetubuhi oleh terdakwa sebanyak dua kali yangpertama pada saat bulan puasa tanggal dan buklan lupa tahun 2012 yangkedua pada hari Senin, tanggal 12 Nopember 2012 yang diketahui istrinyaterdakwa sendiriBahwa anak saksi Yuliana kalau lagi tidur memang susah untuk dibanguninkalau mau dibangunin anak saksi harus dipukul dengan keras baru bangun ;Bahwa akibat anak saksi dicabuli terdakwa, anak saksi merasa malu danmasa
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
CHUSAINI IMRON BIN MOHAMAD KHOLIK
26 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHUSAINI IMRON Bin MOHAMADKHOLIK dengan pidana penjara 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
33 — 17
kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 362 KUHP serta UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ARI KURNIAWATI Binti HADI SURANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan danmasa