BASUKI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Proyek, tempat tinggal di Perum Griya IndahBlok C/1 RT.004 RW. 004 Desa Jombang Kecamatan JombangKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 08 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan

PUTUSANNomor XXXXXXXXXX/PA.MIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas (SPG Event), tempat tinggal di .............cceceeeeeeeeeeeees Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Putusan No.1150 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.8.10.11.12.13.Bahwa Termohon selalu marah marah jika Pemohon bekerja sebagaiCrew Sound sistem Orkes Gita Bayu, hingga Pemohon memilih berhentikerja sebagai Crew Sound sistem dan bekerja sebagai Teknisi mesin ATM;Bahwa puncak perselisinan bulan Mei 2019, Termohon mengancam pergdari rumah dengan di jemput saudaranya, akan tetapi Pemohon berusahamempertahankan Termohon dan saudaranya supaya jangan sampai keluardari rumah, dan pada tanggal 23 Juni 2019 kembali Termohon

Tempat tinggal : Gampong Paloh Pineung, KecamatanMuara Dua, Kota Lhokseumawe ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Teknisi ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh :Penyidik sejak tanggall9 November 2015 sampai dengan tanggal08 Desember 2015 ;Perpanjanganoleh Kepala Kejaksaan Negeri Lhoksukon sejak tanggal09 Desember 2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2016 sampai dengan tanggal03 Februari 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon sejak tanggal

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tetap menjagadirinya dengan baik dan untuk kebutuhan ekonomi Penggugat, selamaini Penggugat bekerja sebagai teknisi di bengkel milik Penggugat;10.Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesaat setelah akad nikah, oleh karena itu Penggugat merasaHalaman 2 dari 15Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA.Mrk.keberatan dan tidak ridha bersuamikan Tergugat dan Penggugatbersedia membayar uang iwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah

Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi serviceelektro, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah dua pupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan termohon semula rukundan harmonis namun sekitar 7 tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis

PUTUSANNomor 1625/Pdt.G/2019/PA.JU7 ' ' >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara kelas I.A. yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Agus Sukarno bin Hadi Nursalim, NIK.3172032308780011, TempatTanggal Lahir Jakarta, 23 Agustus 1978, Agama Islam, Pendidikanterakhir D1, Pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi Enginering),Tempat Kediaman di Jalan Lontar VIII

NAMA SAKSI I, Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta/Teknisi PLTA, Bertempat Kediaman di Kabupaten PolewaliMandar, saksi mengaku sebagai Kakak Kandung Penggugat dan setelahbersumpah saksi telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai sebagaimana layaknya

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Yanti Suspita binti Emrizal Bustami, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal di Bancah, Jorong LubuakKandang, Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, sebagai Penggugat;melawanArwin Tanjung bin Ali Amran, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi

.: Teknisi Gulung Dinamo.Terhadap Terdakwa dikenakan penahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 17 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Agustus2015;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Agustus2015 sampai dengan tanggal 14 September 2015;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Agustus 2015 sampai dengan tanggal13 September 2015;4. Majelis Hakim, sejak tanggal 9 September 2015 sampai dengan tanggal8 Oktober 2015;5.

Selama 3hari Terdakwa melakukan penggantian mesin dan yang melakukanpenggantian mesin adalah teknisi bengkel di Batu Pahat dibantu olehABK KM. DUA BERSAUDARA 88.Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 08.00WIB datang 1 (satu) loritruck dengan muatan Cat ke dermaga danlangsung dilakukan pemuatan ke KM. DUA BERSAUDARA 88dengan menggunakan crane dan Terdakwa bersama ABK langsungkembali menata di palka kapal.

Rupat Jaya untuk menarik KM.DUA BERSAUDARA 88 kembali ke Selat Panjang (Indonesia).Selanjutnya Terdakwa menelpon teknisi bengkel yang bernama Lancuanuntuk melihat kondisi mesin kapal KM. DUA BERSAUDARA 88.

Rupat Jaya untuk menarik KM.Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN TbkDUA BERSAUDARA 88 kembali ke Selat Panjang (Indonesia).Selanjutnya Terdakwa menelpon teknisi bengkel yang bernama Lancuanuntuk melihat kondisi mesin kapal KM. DUA BERSAUDARA 88.

Tenaga teknisi air bersih 25.000.000 25.000.000,An.Ruslan Abjan12. Pipa plastic 3 Aw 300 St, 54.125.000, 54.125.000, pipa PUC 2 Aw 75 St,pipa PUC 4Aw 35 St, PipaPUC 0,5 250 St13. Pipa 2 215 St, 1 buah 19.700.000, 19.700.000,sanyo, 15 buah lem embo,3 buah lem pipa14. 100 buah kran air, 20 4.600.000, 4.600.000, kaleng lem PIAP, 5 buah LBo 4x3, 10 buahsambungan pipa3 K215. Upah kerja penggalian 30.000.000, 30.000.000, pipa air bersih 1000 m16.

Tenaga teknisi air bersih 25.000.000 25.000.000,An.Ruslan Abjan12. Pipa plastic 3 Aw 300 St, 54.125.000, 54.125.000, pipa PUC 2 Aw 75 St,pipa PUC 4Aw 35 St, PipaPUC 0,5 250 St13. Pipa 2 215 St, 1 buah 19.700.000, 19.700.000,sanyo, 15 buah lem embo,3 buah lem pipa14./ 100 buah kran air, 20 4.600.000, 4.600.000, kaleng lem PIAP, 5 buah LBo 4x3, 10 buahsambungan pipa 3 K215. Upah kerja penggalian 30.000.000, 30.000.000, pipa air bersih 1000 m16.

Tenaga teknisi air bersih 25.000.000 25.000.000,An.Ruslan Abjan12. Pipa plastic 3 Aw 300 St, 54.125.000, 54.125.000, pipa PUC 2 Aw 75 St,pipa PUC 4Aw 35 St, PipaPUC 0,5 250 St13. Pipa 2 215 St, 1 buah 19.700.000, 19.700.000,sanyo, 15 buah lem embo,3 buah lem pipa14. 100 buah kran air, 20 4.600.000, 4.600.000, kaleng lem PIAP, 5 buah LBo 4x3, 10 buahsambungan pipa 3 K215. Upah kerja penggalian 30.000.000, 30.000.000,pipa air bersih 1000 m16.

Tenaga teknisi air bersih 25.000.000 25.000.000, Halaman 98 dar 115 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Tte An.Ruslan Abjan 12. Pipa plastic 3 Aw 300 St, 54.125.000, 54.125.000, pipa PUC 2 Aw 75 St,pipa PUC 4Aw 35 St, PipaPUC 0,5 250 St13. Pipa 2 215 St, 1 buah 19.700.000, 19.700.000,sanyo, 15 buah lem embo,3 buah lem pipa14. 100 buah kran air, 20 4.600.000, 4.600.000, kaleng lem PIAP, 5 buah LBo 4x3, 10 buahsambungan pipa 3 K215.

Tenaga teknisi air bersih 25.000.000 25.000.000,An.Ruslan Abjan12. Pipa plastic 3 Aw 300 54.125.000, 54.125.000, St, pipa PUC 2 Aw 75St, pipa PUC 4Aw 35 St,Pipa PUC 0,5 250 St13. Pipa 2 215 St, 1 buah 19.700.000, 19.700.000,sanyo, 15 buah lemembo, 3 buah lem pipa14. 100 buah kran air, 20 4.600.000, 4.600.000, kaleng lem PIAP, 5 buahL Bo 4x3, 10 buah Halaman 107 dar 115 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Tte sambungan pipa 3 K215.

Selanjutnya berdasarkanketerangan dari tim teknisi distributor dan panitia penerima dan pemeriksabarang di SMA Negeri 1 Tolitoli Utara, bahwa barang yang diterima sekolahtelah diujifungsikan oleh tim teknisi dengan memberikan contoh caramempergunakan/ mengoperasikan barang dengan memberikan petunjukkepada panitia penerima/pemeriksa barang, dan untuk selanjutnya datadata sekolah yang ada tinggal diinput. Dan semua alat TIK yang diadakanmemiliki garansi selama 1 tahun.

SALINANPENETAPANNomor 0037/Pdt.P/2014/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";Pemohon Il, umur

PUTUSANNomor: 0071/Pdt.G/2015/PA.BnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkaracERAI Cerai Gugat antara:PY umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMEA, bertempat tinggal cins otBengkulu, sebagai Penggugat;MelawanPF umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi di Polres Bengkulu,pendidikan

Tergugat tersebut, Penggugat tetapmenyatakan menolak untuk di PHK dan atau mengundurkan diri dengankompensasi 3 bulan upah tersebut dan menyatakan bahwa Surat PeringatanPertama (1) tersebut tidak prosedural karena dikeluarkan dalam rangka untukmemPHK Penggugat.Bahwa secara mendadak pada tanggal 30 Juni 2008, sebagai batas akhirPenggugat memberikan jawaban atas keinginan Tergugat memPHK, Tergugatmengeluarkan Surat Mutasi No. 192/Perso/MUT/JNS/VI/2008 kepadaPenggugat yaitu dari bagian Supervisor Teknisi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Bsarat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut;PENGGUGAT, Umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, Otomotif, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan karyawanswasta, teknisi

mesinATM yang sama;Disini Pemohon Keberatan telah menyebutkan bahwa mesinmesin ATM yangdigunakan oleh pihak Pemohon Keberatan sudah yang terbaru dan yang tercanggihpada saat ini yang secara teknis diakui telan memenuhi standard keamananinternasional:;Tapi kenyataannya mesin ATM tersebut bias dibobol oleh pelaku kejahatan pencurikartu ATM dengan sangat mudah dalam cepat dalam waktu + 1 menit pelakukejahatan berhasil mengambil Box tempat kartu ATM tertelan didalam mesin ATMtersebut;Sementara menurut teknisi

perkara ini atas alasan lain sebagaimana diatur dalam Pasal6 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2006tersebut;Menimbang, bahwa Termohon Keberatan dalam jawabannya antara lainmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa walaupun Pemohon Keberatan dalam keberatannya menyebutkan bahwamesinmesin ATM yang digunakan oleh Pemohon Keberatan sudah yang terbarudan tercanggih pada saat ini yang secara teknis diakui telah memenuhi standardkeamanan internasional, dan menurut teknisi

penggunaan Mesinmesin ATM yang terbaru dan tercanggih padasaat ini, termasuk penggunaan Mesin ATM merk Wincor Type Procash 280 yangsecara teknis diakui telah memenuhi standar keamanan internasional;Menimbang, bahwa menurut Termohon Keberatan dalam jawabannya,walaupun Pemohon Keberatan dalam keberatannya menyebutkan bahwa mesinmesinATM yang digunakan oleh Pemohon Keberatan sudah yang terbaru dan tercanggihpada saat ini yang secara teknis diakui telan memenuhi standard keamananinternasional, dan menurut teknisi

(tiga ratus ribu rupiah) setiap harinya;Bahwa yang saksi tahu mereka juga memiliki masalah ekonomi,Termohon selalu menuntut penghasilan lebih dari Pemohonpadahal Pemohon hanya bekerja sebagai teknisi komputer dansekarang usahanya lagi kurang ramai;Bahwa saksi belum pernah datang ke rumah Termohon, tetapisaksi tahu jika Pemohon berulang kali membujuk Termohon untuktingal bersama Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah