2225/Pdt.G/2018/PA.Pbg

GALINA 3eeenncnce scence aera aece ener inueeaieneanienanannanananantPUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Pbg e oe a *Sa loys) ' au),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di RT.O6 RW. 03 Desa Karangpucung,Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga

Putusan No.2225/ Pdt.G/2018/PA.Pbg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.2225/ Pdt.G/2018/PA.Pbgbahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulanAgustus 2015 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahuialamatnya. Bukti Surat tersebut adalah asli dan telah diberi meteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3. ;Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi:1.

Putusan No.2225/ Pdt.G/2018/PA.Pbg3.

Putusan No.2225/ Pdt.G/2018/PA.Pbg

2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX Binti XXXXX, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Tempattinggal di Dusun XXXXX, Rt.07, Rw.02, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, dalam hal inidikuasakan

Raya XXXXX, Kabupaten Magelang, sebagaimana SuratKuasa Khusus tertanggal 08 November 2013, disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX Bin XXXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, dagang, Tempat tinggalsemula di Dusun XXXXX, Rt.07, Rw.02, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, KabupatenMagelang, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat;Hal daril5 halPutusan No.2225/Pat.G/2013/PA.Mkd.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan Penggugatdimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 20 November 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd., tanggal 21 November 2013, Penggugat telah mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

tidurnyapun sampai siangsiangan apabila diingatkan oleh Penggugat malahmarah marah maka terjadilah perselisihan lagi antara Penggugat dan Tergugat;6 Bahwa dikarenakan seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatahirnya Penggugat selalu mengalah dengan harapan Tergugat bisa kembali bertanggungjawab terhadap keluarganya seperti semula sewaktu baru membentuk rumah tangganya,akan tetapi upaya dan harapan Penggugat hanyalah sia sia saja karena Tergugat ternyataHal 3daril5 halPutusan No.2225

ISKANDAR EKO PUTRO,MH.Ttd.Hal 5daril5 halPutusan No.2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd.162 Drs. KHOERUNPANITERA PENGGANTI,Ttd.H. MUHROJI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)16

2225/Pdt.G/2021/PA.Bks

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2021/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 17 September 1999, umur 21 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di XXX dalam hal ini memberikan kuasa dan memilihdomisili hukum kepada Azhar Ali Pamungkas

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.Bks7. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan (berumah tangga)Sulit tercapai. Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugatbermaksud menceraikan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama kotaBekasiBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bekasi cq.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.BksBahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penggugat) bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1 ;2.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.BksDra. Euis Nurjanah,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Syarif Hidayat, S.H. Drs. H. Waljon Siahaan, S.H. M.H.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. PNBP > Rp 20.000,00Panggilan4. Biaya >Rp 330.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.Bks

2225/Pdt.G/2020/PA.Tng

No. 2225/Pdt.G/2020/PA.Tng.Tengah, tertanggal XXX sesuai dengan aslinya, telah dinazegellen, laluditandatangani dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama bernama SAKSI PERTAMA PEMOHON, umur48 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXX Kota Tangerang, sebagai ayah Pemohon.

No. 2225/Pdt.G/2020/PA.Tng.Pasal 147 dan Pasal 171 ayat (1) serta Pasal 172 HIR.

No. 2225/Pdt.G/2020/PA.Tng.le Lu tS GAIT 152 BsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Al Quran Surat Al Bagarah ayat 229 :lus wus gl dopo: Slwold ubino Sila!

No. 2225/Pdt.G/2020/PA. Tng.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Tangerang setelah ptusan ini berkekuatan hukumtetap;4.

No. 2225/Pdt.G/2020/PA. Tng.a fF w DNBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 460.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2225/Pdt.G/2020/PA. Tng.

2225 K/PID./2011

PUTUSANNomor: 2225 K/PID./2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa II :Nama : RISMAN Bin A.

Nomor : 2225 K/Pid/2011H. MUHAMMAD BAKRI (Dokter Pemeriksa) pada Rumah SakitUmum Daerah H.

Nomor : 2225 K/Pid/201 1Umum Daerah H. Andi Sulthan Daeng Radja Kabupaten Bulukumba yangmenerangkan bahwa benar korban BADARUDDIN Bin MASENG telahmeninggal dunia di RSUD H.

Nomor : 2225 K/Pid/201 160dan keadaan disini ialah segala apayang ada dan apa yang diketemukandi sidang oleh pihak dalam proses,antaralain Penuntut Umum, Saksi, Ahli,Terdakwa, Penasehat Hukum danSaksi Korban".

Nomor : 2225 K/Pid/201 174Badrun Zaini, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1Panitera Muda PaniteraMD. PASARIBU, SH. M.Hum. N P. 040036589.

2225/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggalKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberi kuasakepada Doni Priyanto, SH. dan Djoko Susanto, SH.Keduanya adalah Advokat

Kelud No. 1AKelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanRr nnnnnnannnenoncanennanannasnsom MelawanTERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wenenennnnenennnnenenennnnens TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 07 Juni 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinantelah cukup alasan untuk mengajukan Gugatn Ceraiini sesuai dalam PP No.9 tahun 1975 jo pasal 19huruf (f), jo pasal 116 huruf (g), kompilasi hukumislam ;Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai

Munggur Timur RT. 02 RW. 07 Kelurahan MertasingaKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumahPutusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanbersama hingga bulan Maret 2008, dan belum dikaruniai anak, akantetapi sekarang rumah

2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXXXXXX

XXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 30 September 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 30 September2020 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 3 bulan;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg5, Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungj;6.

Zuhrotul Hidayah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.LmgSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,PNBP Rp 20.000, Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg

2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn2 NaS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak.antara:,fempat/Tanggal Lahir Padang Sidimpuan, 14 April 1941, umur 78tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiuan TNI AD, tempat tinggal Jalan Jati No. 77(Karakatau Ujung)

Brayan Bengkel, KecamatanMedan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 20 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 4 Juli 2019 yang isinyasebagai berikut:Adapun dalildalil

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon adalahpernikahan yang ketiga; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumengurus Pemohon selaku suaminya; Bahwa tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal disebabkan Termohon' tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yang tidak mau mengurusPemohon;Halaman 6 dari 15halaman Putusan No. 2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15halaman Putusan No. 2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn.3. Memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon () di hadapan sidang Pengadilan Agama Medan Kelas A;4.

OHalaman 14 dari 15halaman Putusan No. 2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn. 6. Panggilan Termohon Rp. 175.000,7. Panggilan Termohion Rp. 175.000,8. Redaksi Rp. 10.000,9. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15halaman Putusan No. 2225/Pdt.G/2019/PA.Mdn.

2225 K/Pdt/2016

Nomor 2225 K/Pdt/201610.Bahwa atas tindakan penggelapan yang dilakukan oleh Tergugat,seharusnya Penggugat memproses secara hukum dengan melaporkanTergugat kepada pihak Kepolisian.

Nomor 2225 K/Pdt/2016 .

Nomor 2225 K/Pdt/20161. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2.

Nomor 2225 K/Pdt/20164. Bahwa dengan merujuk pada Pasal 1324 Kitab Undangundang HukumPerdata yang menyatakan, Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupasehingga memberi kesan dan dapat menimbulkan ketakutan pada orang yangberakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancamrugi besardalam waktu dekat.

Nomor 2225 K/Pdt/2016

2225/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara,dalam hal inimenguasakan kepada Kuasa Hukum, SH. MM.

No 2225/Pdt.G/2020/PA.BaBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1812012101870006 tanggal18062020 atas nama Wahid Zaenal Antono. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

No 2225/Pdt.G/2020/PA.Ba1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi .;2.

No 2225/Pdt.G/2020/PA.Ba1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin Kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No 2225/Pdt.G/2020/PA.BaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00Hal. 10dari 10Hal. Put. No 2225/Pdt.G/2020/PA.Ba

2225/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2225/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja

Putusan No. 2225/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 166/04/VIII/2001 tertanggal 07 Agustus2001 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun 2 bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 9 tahun dan ANAKKEDUA umur 5 tahun.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2012/PA.Lmgpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2012/PA.Lmgdinate al olvlb Gall de slLiaallArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2012/PA.Lmg

kuasa khusus tanggal 13 Agustus2014, dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, dahulu sebagaiTermohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 2225

surat pemberitahuan isi putusantertanggal 24 April 2014;Bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Pembanding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, yang menyatakan bahwa padahari Selasa, tanggal 6 Mei 2014, Pemohon telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawan;Bahwa berdasarkan surat keterangan banding melampaui waktu yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 2225

/Pdt.G/2013/PA JT, tanggal 7 Mei 2014 bahwa Pembanding untuk banding(appeal) ke Pengadilan Tinggi Agama Jakarta, atas Putusan Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA JT, tanggal 7 April 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Jumadilakhir 1435 Hijriah, telah melampauitenggang waktu pengajuan permohonan banding;Bahwa berdasarkan surat pengantar dari Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor W9A3/6566/HK.05/IX/2014, tanggal 8 September 2014menyatakan bahwa Pembanding mengajukan memori banding

tanggal3 September 2014 yang salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepadapihak lawan;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan TinggiAgama Jakarta Nomor W9A/1605/Hk.05/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014,perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Jakartadalam Register Perkara Banding pada Nomor 0092/Pdt.G/2014/PTA JK tanggal19 Agustus 2014;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding semula Pemohon telah mengajukanpermohonan banding terhadap perkara Nomor 2225

/Pdt.G/2013/PA JTtertanggal 07 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilakhir1435 Hijriah, dalam register perkara Nomor 0092/Pdt.G//2014/PTA JKtertanggal 19 Agustus 2014 di Pengadilan Tinggi Agama dan memori bandingPembanding diterima Pengadilan Tinggi Agama tanggal 9 September 2014;Menimbang, bahwa pada saat perkara Nomor 2225/Pdt.G//PA.JTdibacakan putusannya oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaTimur tanggal 07 April 2014, pihak Pemohon sekarang Pembandinghadir di persidangan

2225/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 21 Mei 1980,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Jl., Kota Palembang sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 03

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah tergugat yang menikah padatanggal 2 Agustus 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang ulu Kota Palembang No. 6/VIII/2019 tertanggal 5Agustus 2019 dan setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklikHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.PLGtalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut.2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAVENA .......eeeeeeeeeeeees bertetangga;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama ............... ; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara

,M.HPanitera Pengganti,Azhari, S.H., M.SIi.Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp500.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp621.000,00( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.PLG

2225 K/Pdt/2008

No. 2225 K/Pdt/2008saat mengajukan gugatan telah lewat 18 tahun, maka tidak dapat dianggapdiajukan dengan itikad baik.Demikian juga Keputusan MARI tanggal 19 April 1972 No. 26 K/Sip/1972.Pasal 835 BW menentukan bahwa suatu gugatan menjadi kadaluwarsadalam waktu 30 tahun.. Bahwa subyek dan obyek dalam gugatan Penggugat adalah bersifatkumulatif, baik komulasi subyektif maupun komulasi obyektif.

No. 2225 K/Padt/2008Penggugat harus mendaftarkan perkara baru.Tanpa mendaftarkan menjadi perkara baru, jelas merugikan bagi semua ahiwaris dari kedua subyek yang diganti tersebut.

No. 2225 K/Pdt/2008para Tergugat/Pemohon Kasasi, sesuai surat Camat Bengo yang ditujukankepada Bupati Bone Cq.

No. 2225 K/Pdt/2008perkara ini.d.

No. 2225 K/Pdt/2008

2225/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor 2225/Pat.G/2014/PA.BL9 y )DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT:melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 01 Juli 2014 dan tanggal 15Juli 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.BLtidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 19 Januari2001 Nomor: XXXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1 ) ;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.BL4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.BLPerincian Biaya :1.a fe Kepaniteraan ......... Rp 30.000,Biaya Proses......... Rp 50.000,Panggilan ............. Rp 275.000,Redaksi............... Rp 5.000,Meterai ............... Rp 6.000,Jumlah ............... Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.BL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 14 November 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah).

2225/Pdt.G/2023/PA.Kis

2225 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2225 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kampar,telah memutus perkara Anak:Nama ANAK;Tempat Lahir : Tampan (Pekanbaru);Umur/Tanggal Lahir : 15 tahun/23 Juli 2003;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Kampar;Agama Islam;Pekerjaan Pelajar;Anak tersebut ditahan dalam tahanan Rumah

No. 2225 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada saksi korban;4.

No. 2225 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada saksi korban;8.

No. 2225 K/Pid.Sus/2019April 2019.

No. 2225 K/Pid.Sus/2019

2225/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2016/PA.NgjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT tempat/tanggal lahir Nganjuk/16 Agustus 1982, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat kediaman di LingkunganKalianyar RT.001 RW. 006 Kelurahan Begadung Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat

Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 05 Desember 2016 dengan registerperkara Nomor 2225

Putusan Nomor 2225/Padt.G/201 6/PA.N@j.3.

Putusan Nomor 2225/Padt.G/201 6/PA.N@j.1.

Putusan Nomor 2225/Pat.G/201 6/PA.N@j.

2225/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Kalabfor Bareskrim Polri CabangHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 2225/Pid. Sus/2016/PN LbpMedan AKBP Dra.Melta Tarigan, M.Si serta pemeriksa AKBP Zulni Ermadan Supiyani.,S.Si.

ROBBY IFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016sekira pukul 04.30 Wib, bertempat di Terminal Keberangkatan BandaraHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 2225/Pid.

UnsurSetiap orang;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 2225/Pid.

RAHMAT ABDRAUF dan 1 (satu) unit handphone merek samsung warna hitamoleh karena Barang bukti tersebut adalah Narkotika jenis Shabu yangdilarang oleh UndangUndang maka haruslah dinyatakan dirampas untukNegara agar segera dimusnahkan dan akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan perkara ini (pasal 194 KUHAP);Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 2225/Pid.

NAPITUPULU, SH.Panitera Pengganti,dtoEMMY SIAHAANHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 2225/Pid. Sus/2016/PN Lbp

2225/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur56 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 11 Juli 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2225/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 11 Juli 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatassampai sekarang telah hidup berpisah selama 5 bulan, oleh karenanyaPemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kKemampuan Pemohon dan tidak adanya keturunan;;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 5 bulan;e Bahwa saksi sebagai

Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr