permohonan tertanggal 19Februari 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 19 Februari 2020 dibawah register permohonan Nomor25/Pdt.P/2020/PN.Lsk, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : P348462 tanggal 12042007, tertulis atasnama HAMDANI JUNED, lahir di Geulumpang Samlako, pada tanggal 3November 1969; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

surat permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut:Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala KantorImigrasi Lhokseumawe dengan Nomor Paspor : P348462 tanggal 12042007,tertulis atas nama HAMDANI JUNED, lahir di Geulumpang Samlako, padatanggal 3 November 1969;Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak sesuaian

Bahwa didalam nota pembelaan sudah disebutkan, bahwa saksi A chargesebagian (sangat urgen) ternyata ada ketidak sesuaian yang nyata,sehingga diragukan kebenarannya, sedangkan saksi A de charge yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah, keterangannya tidak ditemukanadanya ketidak sesuaian, namun dalam pertimbangannya ternyataPengadilan Negeri Mojokerto hanya memberi nilai saksi A charge sajasehingga Terpidana dinyatakan bersalah, dan diambil begitu saja olehPengadilan Tinggi Surabaya ;.

(lima belas koma enam ribu tujuh ratusdelapan meter kubik) yang tidak sesuai dengan dokumen penyertanya yaituberapa Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (GKSKB) Nomor DG 2018151tanggal 21 Agustus 2014 yang menerangkan kayu didalam kontainertersebut sejumlah 92 batang dengan volume 14,3620 M (empat belas komatiga ribu enam ratus dua puluh rupiah) dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap kayukayu tersebut terutama untuk dokumen penyertaannyadidapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batang kayu dengan

LHPyang dibuat oleh Terdakwa EDISON ANWAR padahal LHP tersebutmerupakan dasar untuk pembayaran Provisi Sumber Dana Hutan/DanaReboisasi (PSDH/DR) sebagai syarat yang harus dipenuhi untukditerbitkannya Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) sebelumdilakukan pengangkutan, dan karena ketidak sesuaian antara fisik kayudengan dokumennya sehingga kayukayu didalam kontainer TRLU Nomor9343604 tersebut merupakan kayukayu yang tidak memiliki dokumen yangsesuai dan perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan

didapatkannya barang bukti berapa 1 (satu) kontainer yangberisikan kayu nona dengan jumlah kayu sebanyak 105 (seratus lima)batang dengan volume 15,6708 M yang tidak sesuai dengan dokumenpenyertanya yaitu berupa Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB)Nomor DG 2018151 tanggal 21 Agustus 2014 yang menerangkan kayudidalam kontainer tersebut sejumlah 92 batang dengan volume 14,3620 Mdan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutamauntuk dokumen penyertanya didapatkan ada ketidak sesuaian

(lima belas koma enam ribu tujuh ratusdelapan meter kubik) yang tidak sesuai dengan dokumen penyertanya yaituberupa Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (GKSKB) Nomor DG 2018151tanggal 21 Agustus 2014 yang menerangkan kayu didalam kontainertersebut sejumlah 92 batang dengan volume 14,3620 M (empat belas komatiga ribu enam ratus dua puluh meter kubik) dan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutama untuk dokumenpenyertanya didapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batang kayudengan

LHP yang dibuat oleh Terdakwa EDISON ANWAR padahal LHPtersebut merupakan dasar untuk pembayaran Provisi Sumber DanaHutan/Dana Reboisasi (PSDH/DR) sebagai syarat yang harus dipenuhiuntuk diterbitkannya Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB)sebelum dilakukan pengangkutan, dan karena ketidak sesuaian antara fisikkayu dengan dokumennya sehingga kayukayu didalam kontainer TRLUNomor 9343604 tersebut merupakan kayukayu yang tidak memilikidokumen yang sesuai dan perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukantanpa

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1 dan P.3) adalah

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Xxx, tempat tanggal lahir Pemohon Pati,21 November 1963 dan nama Ayah Pemohon Sadawi;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus persyaratanpendaftaran

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 226/Pat.P/2019/PA.Pt.yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Surat Keterangan) adalah nama suami Pemohon adalah Xxx dan namaPemohon adalah Aenin;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak Pemohon

Kartu Keluarga dan ljazahPemohon ;Bahwa kesalahan penulisan Tempat lahir Pemohon pada akte kelahiranpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan ibu Pemohondalam memberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukandan Catatan Sipil pada saat Ibu Pemohon mengurus Akte KelahiranPemohon ;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan tempat lahir Pemohonpada akte kelahirannya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon padaKTP, ljazah dan Kartu Keluarganya ;Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

Kartu Keluarga dan ljazahPemohon ;Bahwa kesalahan penulisan Tempat lahir Pemohon pada akte kelahiranpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan iobu Pemohondalam memberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukandan Catatan Sipil pada saat Ibu Pemohon mengurus Akte KelahiranPemohon ;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan tempat lahir Pemohonpada akte kelahirannya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon padaKTP, ljazah dan Kartu Keluarganya ;Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai bulan kelahirananak pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon terhadap KK,maka pemohon berinisiatif untuk merubah / membetulkan bulan kelahirandalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon sesuai dengan KK; Dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Nomor : 3505 LT 14032017 0008, tertulis : Bahwa di Blitar pada tanggal 15 Mei 2014telah lahir : ANNISA YUMNA FAIZAH Anak kesatu perempuan dari AyahNUR ROHMAN dan Ibu IDA RAHAYU dirubah/ dibetulkanmenjadi

BltBahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai bulan kelahirananak pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon terhadapKartu.

Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahandalam akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya yang bernamaRAKHA MAULANA No. 5386/ISTIMEWA/2009 tanggal 23 April 2009, yangtertulis pada bagian Suami Istr, ASEP SAEPUDIN menjadi ASEPSAEPPUDIN; yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohontersebut nama pemohon tertulis ASEP SAEPUDIN, sedangkan di aktakelahiran putranya lain tertulis ASEP SAEPPUDIN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

Daud memiliki 3 (tiga) orang anak dan permohonmerupakan anak ke 3 (tiga) ;Bahwa nama dari iobu kandung pemohon adalah Tiasahan Majid ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan yang data orang tualakilaki pemohon miliki sekarang ini ;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Akta Kelahirantersebut, Pemohon telah keliru didalam memberikan datadataPenetepan Nomor 374/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 3 dari 7 Halamankependudukan

Daud memiliki 3 (tiga) orang anak dan permohonmerupakan anak ke 3 (tiga) ;Bahwa nama dari iobu kandung pemohon adalah Tiasahan Majid ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan yang data orang tualakilaki pemohon miliki Sekarang ini ;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Akta Kelahirantersebut, Pemohon telah keliru didalam memberikan datadatakependudukan sehingga terdapat kesalahan penulisan nama orang tua lakilaki

Pemohon yang semula benama Mursidahsekarang berubah menjadi Nurkamalia berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Kelas B = nomor32/Pdt.P/2018/PN Phu tanggal 4 Mei 2019 dan telah diterbitkanhalaman 6 dari 9halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN NgbKutipan Akta Kelahiran Kutipan Kedua No.AL.750.0039177 atasnama Nurkamalia tertanggal 16 Mei 2018 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau;4, Bahwa, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa ketidak sesuaian tahun lahir tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Nikah membuat pemohonkhawatir akan menimbulkan ketidakpastian hukum bagipemohon dimasa yang akan datang; 6.

Kemudian pada awal tahun 2014 adadi buka penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwa I mendaftarsebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan ijazah S1 Jurusan AgamaIslam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwa IItersebut, namun pada saat dilakukan penelitian/pengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SEBin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukan pada ijazah yang digunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada yazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebutoleh

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka temuan atas ijazahpalsu

Kemudian pada awaltahun 2014 ada di buka penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwaI mendaftar sebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan ijazah S1 JurusanAgama Islam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwaII tersebut, namun pada saat dilakukan penelitian/pengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SEBin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukan pada ijazah yang digunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebutoleh

PN.Sda, tanggal 28 Nopember 2012tentang hari sidang ; IV Permohonan lisan Pemohon yang disampaikan pada persidangan hari : Senin, tanggal10 Desember 2012 yang pada pokoknya memohon pencabutan perkara Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ; Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara secara lisan tersebut diajukan olehPemohon sebelum perkara diputuskan ; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara ini karenasurat permohonan disusun secara tidak runtut dan terdapat ketidak sesuaian

Telah diperlinatkan kepadapara Saksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti yang pada saat akan diambil oleh Terdakwadalam pot dan langsung di tanggakp oleh BNNP DIY, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.b. 1 (Satu) unit mobil dan kunci Honda Civic warna silver Nopol AD8241 PA .

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bukti Terdakwatelah menggunakannya di Losmen Rahayu sebelum berangkat danPom Bensin di Sleman pada saat diperjalanan, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Hal. 18 dari 42 hal.

Telah diperlinatkan kepadapara Saksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti urin Terdakwa Positif mengandungMethaphetamine, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.f. 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna merah milikTerdakwa.

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bukti alatkomunikasi yang dipinjam Sdr.Handik untuk bertrasaksi Narkotika,ternyata berhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lainmaka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.h. 1 (satu) paket serbuk kristal warna putih seberat 0,6243 (nolkoma enam dua empat tiga) gram.

Telah diperlinatkan kepada paraSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh Para Saksisebagai bukti serbuk Kristal warna putin tersebut mengandungMethaphetamine, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.Suratsurat :a.5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohonterhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohonberinisiatif untuk merubah/membetulkan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009tertulis bahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahirBINT NOVIA NUR HASANAH dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa diBlitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahir BINT NOVIA NURKHASANAH;6.

Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3505125111990003 identitasPemohon tertulis BINT NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999;Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukan permohonanperubahan/perbaikan nama Pemohon;Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 fertulisbahwa

NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999 (bukti P1 dan P2) ; Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai NamaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohondalam ljazah, KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukanpermohonan perubahan/perbaikan nama Pemohon; Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 yang tertulisbahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Rasna;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon karena tidak samanya namaPemohon dalam dokumen yang dimiliki oleh Pemohon yaitu antara dalam KartuTanda

memiliki Kartu Keluarga Nomor1274031111070128 atas nama Kepala Keluarga Zafaruddin yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungbalai tanggal 26 April 2019; Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran nomor1274CLT3006201000874 atas nama Debyana lahir di Tanjungbalai,tanggal 13Mei 1996 anak perempuan dari Ibu Dewi Ratna yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala DinasKependudukan Kota Tanjungbalai, 30Juni 2010; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

sertaketerangan Pemohon dalam surat permohonannya bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Sei Komering Lingkungan 5 Kelurahan Muara SentosaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, olen karena itu PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang diajukan olehPemohon, keterangan Pemohon, dan keterangan Saksi Yusroh dan SaksiRojiah di persidangan di dapati fakta bahwa Pemohon yang telah memilikiKutipan Akta Kelahiran terdapat ketidak sesuaian

Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P2 dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) nama Pemohon adalah SuX, Tempat tanggal lahir Pemohon adalah Pati 1 Juli 1964 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Pati 1Juli 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu

tersebut karena saya tidak mempunyai biaya yang cukup; Saya tidak sempat mengecek berapa biaya pernikahan pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat saya tinggal, tetapi saya hanyamendengar dari cerita orang;Menimbang, bahwa dari keterangan ayah dari Pemohon Ilmenyatakan bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah salah seorangTengku di Pesantren yang menerima wakil dari wali Pemohon Il dan wali(Ayah) Pemohon Il juga tidak menyebut siapa nama penerima wakilahtersebut, Oleh karena itu terdapat ketidak sesuaian

NO.Istbat Nikah Regno.82/Pdt.P/2019/MSBna.Halaman 7 dari 9halamanMenmbang, bahwa selain alasanalasan sebagaimana dalampertimbangan sebelumnya, bahwa berdasarkan keterangan ayah PemohonIl menyatakan bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah salahseorang Tengku di Pesantren yang menerima wakil dari wali Pemohon II danAyah Pemohon II juga tidak menyebut siapa nama penerima wakilahtersebut, Oleh karena itu terdapat ketidak sesuaian antara posita nomor 2dalam surat permohonan dengan penjelasan orang tua

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 4 dan 5 di atas, sangatlahjelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian Saksi Sdr.Muhammad Lucky dalam putusan Judex Facti pada angka 1 butir keenamhalaman 75 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;B. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr. Sybra Milisi (Saksi P2)7.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 7 dan 8 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr. Syibra Milisi dalam putusan Judex Facti pada angka 2 butir ketujuhhalaman 75 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;Hal. 55 dari 71 hal.Put.Nomor 153 K/Pdt.SusPHI/2015C. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 13 dan 14 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr. Gilang Mega Priatna dalam putusan Judex Facti pada angka 3 butirkesembilan halaman 76 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;D. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr.

Badru Tamam, dalam kesaksiannyadibawah sumpah menyatakan :"Bahwa benar panitia penyelenggara acara tidak menyediakan minumminuman beralkohol. namun ada pengunjung yang membawa minumminuman beralkohol kedalam acara tersebut, dan minum minumanberalkohol juga dijual untuk umum oleh pengelola cafe";Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 25 dan 26 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr.

1 s.d angka 30 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian atau penyimpangan terhadapketerangan/kesaksian para saksi yang dijadikan pertimbangan Judex Factidalam memutuskan Perkara Nomor 118/PHI.G/2014/ PN.JKT.PST. tentangkekeliruan dan/atau salah menerapkan hukum;G.

Kawi Selatan 18A RT.006 RW.004Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Fotocopy Kutipan AktePerkawinan nomor: 55/1980, tanggal 15 April 1980 atas nama Hady Siswantodengan Hadiutomo Widi Astuti, bahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisannama Pemohon' pada Akte Perkawinan Pemohon sehingga Pemohon untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada Akte Perkawinan yang semulatertulis Hady Siswanto dengan Hadiutomo Widi Astuti dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi

ENDANGSRI ASTUTI tidak keberatan dengan keinginan Pemohon untuk merubahpenulisan nama Pemohon = dalam Kutipan Akta Perkawinan No.: 55/1980tanggal 15 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang,disitu tertulis Hady Siswanto dengan Hadiutomo Widi Astuti diubah/diganti HadySiswanto dengan Widiastuti Susilo Hadiutomo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 maka dapat disimpulkanbahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon pada AktePerkawinan Pemohon sehingga permohonan