Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 208/Pid.B/2015/PN Lmj.
Tanggal 10 Agustus 2015 — * Pidana - ARI Bin P. NURHAYI
725
  • Timan menuju ketanah tegal sisi utaradan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukang tebang, setelah itudengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Ari Bin P.Nurhayi bersamasdr. Timan dan 3 orang tukang tebang menebang 6 batang pohon kelapa yangmasih berdiri tegak sampai pohon kelapa tersebut roboh, setelah 6 batangHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Lmj.pohon kelapa tersebut roboh, setelah itu sdr.
    dan tanah tegal tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pohon kelapa yang sudah roboh/ditebang tidak dapat tumbuh kembali, dan mengalami kerugian secaramateriil sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Ari Bin P.
    ASIT, bersamasamadengan Sdr TIMAN dengan cara menyuruh dan menunjukan pohonkelapa yang masih tegak berdiri / tumbuh kepada jasa tukang tebanguntuk ditebang dengan menggunakan alat berupa gergaji mesin,kemudian setelah pohon kelapa itu tumbang Terdakwa tinggalkanbegitu saja;Bahwa pengrusakan barang tersebut Terdakwa lakukan tanpa seijinatau sepengetahuan saksi MURAEN Alias P.
    ASIT;e Bahwaselanjutnya, dilokasi Sdr MURASIT menyuruh untukmenebang pohon yang ada sisi utara dan menyuruh untuk ditebang,dan pada saat itu penebangan 6 (enam) pohon kelapa itumenggunakan alat berupa 2 (dua) buah gergaji mesin;e Bahwa setelah 6 (enam) pohon kelapa tersebut tumbang, SdrMURASIT menyuruh untuk berhenti dan meninggalkan lokasitersebut;e Bahwa 3 (tiga) orang tenaga tukang tebang adalah sdr. WISAN, sar.YUNUS dan sdr.
    ASIT selaku pemilik pohon kelapa dan tanahtegal tersebut;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut pohon kelapa yang sudahroboh/ditebang tidak dapat tumbuh kembali, dan saksi MURAENAlias P.
Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 141/Pid.B/2017/PN Mrs
Tanggal 22 Agustus 2017 — Terdakwa : Talibe Bin Halaking JPU : ADHI PRASETYA HANDONO
4613
  • Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti di atas, Berawal ketika saksi ALBIADIhendak pergi ke sawah dan pada saat perjalanan melihat pohon yang ada didalam kebun milik saksi ALBIADI sudah ditebang semua, setelah mencariinformasi dari masyarakat didapat bahwa Terdakwa TALIBE yang menebangsemua pohon yang ada di kebun milik saksi ALBIADI tersebut.
    Bahwa yang telah ditebang oleh Terdakwa TALIBE adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon durian dan pohon langsat.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN MrsBahwa tanah tersebut adalah milik saksi ALBIADI yang dikuatkan denganAkta Jual Beli dengan No.:02/PPAT/ML/IV2012 tanggal 02 Februari 2012 dansertifikat hak milik dengan nomor : 69 tanggal 21 November 2001.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi ALBIADI mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000
    oleh terdakwa TALIBE adalah pohonpisang, pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohonmerica, pohon durian dan pohon langsat.Bahwa setelah di tebang Terdakwa TALIBE menyimpan semua sisa kayuyang telah ditebang dalam lokasi tersebut, yang bisa diangkat dikumpuljadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan di tempat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang salah yaitu tanah tersebut adalah milik istri saksi.2.
    semua oleh Terdakwa TALIBE.Bahwa semua tanaman atau pohon yang ada di lokasi tersebut adalahmilik saksi ALBIADI.Bahwa pohon yang ada di dalam tanah tersebut adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon langsat dan pohon durian.Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa TALIBE menguasai danmenggarap lokasi tanah tersebut.Bahwa pohon yang telah ditebang adalah pohon pisang, pohon jati, pohonrambutan dan pohon coklat dan ada lagi beberapa pohon yang
    Bahwa setelah pohon tersebut di tebang, Terdakwa TALIBE menyimpansemua sisa kayu yang telah ditebang dalam lokasi tanah tersebut, yang bisadiangkat dikumpul jadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan ditempat itu.
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Herlina, S.H
Terdakwa:
Safrullah Dg Bantang Bin H.Husain
5515
  • Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kab.Gowa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menebangpohon jati milik saksi; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan 1 (satu) bilahparang; Bahwa asal mula pemilik pohon jati tersebut adalah milik istri terdakwadan kemudian dijual kepada saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios untuk membelimakanan bersama anak saksi, kKemudian saksi melihat pohon jati saksisebanyak 5 (Lima) batang telah ditebang
    Kenapa nu tebang pohon jatiku dan firmanmenjawab ibuku yang suruhka dan saksi bertanya lagi Kenapa kamu tegamenebang pohon jatiku tanpa meminta izin kepada saksi dan firmanmenjawab karena daun jatimu bertebaran didalam pekarangan rumahku, dansaksi menjawab tidak papa kau menebangnya yang penting kau minta izinkepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah berselisin paham dengan terdakwa, namunterdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa yang ditebang
    Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak
    terdakwa melakukan pengrusakan denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat dan mendengar secaralangsung, karena saksi berada disekitar tempat kejadian; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak terdakwa dan juga terdakwa;3.
    denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi Ssementara didapur lagi makan,kemudian saksi melihat anak terdakwa (Firman) dan terdakwa pergi menujurumah korban, sesampainya dirumah korban, baik anak terdakwa maupunterdakwa langsung menebang pohon jati yang berada disekitar lokasi rumahkorban; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak
Register : 24-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 158/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 5 Mei 2015 — KAJI BIN SELAR
242
  • Gufron dilokasi pohon jati yang akan ditebangnya, namun padasaat penebangan, saksi Sugeng Hariyanto meminta terdakwa tetap berada dilokasiuntuk menjamin batasbatas pohon jati yang boleh ditebang hari itu. Akibatperbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban sekitar Rp. 15.000.000.
    Gufron dilokasi pohon jati yang akan ditebangnya, namun padasaat penebangan, saksi Sugeng Hariyanto meminta terdakwa tetap berada dilokasiuntuk menjamin batasbatas pohon jati yang boleh ditebang hari itu.
    empat) ; Bahwa menurut saksi sudah sesuai harga pasaran, pertama 100 pohon jati mastersebut ukurannya hanya lingkar 40 Cm s/d 80 Cm dan lokasinya di lerenggunung otomatis biaya tebang dan angkutnya tentu mahal, Jadi menurut saksiharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut sudah sesuai pasaran ; Bahwa saksi tidak mempunyai bukti apapun hanya saling percaya saja tentangbukti pembelian 100 pohon jati mas dari Terdakwa ; Bahwa awalnya saksi percaya pohon jati mas tersebut milik Terdakwa namunbaru ditebang
    (Alm) MAHFUD yang keterangan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian pohon jati mas hari Selasa, tanggal 13 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di Desa Ngetrep, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri ; Bahwa pohon jati mas sebanyak 8 (delapan) pohon tersebut milik saksi sendiri ; Bahwa yang melaporkan pencurian pohon jati mas tersebut adalah warga laluke rumah saksi ; Bahwa saksi tidak menjual pohon jati mas tersebut ; Bahwa saksi pada waktu di lokasi, pohon jati mas sudah ditebang
    dan ditebangsebanyak 8 (delapan) pohon ;Bahwa saksi pada waktu disana bertemu dengan dua orang yang memotongpohon jati mas dan Terdakwa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahunya bertemu dengan Terdakwa setelah Terdakwa dibawa kekantor desa, yang membawa masyarakat ;Bahwa 8 (delapan) pohon jati mas yang ditebang tersebut kalau dijual lakukurang lebih Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa yang melaporkan pencurian pohon jati tersebut adalah warga lalu kerumah saksi ;Bahwa sebelumnya saksi
Register : 27-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN.Pkl
Tanggal 24 April 2013 — KIRNO ALIAS SENTOT Bin SUPARDI;
182
  • Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama dengan Sdr.Imron Ali basah pada hari Rabutanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib melakukan Patroli dihutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanam Sengon tahun 2007 Dk.Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihat tunggak (bekaspotongan pohon ditebang), kemudian menyelusuri keberadaan kayutersebut
    Imron Ali Basah ketemu orang yang menebang pohontersebut seorang bernama Sdr.Kirno dan menangkapnya dan membawake Polsek Kesesi bersama barang buktinya ;Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;Bahwabenar
    Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama bersama dengan Sdr. Arifin dan Sdr.Imron Alibasah pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wibmelakukan Patroli di hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanamSengon tahun 2007 Dk.
    Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihattunggak (bekas potongan pohon ditebang), kemudian menyelusurikeberadaan kayu tersebut ada di Dukuh Semampir Desa Kesesi ,selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 09.00 Wib, saksimelapor ke Sdr.Dwi Sulistiyo sebagai Polmob Perhutani dan mengecekke lokasi Petak 3 C2 dan mengintai pelaku penebang pohon tersebut..Dan pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 petugas dari PerumPerhutani datang kelokasi untuk membawa kayu tumpukan untukdiamankan di
    Imron Ali Basah ketemuorang yang menebang pohon tersebut seorang bernama Sdr.Kirno danmenangkapnya dan membawa ke Polsek Kesesi bersama barangbuktinya ;e Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;e Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;e Bahwa
Register : 27-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TILAMUTA Nomor 10/PID.B/2012/PN.TLM
Tanggal 30 Juli 2012 — WIRSA ISLIM Alias Iya, AGUS MUSA Alias Ka’ Agus
9123
  • Bahwa tanaman tahunan pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahtelah tumbuh diatas tanah milik orang tuanya Pr. Kono Taimu yang telah dijualkepada kami : Putusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlm2.
    olehterdakwa, dilokasi kejadian saksi melihat pohon jati yang ditebang sebanyak sekitar 58(lima puluh delapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;e Bahwa sebelum kejadian pengrusakan pohon jati, para terdakwa pernah datang kerumahsaksi untuk bermusyawarah ; e Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedangkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksi ;e Bahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa mengalami
    oleh para terdakwa , kemudiansaat itu juga saksi langsung melihat ketempat kejadian perkara, namun saksi tidakmelihat para terdakwa ditempat kejadian ; e Bahwa pohon jati milik ayah saksi yang ditebang oleh terdakwa sekarang berumurkurang lebih 12 tahun ; e Bahwa saksi ditempat kejadian melihat ada pohon jati yang baru ditebang dan pohonkayu jati yang telah lama ditebang ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa I menyatakan benar, terdakwa II tidakMenimbang bahwa dipersidangan para terdakwa
    juga menghadirkan 2 ( dua) saksi A deCharge yaitu ;Saksi ke 1 ADU DAMBE ; dibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikutPutusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlme Bahwa benar saksi pernah melihat terdakwa melakukan penebangan kayujati pada bulan pebruari 2011 ;e Bahwa benar saksi melihat terdakwa I menebang pohon kayu jati denganmenggunakan sebilah parang dan dibantu suaminya yaitu terdakwa IIdengan mengangkat pohon jati yang telah ditebang kemudian diletakkanketempat didwekat lokasi kebon tersebut
    oleh para terdakwa sebanyak sekitar 58 (lima puluhdelapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedngkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksiBahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut menurut keterangan saksi korban,mengalami kerugian total kurang lebih sebesar Rp. 22.500.00, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa para terdakwa pernah berusaha meminta maaf
Register : 19-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 46/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 24 April 2013 — ZULHAMIDI Bin KAMUS
5019
  • dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk
    sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang
    saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang
    saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang
    dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
8110
  • Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan3.
    5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sonolagi yang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6(enam) pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempatagak menjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalupohon sono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagiandengan berbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi jugamembeli 1 (Satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan
    SUKIRNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon
    sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali kalau itu milik perhutaniatau kawasan hutan; Bahwa selain pohon sono yang tumbuh ada pohon kopi kelapa;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN BIt3.
    ; Bahwa saat itu saksi Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon
Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 190/Pid.B/2015/PN Slw
Tanggal 3 Februari 2016 — Darsono bin Kari
594
  • Solekhudinsedang ditebang dan diangkut oleh orangorang suruhanTerdakwa;e Bahwa, Saksi tahu itu orangorang suruhan Terdakwa karena padasaat itu Saksi sempat bertanya kepada H.
    Solekhudin setelah diberitahu oleh H.Solekhudin dan setelah tanaman tebu ditebang dan diangkut olehTerdakwa kemudian uang dari hasil panen tanaman tebu tersebuttidak diberikan ke H. Solekhudin sampai dengan sekarang inikemudian H.
    Solekhudindatang kepada Terdakwa lalu menawarkan agar tanaman tebumiliknya ditebang, dengan luas tanah yang ditanami kurang lebih 1bau (6000 m2);Bahwa, pada saat itu tidak ada kesepakatan terperinci, mengingattebu orang lain yang bersebelahan terbakar sehingga yangTerdakwa lakukan tanaman tebu harus segera ditebang dan digilingdi pabrik gula sesuai dengan permintaan pemiliknya yaitu H.Solekhudin ;Bahwa, tanaman tebu milik H.
    Solekhudin ditebang dan diangkut oleh Terdakwa denganmemakai sistem DO yaitu uang tebu dapat diambil sendiri di pabrikgula lalu setelah ada pembayaran tebu dari pabrik gula kemudianuangnya harus diserahkan oleh Terdakwa kepada H.
    Solekhudin ditebang dan diangkutoleh Terdakwa dengan memakai sistem DO yaitu uang tebu dapat diambilsendiri di pabrik gula lalu setelah ada pembayaran tebu dari pabrik gulakemudian uangnya harus diserahkan oleh Terdakwa kepada H.
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 126/PID.Sus/2013/PN.Plw
Tanggal 24 Oktober 2013 —
36423
  • Setiba dilokasi yang ditunjukkan olehterdakwa II Joko Suprianto tim melihat terdakwa Sawal Bin Nurkiahsedang memotong pohon yang sebelumnya sudah ditebang olehterdakwa Sawal Bin Nurkiah dengan menggunakan chainsaw.Terdakwa Sawal Bin Nurkiah melakukan penebangan pohon tiga harisebelumnya dikawasan tersebut dan jumlah pohon yang telahditebang sebanyak tiga batang pohon dan terdakwa II Joko Supriantobertugas membawa / memikul kayu yang telah diolah oleh terdakwa Sawal Bin Nurkiah ke pinggir jalan.
    Setiba dilokasi yang ditunjukkan oleh Il terdakwa JokoSuprianto tim melihat terdakwa Sawal Bin Nurkiah sedangmemotong pohon yang sebelumnya sudah ditebang oleh terdakwaSawal Bin Nurkiah dengan menggunakan chainsaw. Bahwa terdakwa Sawal Bin Nurkiah sengaja membawa chain sawtersebut ke dalam kawasan hutan yang akan digunakan untukmenebang dan memotong kayu di dalam kawasan hutan.
    Pelalawan.Bahwa terdakwaterdakwa tertangkap tangan sedangmelakukan pengolahan kayu yang sebelumnya sudah ditebang terlebih dahulu.15Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa adalah Tim Gabungan di pimpin oleh Suhana, S.SosBahwa terdakwa Sawal melakukan pemotongan/mengolahpohon yang sudah ditebang terlebih dahulu oleh terdakwadengan menggunakan Chainsaw.Bahwa pihak BTNTN' telah memasang papanpapanpengumuman, papan peringatan dan pemberitahuanmengenai status dan fungsi kawasan TNTN
    terdakwa Sawal dari dalam hutankawasan TNTN.Bahwa terdakwa Sawal menebang pohon dalam kawasanTNTN dan kemudian diolah menjadi papan dan broti denganmenggunakan chainsaw dan selanjutnya kayu yang telahdiolah tersebut terdakwa langsir dengan cara dipikul keluardari lokasi pengolahan sejauh 150 meter ketempatpenumpukkan.Bahwa terdakwa sudah bekerja dengan terdakwa Sawalsekitar tiga bulan yang lalu sebagai pengangkut kayu yangtelah ditebang diolah terdakwa Sawal di dalam kawasanTNITN.Bahwa terdakwa
    kayu dalam perkaramenebang dan mengolah pohon di dalam kawasan TNTNyang dilakukan oleh terdakwaterdakwa atas permintaanpenyidik Balai TNTN. dan berdasarkan hasil pengukuranterhadap kayu yang ditebang oleh terdakwaterdakwa jeniskayu yang ditebang adalah daradara dan kepayang denganvolume 2,6 M3.Bahwa berdasarkan Ahli Salim setelah melakukan olahtempat kejadian perkara dengan menggunakan GPS didapattitik koordinat S 00 18 38,6 dan E 101 00 09.4" dapatdisimpulkan bahwa titik koordinat tersebut setelah
Putus : 22-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -347/Pid. B/2016/ PN Kag
Tanggal 22 Agustus 2016 — -IRWAN M. AZIZ Als ANANG OLONG BIN M. AZIZ
2716
  • menjawab bos saksiHairul yang menyuruh saksi Hairul karena pohon tersebut telah dibeli dariterdakwa Irwan, setelah itu saksi Aspani menyuruh salah seorang penebangpohon tersebut menjemput terdakwa, tidak lama kemudian datang terdakwadan saksi Aspani berkata "Nang makmane kayu itu, ngape kau tebang kayuitu kayuku, dijawab oleh terdakwa "nak ngape kamu, sue kendak kamu,kagek kamu kutujah, sambil terdakwa mencabut pisau dari pinggang kirinyadengan maksud agar saksi Aspani membiarkan pohon tersebut ditebang
    Saksi RUSLIBIN UMAR HASAN :Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 pukul 13.00 Wibbertempat di Dusun Desa Seridalam Kecamatan Tanjung RajaKabupaten Ogan llir telah terjadi perselisihan antara terdakwa denganSaksi Aspani;Bahwa asal mula terjadinya pertengkaran antara terdakwa dan saksiAspani adalah masalah kayu yang ditebang oleh Hairul, dimana menurutHairul dia disuruh majikannya yang bernama Firdaus untuk menebangkayu karena kayu tersebut telah dibeli dari terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa
    maupun yang telah ditebang;.
    Hairul menebang kayu atau mengambilkayukayu yang telah ditebang;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksi Rusli dan Saksi Lukman yang pada pokoknya menerangkan bahwa padasaat kedua saksi sedang memberi makan sapi di kebun Saksi Aspani, kemudiantibatiba datang Terdakwa menemui Saksi Aspani. Kemudian terjadipertengkaran mulut berkaitan dengan masalah kayu.
    Kemudian SaksiRusli dan Saksi Lukman datang melerai pertengkaran sambil mengamankanpisau yang dipegang oleh Terdakwa dan menyuruh agar Terdakwa pulang agartidak terjadi keributan yang lebih besar;Menimbang, bahwa sedangkan menurut Terdakwa, Terdakwa mengakuitelah mendatangi Saksi Aspani karena Saksi Aspani telah melarang anak buahFirdaus mengambil kayukayu yang telah ditebang maupun yang akan ditebang.Karena kayu itu dahulunya milik Terdakwa dan telah dijual kepada SaudaraFirdaus.
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 178/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 27 April 2017 — 1. DAPPE BIN PALEWA 2. BAHARUDDIN BIN TAPEK
809
  • Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa
    REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit
    ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas
    supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.
    pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan
Register : 01-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pid. B/2011/PN.BS
Tanggal 29 Maret 2011 — HERNIYENTI Pgl. YENTI Binti HUSNI
294
  • Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang
    Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka
    Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit
    tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.
    Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 375/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 12 Februari 2015 — SAHAT MARTUA TUMANGGOR ; ROSTARIA Br SIHITE ;
9139
  • SIHOTANG dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan penebangan barangmilik saya yaitu berupa pohon karet ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang tersebut adalah mertuaSaksi, suami Saksi, eda ( ipar ) Saksi dan Saksi sendiri ;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah warisan peninggalan suami Saksi atasnama Alm.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br. Sihotang) dan kakak saksi yang bernamaSilianna Br.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor juga membenarkan kalau lahan/ kebun itu dibersihkan karenamereka akan menanam tanaman padi darat di atas lahan/ kebun tersebut danitu. dilakukan karena mereka ingin memanfaatkan lahan/ kebun bekaspenebangan pohon karet yang telah ditebang sebelumnya. ;e Bahwa saksi Huminca, saksi Sarianna Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor membenarkan kalau pohon karet yang ada dilahan/ kebun itutelah ditebang oleh Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi)yang terjadi pada bulan April 2012 dan saksi Huminca beserta keluarga telahmelarang Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi) ataspenebangan pohon karet tersebut dan akhirnya penebangan itu tidakdilanjutkan lagi.
Putus : 15-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 15 Nopember 2016 — EDI WIBOWO bin DAMPAR;
40910
  • terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan,sedangkan alat yang dipakai untuk menebang berupa perkul / kapak;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa bisa digunakan untuk bahanpertukangan, contohnya bahan mebel dan untuk usuk;Bahwa pernah dilakukan sosialisasi dengan warga sekitar hutan setiap 1(satu) bulan sekali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 245.070,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan
    Saksi SUKONO bin KARMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Suwoto sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak
    7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, lalu Terdakwa kami tangkap;Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang;Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan;Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini;Bahwa ketika itu terdakwa memotong kayu jati dengan ukuran panjang240 cm diameter 13 cm;Bahwa
    Saksi SUWOTO bin JOYO NYOTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sukono sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak
    7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, selanjutnya Terdakwa kamitangkap;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang; Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan; Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini; Bahwa ketika itu terdakwa
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Bdw
Tanggal 23 April 2014 — SAPARI alias P. RIS Bin SAMO
405
  • HORSIS selaku Kepala Resort Pemangku Hutan (KRPH)Wilayah Belawan dan sdr.HAJIR S selaku Ketua Lembaga Masyarakat Desa Hutan(KLDH) wilayah Kalianyar melihat ada yang menjemur kayu angin karena saksicuriga lalu kami melakukan menyelusuran dan mendapatkan terdakwa dibantu anaknyayang bernama DIKI APRIONO sedang membersihkan ranting pohon yang sudahmereka ditebang ;e Bahwa pada waktu ditangkap, terdakwa membawa kapak dan arit ;e Bahwa benar barang bukti kapak dan arit yang diajukan dipersidangan adalah
    pada hari yangsama yaitu pada hari Kamis, tanggal 09 Januari 2014 terdakwa menebang 2 pohonAnggrung dan pada hari Jum/at, tanggal 10 Januari 2014 terdakwa menebang 3 batangkayu Sembung ;Bahwa tujuan terdakwa menebang 5 pohon tersebut bukan untuk membawa pulangatau untuk dijual kepada orang lain tetapi hanya mau mengambil kayu anginnya sajakarena sulit diambil kalau dengan cara memanjat kecuali pohon tersebut ditebang atauditumbangkan ;Bahwa yang dimaksud dengan kayu angin adalah tumbuhan yang hidup
    2 pohonAnggrung dan pada hari Jum/at, tanggal 10 Januari 2014 terdakwa menebang 3 batangkayu Sembung ;Bahwa tujuan terdakwa menebang 5 pohon tersebut bukan untuk membawa pulangatau untuk dijual kepada orang lain tetapi hanya mau mengambil kayu anginnya sajakarena sulit diambil kalau dengan cara memanjat kecuali pohon tersebut ditebang atauditumbangkan ;Bahwa yang dimaksud dengan kayu angin adalah tumbuhan yang hidup menempel atausemacam parasit yang tumbuh diatas pohon dan dirantingranting pohon
    Bondowoso ;Bahwa benar foto kayu yang terlampir dalam berkas perkara adalah kayu yangterdakwa ditebang ;Bahwa tujuan terdakwa menebang kelima pohon tersebut tidak untuk saya bawa pulangatau saya jual kepada orang lain namun hanya untuk diambil kayu anginnya karenakalau diambil dengan cara memanjat tidak bisa karena kayu angin tumbuh dirantingranting pohon yang tinggi sehingga dilakukan dengan cara ditebang ;Bahwa terdakwa menebang kelima pohon tersebut tanpa seijin pihak perhutani ;Bahwa yang dimaksud
    Bondowoso ketikasedang membersihkan ranting pohon yang sudah saya ditebang ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah terdakwa lakukan ;Bahwa benar barang bukti kapak dan arit yang diajukan dipersidangan adalah milikterdakwa yang terdakwa pakai untuk menebang pohon dan membersihkan ranting ;Bahwa rumah terdakwa berada disekitar kawasan hutan lindung ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Surat Tuntutanya No.Reg.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 596/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 29 Januari 2014 — MARSUTI BIN KASIR ;
3175
  • Saiful Khakim Bin H.Sudarmanto (anggota kepolisian Polres Tuban) yang juga merupakan anggota timgabungan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa di tempat tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) batang kayujati dengan ukuran ukuran 120 centimeter @ 16 centimeter = 0,026 m3 yang sebelumnyatelah ditebang dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasil diamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk menebang
    dan memotong kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa menebang dan memotong pohon jati tersebut dilakukannya dengantanpa sepengetahuan dan seijin Perhutani sebagai pemilik dari pohon tersebut ;bahwa pohon kayu jati yang ditebang dan selanjutnya dipotong oleh terdakwa tersebutditanam dikawasan hutan tersebut oleh Perhutani pada tahun 1993 ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, sebelum terjadinya peristiwa tersebutterdakwa berangkat dari rumahnya yang berjarak tidak terlalu jauh dari kawasan hutantersebut
    dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasil diamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk menebang dan memotong kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa menebang dan memotong pohon jati tersebut dilakukannya dengantanpa sepengetahuan dan seijin Perhutani sebagai pemilik dari pohon tersebut ;bahwa pohon kayu jati yang ditebang dan selanjutnya dipotong oleh terdakwa tersebutditanam dikawasan hutan tersebut oleh Perhutani pada tahun 1993
    jati yang ada di tempat tersebut, sesampainya di tempat tersebutselanjutnya terdakwa memilih salah satu pohon kayu jati yang masih tumbuh untukditebangnya, selanjutnya dengan mempergunakan 1 (satu) buah perkul terdakwaselanjutnya menebang dan memotong pohon kayu jati yang masih tumbuh, selangbeberapa lama terdakwa melakukan aksinya tersebut datanglah tim gabunganmenangkap terdakwa dan mengamankan kayu jati yang ditebang dan dipotong terdakwaberikut 1 (satu) buah perkul yang dipergunakannya untuk
    Sudarmanto selanjutnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa di tempat tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) batang kayu jati dengan ukuran ukuran 120 centimeter @ 16 centimeter = 0,026 m3yang sebelumnya telah ditebang dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasildiamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa untuk menebang dan memotong kayu jati tersebut ;Menimbang, bahwa pohon kayu jati yang ditebang
Register : 20-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN Rbg.
Tanggal 27 Maret 2014 — MUANIB Bin SAID
242
  • , akibatnya mengalami kerugiantunggak sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kerugian balok 1 (satu) pohonnya sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah) jadi total kerugian yang dialami oleh Perhutani ataskayu yang ditebang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.934.000, (satu juta Sembilanratus tiga puluh empat ribu rupiah).
    Kehutanan nomor : 664 tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa itu masa tebang padatahun 2015, berusia 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa setahu saksi 4 (empat) pohon yang ditebang mempunyai ukuranmasing masing paling besar berdiameter (keliling) 100 cm (Seratus centimeter)sedangkan yang paling kecil berdiameter 76 cm (tujuh puluh enam centimeter)dan untuk tingginya ada yang 15 m (lima belas meter) dan yang paling tinggi 20m (dua puluh meter) ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama
    , akibatnya mengalami kerugiantunggak sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kerugian balok 1 (satu) pohonnya sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah) jadi total kKerugian yang dialami oleh Perhutani ataskayu yang ditebang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.934.000, (satu juta Sembilanratus tiga puluh empat ribu rupiah).
    Saat pertama kali tersebut 3 (tiga)orang dan masingmasing orang mendapat 1 (satu) balok ;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa dibuat menjadi balok yang berukuran12cm x 10cm x 200cm ;e Bahwa kayu tersebut rencananya akan terdakwa pergunakan untuk tiang kayuteras depan rumah, tapi hilang.
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 37/PID.LH/2018/ PT PLK
Tanggal 3 Juli 2018 — DADANG SLAMAT AR Alias PAK DADANG Alias BAPAK HENDRA Bin ARMILI,
413134
  • UMAR Alias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID kemudian Terdakwamenyuruh dan membagi tugas dalam kegiatan penebangan danpenumpukan kayu dimaksud lalu mulailah dilakukan pembukaan lahan ataudigusur menggunakan 1 (satu) unit Buldozer oleh Operatornya yaitu SaksiUMAR Alias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID kemudian kayu log sengonyang sudah siap ditebang, ditebang menggunakan alat chaisaw oleh SaksiGATSON TAPA Alias GATSON Bin TAPA dan SAksi SYAHRUL DANRIAlias POLO Bin ARMILI MADRAS. dan setelah ditebang kayu log tersebutditarik
    No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan karena area yang ditebang oleh paraterdakwa masuk kedalam kawasan hutan produksi terbatas dan kawasanhutan produksi yang bisa dikonversi yang mana area tersebut dikerjakanoleh HTIl PT.
    oleh GATSONTAPA Alias GATSON Bin TAPA dan SYAHRUL DANRI Alias POLO BinARMILI MADRAS, ditebang menggunakan alat chaisaw oleh GATSON TAPAAlias GATSON Bin TAPA dan SYAHRUL DANRI Alias POLO Bin ARMILIMADRAS dan setelah ditebang kayu log tersebut ditarik menggunakanbolduzer dengan cara diikat menggunakan kawat sleng yang terbuat daribaja untuk ditarik ke tempat penumpukan kayu log tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut GATSON TAPAAlias GATSON Bin TAPA akan mendapat uang sebesar Rp.
    No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan karena area yang ditebang oleh paraterdakwa masuk kedalam kawasan hutan produksi terbatas dan kawasanhutan produksi yang bisa dikonversi yang mana area tersebut dikerjakanHalaman 15dari86 HalPutusanNomor 37 /PID.LH/2018/PT.PLKoleh HTl PT.
    , ditebang menggunakan alat chaisaw oleh GATSONTAPA Alias GATSON Bin TAPA dan SYAHRUL DANRI Alias POLO BinARMILI MADRAS dan setelah ditebang kayu log tersebut ditarik Oleh UMARAlias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID menggunakan Buldozer dengan caraHalaman 17dari386 HalPutusanNomor 37 /PID.LH/2018/PT.PLKkayu log diikat menggunakan kawat sleng yang terbuat dari baja padaBuldozer untuk ditarik ke tempat penumpukan kayu log tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut GATSON TAPAAlias GATSON Bin
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Trt
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
1.Tombang M. Sihite
2.Domu Sitohang
Termohon:
Kepolisian Sektor Parlilitan
8517
  • Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat
    Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.
    Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.
    Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan
    pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut