Ditemukan 2711 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna arya anta anca anka anda adya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/PDT.SUS/2010
NASHUA CORPORATION; AGUSTINUS TONG
102 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Mahkamah Agung sebagai "PENMBENTUK HUKUM"Hal. 77 dari 83 hal.Put.No. 166 PK/Pdt.Sus/2010kir anya akanmempertimbangkan atas permasalahan ini danmenafsirkan hukum sebagaimana dimaksudkan olehpara pembuatnya, yaitua. Memberi perlindungan kepada pemiliksebenarnya yang telah bersusah payahmembuat dan menciptakan pasar bagiproduk produk terkenal;b. Tidak memberi perlindungan hukum kepadapihak yang beritikad buruk dan bersai ngsecara curang;c. Memberi perlindungan kepada konsumen;d.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80/Pdt.Sus-Parpol/2019/PNJktPst
Tanggal 15 April 2019 — KISMAN LATUMAKULITA X DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI NASDEM.Cs
236 — 94
  • Namun apabiladictum menyatakan dicabut dan dinyatakan tidak berlaku makamakn anya dicabut keseluruhannya kemudian diganti dengan yang baru.Konsekuensinya adalah segala hal yang terkait dengan yang dicabutsudah tidak memiliki daya ikatnya serta yang berlaku adalah suratkeputusan terakhir yang telah mencabut keputusan yang sebelumnya.Bahwa keberadaan atau eksistensi sebuah organ itu diciptakan dengansebuah keputusan.Ketika keputusan yang mengatur keberadaan organ /perangkat tersebut dicabut oleh yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT. GRAHA FINESA BERJANGKA cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI ”46” Kota BNI vs dr. SARIZKI PUSPITA, Dkk
93 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • X adalah PedagangBerjangka dengan produk Anya;Sehingga jelas tanggung jawab atas kerugian berkenaan dengan produkadalah murni tanggung jawab produsen bukan menjadi tanggung jawabfasilitator/oroker/pialang mengingat keputusan akhir membeli atau menjualatau tidak melakukan sesuatu apapun mutlak ada di tangan pembelisehingga tidak seharusnya gugatan Para Penggugat diajukan kepadaTergugat melainkan kepada sang produsen, gugatan mana sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1991 tentang PerlindunganKonsumen
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Agustus 2015 — THERESIA PIPIT WIDOWATI (Orang tua dari MARC AAROON KROONEN, beralamat di Kencana Permai 8/3 Pondok Indah Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Prof Dr. O.C.Kaligis S.H.,M.H, NADYA HELIDA, S.H., M.H., CINTA INDAH K.P. TRISULO, S.H., DEWI EKUWI VINA, S.H, ISHEMAT SOERIA ALAM, S.H, PANGERAN BARON, S.H., Advokat-advokat dan/atau Penasihat Hukum, pada kantor hukum OTTO CORNELIS KALIGIS & Associates, beralamat di Jl. Majapahit 18-20, Kompleks Majapahit Permai Blok B 123, Jakarta Pusat, 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 117/SK.IV/2014 tertanggal 17 April 2014, untuk Selanjutnya disebut sebagai --- PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. YAYASAN JAKARTA INTERNASIONAL SCHOOL, yang beralamat di Jalan Terogong Raya No.33, Cilandak Raya, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I ; 2. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Jenderal Sudirman Pintu I, Gedung D, Depdiknas Senayan, Jakarta 10270, Selanjutnya disebut sebagai ------------ TERGUGAT II ; 3. PT. ISS INDONESIA, suatu Perseroan terbatas yangt beralamat di Graha ISS, Jalan Jenderal Sudirman Blok J No. 3 Bintaro Jaya 15229, sebagai -------------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT III ; 4. ISS A/S, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Denmark, beralamat di Buddingevej 197 DK-2860, Soborg, Denmark sebagai ------------------------------------------------------------------------------------ TERGUGAT IV ;
618 — 405
  • Dirjen Manajemen Pendidikan Dasar dan Menengah) atasnama calon murid Anya Choo (3 tahun 7 bulan) (Bukti T.118d) ;24.Fotokopi Surat tertanggal 3 Maret 2010, ditandatangani oleh DR. BambangIndriyanto (Sekretaris Ditjen Manajemen Pendidikan Dasar dan Menengaha.n.
    Putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde) ;Eksepsi bahwa gugatan Penggugat adalah Error in Persona dengan alasanbahwa Tergugat IIl dan Tergugat IV tidak bisa ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo karena pertanggungjawaban atas tindak pidana kekerasanseksual yang diduga dilakukan oleh beberapa petugas kebersihan JISsebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya hanya dapatdilekatkan pada setiap individu yang diduga melakukan tidnak pidanatersebut dan majikannya anya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 213/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat:
1.FANDI ARRIZKA
2.ABDUR ROHMID
3.YOGIH ROSMAWARDY
4.DWI HARYONO
5.AHMAD JAENUDIN
Tergugat:
PT. EHWA INDONESIA
100 — 9
  • Ehwa Indonesia adaperjanjian kerj anya; Bahwa mereka mengajukan PKWT menjadi karyawan tetap selama 1 tahun ; Bahwa saksi memberhentikan BPJS nya setelah habis kontrak kerja PKWT ; Bahwa setelah kontrak 1 tahun dan PKWT dikontrak lagi menjadi 2 tahun tidak adajeda ; Bahwa saksi mengetahui Nota dari Dinas mengenai Pengawasan ; Bahwa Serikat Pekerja dipanggil karena ada Nota Dinas Pengawasan ; Bahwa ada Nota Dinas Pengawasan sekitar bulan Mei dan Juni 2017 yang intinyaperubahan status dari PKWT menjadi
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 18 April 2017 — Tergugat REDY JURMONO SELAMET Penggugat 1. PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk 2. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 3. Otoritas Jasa Keuangan
178 — 138
  • Menimbang, bahwa hal ini perlu agar tidak terjadi kekeliruan dimasayang akan datang seolaholah sepanjang kepentingan konsumenbarang dan jasa, maka Penggugat dapat bertindak sebagaiPenggugat.Menimbang, bahwa pembatasan ini diperlukan agar efek spesialispengaturan dalam Undangundang perlindungan konsumen tidakdipakai secara general seperti anya hukum acara perdata, hanyahalhal yang spesifik, dan terbatas saja yang dapat diwakiliPenggugat selaku Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tgl
Tanggal 27 April 2016 — ANDIKA RISYANTO Melawan YAYASAN PENDIDIKAN PANCASAKTI TEGAL , dkk.
237 — 155
  • 65 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tglperbuatan melawan hukum, adalah saling berkorelasi dan berkaitan satudengan yang lain dalam menggambarkan perbuatan hukum yang menjadi dasargugatan, sedangkan apakah terhadap tindakan Tergugat IV tersebut dapatdipertanggungjawabkan secara pribadi ataukah kelembagaan, menurut MajelisHakim hal tersebut akan dipertimbangkan pada pokok perkara, dengandemikian eksepsi Para Tergugat mengenai gugatan terhadap TergugatIV salahalamat adalah tidak beralasan hukum karen anya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PT BTN
Nama lengkap : ABDUROHIM KEMED BUGIS; Tempat lahir : Jayapura; Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 2 September 1985; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Sedap Malam II/99 RT 04 RW 07 Nusa Jaya Karawaci Tangerang Kampung Serdang Kulon RT 11 RW 03 Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta (Petugas Pengantar di kantor Pos cabang Cikupa);
70 — 29
  • Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2016/PT.BTNSejahtera (PSKS) dari nomornomor barcode Kartu Perlindungan Sosial(KPS) Rumah Tangga Sasaran (RTS) Kecamatan Kronjo yang ada padanya,dijawab oleh saksi Ajat Sudrajat kalau dia kenal dengan orang kantor posyaitu petugas pengantar, nanti akan ditanyakan, lalu saksi Ajat Sudrajatmenelepon saksi Rusi Kurniadi meminta tolong untuk menukarkan barcodeKartu Perlindungan Sosial (KPS) untuk dicairkan/diuangkan dan anya, tetapisaksi Rusi Kurniadi menolak karena setahu saksi
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 102/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Herny Sayogo
Pembanding/Tergugat II : Elly Oktavia
Terbanding/Penggugat : Nancy Maya Patty
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Rostiaty Nahumaruty SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
369 — 253
  • Bahwa terhadap dalildalil Pembanding selebinnya seperti pada halaman8 mulai angka 8 sampai dengan 11 ternyata anya pengulangan daridalildalil sebelumnya dalam meori bandingnya yang oleh Terbanding telahdibantah dengan memberikan bantahannya untuk itu dianggap terulang dandigunakan untuk membantah dalil Pembanding angka 8 sampai dengan11, dan dalil Pembanding lainya tidak perlu lagi ditanggapi karena tidakbenar dan untuk itu Terbanding menyatakan menolak dengan tegas;3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
72 — 108
  • Terlawan II juga tidak pernah melakukan negosiasirestrukturisasi maupun penyelesaian pinjaman, sehingga tidak ada alasan bagi TerlawanII mengajukan permohonan eksekusi kepada Terlawan I ;Bahwa, Pelawan mengetahui agunan milik akan dilelang oleh Terlawan I setelahmembaca pengumuman di Koran Harian Serambi Indonesia edisi Selasa 16 September2014.yang isinya bahwa Terlawan I akan melaksanakan lelang terhadap : Sebidang tanah berikut bangunan dan segala yang ada di atas anya dengan ukuranluas tanah 117M2
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 29/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 26 September 2013 — 1. JAPARI ARI PRABOWO Bin SUGIHARJO 2. SUPARMO Bin HADI TARYONO
57 — 43
  • SUPARMO Bin HADITARYONO membayar uang pengganti sebesar Rp. 71.025.000, (tujuhpuluh satu juta dua puluh lima ribu rupiah) dan jika para terdakwatidak membayar uang pengganti paling lama (satu) bulan sesudah putusanPengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bend anya dapatdisita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut,dalam hal para terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupiuntuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidana terhadapterdakwa I.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-12-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1500/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Agustus 2009 —
174 — 89
  • Jak Sel, Maka gugatan anya: ditujukan kepada Aspihakpihak dalam perkara tersebut ; ete oe atBe Hal: ini harus diartikan bahwa, dengan tidak dialankannya potentSs Perdamaian tanggal 16 Juni 2007 antara Para Penggugat dan Tergugat oeaa dengan obyek dalam perkara a quo. tidak sama sekali menyebutkan Turut are Tenguget , Turut Tergugat I I dan Turut Tergugat A I sebagai pinak secara . a :: aha 1 Turut Tergugat menolak dengan tegas. dali Para.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA, VS 1. PT BAKRIE TELECOM Tbk, DK
711 — 547 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UmumPemegang Saham yang menyetujui konversi Saham Barutersebut;d) Permintaan pelaksanaan konversi Porsi Tunai dan/atau utangkategori Tranche A menjadi Saham Baru hanya dapatdiajukan satu kali sekaligus untuk seluruh nilai Porsi Tunaidan/atau utang kategori TrancheA;e) Konversi Porsi Tunai dan/atau utang kategori Tranche Amenjadi Saham Baru hanya akan dilaksanakan oleh Perseroanapabila terdapat permintaan konversi dari kreditor atau kreditorkreditor yang nilai Porsi Tunainya dan/atau utang kategoriTranche Anya
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 208/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 28 Desember 2010 — SAMPURNO, S.Pd
100 — 15
  • biaya tersebutadalah sebagai berikut Biaya pemberkasan Rp. 100.000, Jasa kepala desa Rp. 50.000, Jasa Panitia Rp. 50.000, Biaya pembelian patok Rp. 30.000, Biaya pembelian meterai Rp.40.000, Biaya komsumsi Rp. 10.000,Biaya transport Rp. 10.000, Biaya pembelian stopmap Rp. 15.000,Biaya pemasangan patok Rp.10.000,Biayaukur Rp. 10.000, Jumlah Rp. 325.000,Bahwa untuk memperlancar kegiatan tersebut telah pula111dibentuk oleh Terdakwa selaku kepala desa, kepanitiaanyang beranggotakan yakni Ketua Paniti anya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 15-02-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 01/Pid.Sus/2011/PN.MDO
Tanggal 8 Februari 2012 — dr Henri Wantah Als. Endit;
115 — 75
  • Henri Wantah Alias Enditberangkat ke Boroko, setib anya di Boroko, terdakwa dr. Henri WantahAlias Endit menghubungi Samsir Laiya yang selanjutnya bersamasama ke Bank BPD Sulut Capem Boroko mencairkan uang muka 30 %atau seb esar Rp. 117.150.000, ;Bahwa setelah direalisasikan uang muka tersebut, terdakwa dr.
    Henri Wantah Alias Enditberangkat ke Boroko, setib anya di Boroko, terdakwa dr. Henri WantahAlias Endit menghubungi Samsir Laiya yang selanjutnya bersamasama ke Bank BPD Sulut Capem Boroko mencairkan uang muka 30 %atau sebesar Rp. 117.150.000, ;Bahwa setelah direalisasikan uang muka tersebut, terdakwa dr.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 25/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 17 Juni 2013 — MOH. SUKRIYADI
87 — 39
  • nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKEP EOE NYE (nnnnn~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nin nnn nin ennneinnn nnemnnna naan Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanke pad anya
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AL/X/2020
Tanggal 6 Januari 2020 — Oditur Militer : Ismiyanto, S.H., Letkol Sus NRP 524436 Terdakwa : Riwayanto, Serma Mar (Purn) NRP 58019
249 — 100
  • pembuktianunsurunsur Tindak Pidana karenanya MajelisHakim akan menanggapi sekaligus didalamuraian pembuktian unsurunsur dalam Putusan ini.Menimbang : Bahwaterhadap Duplik dari Penasihat Hukum TerdakwaMajelis Hakim mengemukakan pendapat sebagaiberikut:Bahwa oleh karena Duplik Penasihat Hukummenyangkut terkait barang bukti barang yaitu 1(satu) buah mobil Toyota Avanza Nopol S 1451YA dan terhadap barang bukti barang tersebutsudah Majelis hakim pertimbangkan dalampertimbangan barang bukti oleh karen anya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 151
  • ., Koesmidjo Legimin,dan Emanuel Anya Wintang Mahinji, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: SKU259/MK.1/2019 tanggal 16 Juli 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi, dengan Register Nomor :92/PDT/SK/8/2019/PN.OLM, tanggal 21 Agustus 2019, beralamat diGedung Juanda lantai 12 JIn DR Wahid Raya 1 No 1 Jakarta Pusatselanjutnya disebut Tergugat XIII.14.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 10 Juli 2019 — Ade Ratno, dkk.; Melawan; PT. KMK PLASTICS INDONESIA;
131 — 41
  • Bahwa antara TERGUGAT dan PARA PENGGUGAT terikat dalam HubunganKerja yang dituangkan dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dimanaTERGUGAT sebagai Pengusaha sedangkan PARA PENGGUGATsebagaipekerja dan hingga saat ini PARA PENGGUGAT masih bekerjasebanyak 6 orang dan 29 orang telah selesai kontrak yaitu secara rinci sebagaiberikut: Pee an KETERANGANPKWTI 06112015 05012017 anya ada dua kalPKWT yaitu :Adendum 1 06112015 05082016 Bye Poin 4Adendum 2. 06112015 05012017 tahunADE RATNO PKWTI 06012017
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 544/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DIAH
Terdakwa:
Sukardi Bin Zainuddin Matta
82 — 18
  • GAYAWAHANA PUTRA PERKASAyang mana dibangunan tersebut ada terdapat +700 Ton Besi dan untukharga penjualan sebesar Rp. 3000, per Kg nya, selain itu anya menjelaskanjika terkait dengan Besibesi tersebut tidak ada bermasalah dan ada memilikidokumendokumen yang lengkap terkait lahan dan bangunan tersebut;Halaman 48 dari 60 Putusan Nomor 544/Pid.B/2018/PN.JmbBahwa benar yang hadir pada saat dilakukannya pertemuan tersebut yaitusaksi, saksi Julkifli, saksi Hendrik ,saksi Imaniar, saksi Taufik, saksi Hendrodan