Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : astuur aschur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 85/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
HARISTANTO SH MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
Intervensi:
KODAM III SILIWANGI
142 — 52
  • ;GUGATAN KABUR (ABSCUUR LIBEL)=72="""222===Bahwa yang menjadi objek gugatan Penggugat adalah berupa suratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya Nomor07/HP/BPN.32.78/2013 tanggal 13 Nopember 2013 tentang Pemberian HakPakai Atas Tanah seluas 173.760M?
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BREBES Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Bbs.
Tanggal 6 April 2017 — ISTANTO, dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) ULaMM Unit Brebes, dkk
109 — 74
  • Bahwa gugatan penggugat kabur atau abscuur libel karena dalildalil atautuntutan penggugat tidak jelas dan tidak terdapat kesesuaian antara dalildalildengan tuntutannya ;4. Bahwa gugatan error persona, tidak jelas pihak yang dimaksud Penggugatsebagai konsumen yang diwakilinya, sebagaimana yang menjadi latarbelakang gugatan a quo terhadap pelelangan atas objek sengketa tan 69 m?
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 4 Mei 2017 — Pembanding VS Terbanding
91 — 42
  • menyebutkan luastanah dan batasbatasnya, dan oleh karena gugatan PenggugatRekonvensi/Terbanding kepada Tergugat Rekonpensi/Pembanding agar hartagono gini (harta bersama)berupa ; 1 (satu) unit rumah yang terletak di XxxxKota Bontang Kaltim, untukdiserahkan kepada ananda Xxxx. 1 (satu) unit rumah yang terletak di JI.Xxxx Kabupaten Sleman Jogjakarta.diberikan kepada kedua anak kandung,tidak menyebutkan batasbatasnya,dan tidak menyebutkan luasnya, sehingga oleh Majelis hakim Tingkat Bandingdianggap kabur ( abscuur
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BREBES Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Bbs
Tanggal 6 April 2017 — ISTANTO, dkk VS PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) ULaMM Unit Brebes, dkk
102 — 26
  • Gugatan Penggugat Kabur atau Abscuur Libel Karena DalilDalil atauTuntutan Penggugat tidak jelas dan tidak terdapat kesesuaian antara dalildalildengan Tuntutannya;Putusan Nomor 27/Pdt.G/2016, halaman 87 dari 95D. Ekespsi Error In Persona tidak jelas pihak yang dimaksud Penggugat sebagaiKonsumen yang diwakilinya;E. Gugatan Penggugat kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Eksepsi Tergugatll :1. Eksepsi Gugatan Error In Persona dan Eksepsi Mohon Dikeluarkan SebagaiPihak;2.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Register : 13-03-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 10/G/2012/PTUN-PBR
Tanggal 16 Agustus 2012 — THAMLIHAN JAAFAR Dkk Melawan Bupati Kuantan Singingi
86 — 60
  • DALAM EKSEPSI :GUGATAN ABSCUUR LIBEL (GUGATAN KABUR)Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka 44 halaman 13menyatakan bahwa pemindahan/penempatan Para Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Kuantan Singingi tidak sesuai dengan peraturanyang berlaku sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 13Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 28 Tahun 2010 BABVill tentang masa tugas Kepala Sekolah/Madrasah.Dalil tersebut tidak jelas dasar hukumnya apabila dalamkeputusan sengketa
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
991 — 1028
  • ,tanggal 5 September 2017, yang amarnya berbunyi seberikut :DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;Menyatakan gugatan Para Penggugat abscuur libel;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp861.000.00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Telah Membaca :1. Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 169/Pdt.G/2017/PN.TNG.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 215/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 87
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka berdasar hukumuntuk menyatakan bahwa gugatan PARA PENGGUGATdinayatkan sebagai gugatan yang mengidap Abscuur libel yangHalaman 18 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 215/Pdt.G/2021/PN Mtrakibat hukumnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;B.GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG KOMPETENSI ABSOLUT1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : YULIANA KASE BANA
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : ROBERTUS FREDRIK KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : AGNES MONIKA KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : BENEDIKTUS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : YOHANIS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : FREDIANUS ABI
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : ELIAS HAUMENI
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : YUSUF LOINENO
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : ANDERIAS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SIMON KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : FELIPUS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : OKTO KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : SEMUEL TAKENE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : SAUL IBU
Terbanding/Penggugat I : FELIPUS TUAN
Terbanding/Penggugat II : NUR FLORIDA MARIANA PENTAU TUAN
Terbanding/Penggugat III : DAVID TUAN
Terbanding/Penggugat IV : ANDERIAS FELIKS TUAN
Terbanding/Penggugat V : ANTONIUS TUAN
Terbanding/
48 — 28
  • Gugatan Para Penggugat Kabur (abscuur libel)1) Bahwa gugatan Penggugat Kabur atau tidak jelas mengenai batasbatasobyek sengketa. bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa:a) tanah bidang 1 (tanah sawah Oepoi) bagian Timurnya berbatasandengan Milik Timotius Tuan, Ferdinan Takene sekarang berbatasandengan Selokan (saluran air). bahwa hal ini menunjukanketidakjelasan batas obyek sengketa karena sebenarnya bagianTimur tidak berbatasan dengan selokan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1155/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
SYLVI POERNOMO, SH., MH
Tergugat:
1.PT. PRIMA MASTER BANK Cq PEMIMPIN KANTOR CABANG DHARMAHUSADA PT. PRIMA MASTER BANK
2.NOTARIS KUKUH MULJO RAHARDJO, SH
3.NOTARIS EDDY SUBIANTO, SH., MH
Turut Tergugat:
3.NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH
4.PEMERINTAH KOTA SURABAYA (WALIKOTA SURABAYA) Cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH
220 — 38
  • (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat II juga mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL / TIDAK JELASBahwa gugatan Penggugat adalah kabur/abscuur libel, yang didasarkan dengan1.alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada petitum gugatan poin 4 menyatakan agar Perjanjian yangdibuat dihadapan Tergugat II dan tanpa dsertai dengan nomor perjanjiantersebut dinyatakan batal demi hukum sedangkan pada posita gugatanPenggugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III VS TERGUGAT
56 — 26
  • Gugatan Abscuur Libel (kabur)Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat tersebut Majelis Hakim berpedomanpada Pasal 136 HIR, yaitu apabila Tergugat mengajukan Eksepsi Kompetensi Absolut atauKompetensi Relatif, maka Majelis Hakim harus memeriksa dan memutus Eksepsi Tergugatterlebin dahulu sebelum memeriksa pokok perkara, sedangkan Eksepsi selain dariKompetensi Pengadilan harus dipertimbangkan dan diputus bersamasama pokok perkara;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan Eksepsi tentang Kewenangan Relatif
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 64/PDT.G/2009/PN YK
Tanggal 26 Januari 2010 — Drs. MUHDORI MASUKO HARYONO Bin WIJI SUHARNO melawan M. HASAN RIYADI, SE, dkk
91 — 13
  • GUGATAN TIDAK JELAS/KABUR (Abscuur Libel)1. Obscuur Libel dalam penyebutan Laporan Polisi No.Pol. LP.52/1V/2005/Dit. Reskrim mengenai Laporantindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Penggugatselaku Ketua Panitia, Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sleman, selaku Pengguna Anggaran maupunAnggota Panitia Pengadaan yang mana Penggugatmenyebutkan Laporan Polisi Aquo dalam tanggal yangberbeda ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 267/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 18 Oktober 2016 — H. Abdullah Ansori melawan Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementrian Keuangan Republik Indonesia (dahulu Departemen Keuangan Republik Indonesia) c.q. Direktorat Jenderal Perbendaharaan Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur (dahulu Kantor Wilayah XII Direktorat Jenderal Anggaran)
98 — 24
  • Eksepsi Gugatan abscuur libel.Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat sebagai mana tersebutdiatas, menurut hemat majelis Hakim, oleh karena eksepsi dimaksudbukanlah menyangkut tentang kewenangan mengadili, baik kewenangansecara absolute, maupun kewenangan secara relative, akan tetapi eksepsitersebut telah menyangkut pemeriksaan pokok perkara, dan perlu melaluipembuktian, maka eksepsi tergugat tersebut tidak akan diputus secaratersendiri, melainkan akan diputus secara bersamaan dengan pokok perkara
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 21 Juni 2018 — PT. Gajah Tunggal Tbk., selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Lawan: 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Jawa Barat cq. Bupati Karawang, selanjutnya disebut sebagai...............Termohon I; 2. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat cq. Kantor Agraria Dan Tata Ruang Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai...... Termohon II; 3. PT. Kereta Cepat Indonesia Cina KCIC, sebagai ...................................................Termohon III; 4. PT. Pilar Sinergi Bumn Indonesia Psbi, selanjutnya disebut sebagai...........Termohon IV; 5. Kantor Jasa Penilai Publik Mutaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun Dan Rekan Kjpp Mbpru, selanjutnya disebut sebagai.................................................... Termohon V; 6. Kepala Kantor Kecamatan Teluk Jambe Barat, selanjutnya disebut sebagai.............Turut Termohon I; 7. Kepala Desa Wanakerta, selanjutnya disebut sebagai ........................................ Turut Termohon II;
124 — 42
  • Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau: apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang yang memeriksadan mengadili perkara a quo berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ( Ex Aequo et Bono ).JAWABAN TERMOHON IlDALAM EKSEPSI:Gugatan tidak jelas dan kabur (abscuur libel)1.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/PDT.G/2009/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2011 — ------------------------- P.T.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero ) --------------------- berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan dalam hal ini diwakili oleh Direktur SDM/UMUM PT.Perkebunan Nusantara II (PERSERO) Ir.H.Tamba Karo-Karo.MM selanjutnya dsiebut sebagai------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n 1. K E M A T, umur 80 tahun, Pekerjaa Petani, Alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------ -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat I ; 2. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn I A Desa Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------- ----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat II ; 3. A I R A N I, Umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dsn I A Desa Sidourip KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai--- -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat III ; 4. G E G E R, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn Sidourip Kelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat IV ; 5. S U R I A N I , Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun I Pasar VI Desa Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bebertindak selaku ahli waris dari alm. AMINI (sesuai dengan Surat Keterangan ahli Waris Nomor 308/2004/KN/XII/ 2008 tertanggal 16 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------Tergugat V; 6. M A R I O N O, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Petani, alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai---- ------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat VI; 7. N G A T E N I, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat jalan Bhakti Desa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------Tergugat VII; 8. K A S I M A N, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Sunda Pasar VI, Kel. Kelapa Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------------------------Tergugat VIII; 9. a. RUKIAH SIREGAR, umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku isteri dan ahli waris dari suaminya alm.Sukardi yang telah, meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, dan juga bertindak atas nama anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu :------------------------ 1. NINIG BUDIARTI, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV KecamatanTanjung Morawa KabupatenDeli Serdang ;----------------------------------------------------------------- 2. RIZKI ANGGI MULIO , umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------------- b. ADI SUGANDA, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No:811/258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- c. SISWA ANDI SENTOSA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan KecamatanTanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- d. NANI DIAN ASTUTI ,umur 24 Tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, masing - msing selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------Tergugat IX; 10. S U W A R N O, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Psr VI Kuala Namu, Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat – X;
292 — 15
  • Gugatan Abscuur Libeli (Kabur) ;2. Gugatan tidak sempurna 5Menimbang, bahwa pihak TergugatIII, TergugatV dan TergugatVI dalamjawaban telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Tentang Surat Kuasa ; 2. Gugatan Penggugat kabur ;aSubjek Gugatan salah (Error in Subjek) ; 2Gugatan Penggugat kurang subjek ;Menimbang, bahwa pihak TergugatX dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Gugatan Penggugat Kabur ;71 PN.Lubuk Pakam2.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-07-2011 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1372/Pdt.G/2011/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 9
  • jawaban Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk merubah atau memperbaiki jawaban, dan Tergugatmenyatakan cukup dengan jawaban tersebut;Menimbang, bahwa padajawaban Tergugat khususnya di dalam petitumTergugat menyatakan dalam konpensi agar menolak gugatan Penggugatrekonpensi seluruhnya, dari petitum tersebut Majelis Hakim berpendapatadanya ketidak sesuaian atau saling bertentangan antara posita dan petitumsehingga mengakibatkan kaburnya jawaban tersebut sejauh yang menyangkutmasalah konpensi (Abscuur
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2139/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 61
  • Ir.M.Yunus Siregar, dan gugatan rekonvensi tersebut juga tidakdicantumkan dalam petitum jawaban Penggugat dr. dan hanya dicantumkanpada duplik dari Penggugat dr, sehingga gugatan Penggugat dr. terhadap objektersebut tidak jelas/kabur (abscuur libel). Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dr. dalam hal ini sudah seharusnyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Halaman 82 dari 84 halaman Putusan Nomor 2139/Pdt.G/2017/PA.Lpk.ill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — M. IDRUS Alias LADARU VS 1. HARTAE Alias HARTAE, DKK
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuhanidu); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lorong (bukanAudriyanto);Dengan demikian gugatan Penggugat kabur (abscuur libel) dankarenanya cukup beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterimasecara bulat dan keseluruhan self ing dengan ketentuan hukum yangdituangkan dalam Putusan Tetap Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN GARUT Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Grt
Tanggal 15 Juni 2015 — - CEP YOYO Lawan - ASEP KUSNANDAR. DKK
92 — 7
  • . ; Gugatan Penggugat tidak jelas dan atau kabur (Abscuur Libel) karena dalildalil gugatan Penggugat tidak jelas apakah gugatan pembagian waris,Wanprestasi ataukah perbuatan melawan hukum, dan gugatan Penggugattidak jelas karena antara dalildalil gugatan satu dengan dalildalil gugatanlainnya saling bertentangan tidak saling mendukung, baik antara dalil positadengan dalil posita lainnya ataupun posita dengan petitum gugatannya, hal inisebagai berikut.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 582/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 18 Nopember 2015 — HERRY SUMARLI; Lawan; 1. ANDREAS WIRANTA; 2. HARTONO TAMIN; 3. PT. PENTA MITRA SEJAHTERA ( PT.PMS)
73 — 18
  • beberapa jenis eksepsi yangHal 79 dari 83 hal PutNomor: 582/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.dalam prakteknya sering disebut sebagai prosesuil dimana eksepsi tersebut adalahdiluar dari eksepsi mengenai kompetensi;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Para Tergugat adalahsebagaimana yang telah di uraikan diatas, maka terhadap eksepsi Para Tergugattersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tentang gugatanPenggugat adalah kabur atau tidak jelas (Abscuur
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 25
  • Kami menolakdalil ini karena mencampur adukan soal keuangan dengan bendabergerak, jelas merupakan gugatan abscuur libel atau kabur, danharus ditolak.3.3.6.