• City Rose). Setelahmembayar sewa mobil, selanjutnya saksi ASEP Bin INAN dan sar.BODONG membawa mobil tersebut; Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

  City Rose telah hilangan 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 335/Pid.B /2017/ PN.Kwg(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, saksi ASEP Bin INAN datang ke PT. City Rose untuk menyewa1 (satu) unit mobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewakontrak kendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

  City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh saksi ASEP Bin INAN sudah dipasangGPS (global positioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

  City Rose milik PT.

  City Rose milik PT. City Rose sedangkansaksi Asep Bin Inan adalah orang yang menyuruh Terdakwa untuk menggadaikanmobil tersebut ke Sdr.

• city zone tersebut;Bahwa tempat permainan mesin City Zone yang beralamat di Jalan Rumbia, KecBengkalis Kab.

  MUHAMMAD TEGUHHARITS melakukan kegiatan pembelian kredit point dari para pemain permainanmesinmesin di City Zone pemain yang mau bermain di City Zone tidak banyaksehingga keuntungan yang didapatkan juga tidak banyak, namun setelah Sdr. AGUSSALIM, Sdr. SUMARDI, Sdr.

  Zone danbeberapa orang pemain karena Terdakwa bersama dengan pemilikdan karyawan/karyawati tempat permainan anak City Zone telahikut dalam suatu usaha perjudian dengan mesin permainan anak ditempat permainan anak City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt.04 Rw. 03, Kel.

  City Zone mengandung unsurperjudian;Bahwa Saksi sebagai karyawati City Zone tidak ada izin dari pihakyang berwenang untuk ikut dalam usaha perjudian di tempatpermainan anak City19Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.

  Bengkalis;Bahwa tugas Saksi di tempat permainan anak City Zone adalahsebagai Pengawas Karyawan/Karyawati dan Saksibertanggungjawab kepada Hendy Wijaya sebagai pemilik izinusaha, sedangkan Hendy Wijaya bertanggungjawab kepada Acendan Apong sebagai pemilik usaha CityZONG; $22 === === === ===Bahwa tempat permainan anak City Zone mengoperasionalkanmesin perjudian yaitu mesin SCTC, Buble, Sinchan, BB, DragonFish atau Ikan, Monkey atau Monyet, Tarzan, TM dan mesinCZ;;Bahwa tempat permainan anak City Zone

• City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

  City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

  City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

  City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

  City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.

• POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City

  Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
• Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah

  keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

• Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
• Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta

  memberikan nomor berlangganan;

• Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
• Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk

Sentul City Tok.

Sentul City yang telah di Putus saluran Airnyaoleh PT Sentul City, dimana Aset dan Pasilitas SPAM adalah milikPT. Sentul City. Tbk. Dan ada hubungan Keperdataan akibatWanprestasi yang dilakukan oleh Para Penggugat sehingga diputusnya jaringan tersebut.

Sentul City Tbk in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.

• Penggugat:
  DANIK MARIANA
  Tergugat:
  1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
  2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
  3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
  4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR

  Jambi Luar Kota, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi dimaksud, bermula dari pembelian 2 (dua) unitproperti di CitraRaya City yaitu:e 1 (satu) unit ruko dengan rencanan sebagai tempat berbisnis dikemudian hari yang terletak di Komplek Citra Raya City Ruko TheBoulevard Blok B5 No. 11 Rt. 002 Rw. 001, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

  BerdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan PerumahanCitraRaya City, Muaro Jambi, Jambi Nomor : 032/C1B/06/2014,tertanggal 20 Juni 2014, dane 1 (Satu) unit rumah untuk kediaman yang terletak di Komplek CitraRaya City Cluster Royal Palm Blok B8 No.10, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

  (Kerja Sama Operasional), CityManagement Office, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBoulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

  Management Office,berkedudukan/beralamat atau terletak di Jalan Raya Boulevard Blok A 23Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

  City, Muaro Jambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat I, Ildan III membenarkan dalil gugatan pihak Penggugat di atas, karenasemua fasilitas dan ketentuan lainya yang diberikan pihak Tergugat IIIsemua sudah tercantum pada lampiran 3 disetiap Surat PengikatanHalaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN JmbJual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan CitraRaya City MuaroJambi;10.

• Jawa Blok I-2 No. 13 RT. 003/RW. 005 BSD CITY, Kelurahan Rawa Mekar, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah utara berbatas dengan rumah Bapak Yunal;- sebelah selatan dengan Bapak Yanto;- sebelah barat berbatas dengan tanah kosong/Dev.BSD City;- sebelah timur dengan Bapak Dika/Suherman/Ibu Ngesti;- 1 (satu) Unit Mobil Avanza jenis Minibus tahun 2012 warna putih No.Polisi B. 377 CYN Type E 1300 M/T atas nama Pengggat Cynthia Kusuma Dewi (Penggugat

  Jawa Blok I-2 No. 13 RT. 003/RW. 005 BSD CITY, Kelurahan Rawa Mekar, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah utara berbatas dengan rumah Bapak Yunal;- sebelah selatan dengan Bapak Yanto;- sebelah barat berbatas dengan tanah kosong/Dev.BSD City;- sebelah timur dengan Bapak Dika/Suherman/Ibu Ngesti;- 1 (satu) Unit Mobil Avanza jenis Minibus tahun 2012 warna putih No.Polisi B. 377 CYN Type E 1300 M/T atas nama Pengggat Cynthia Kusima Dewi (Penggugat

  Jawa Blok 1-2No. 13, RT.003/RW.005 BSD CITY, Kel. Rawa Mekar, Kec. Serpong, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Sumondang Simangunsong, SH, MH.dkk. Advokat&Konsultan Hukum pada Law Office Sumondang Simangunsong, SH, MH&Associates berkantor di Jl. Rawamangun Selatan No. 18A, Jakarta Timur;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23April 2018; selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING/semula TERGUGAT;Melawan :CYNTHIA KUSUMA DEWI, tempat tinggal di Jl. Teras Kota PD.

  Hak Atas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 05 Juni 2013.Halaman 10 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.

  Netto 31.67 M2, sebagaimana tersebut pada PerjanjianPengalihan Hak Atas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 04 Juli 2013.Halaman 12 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.

  Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 24 Juni 2013.1 (satu) Unit Apartemen Lokasi Project ApartemenSaveria Nort Tower, Lantai 010, Unit 00001, Tipe 2 BR,Luas Semi Gross 49.03 M2, Luas Netto 41.30 M2,sebagaimana tersebut pada Perjanjian Pengalihan HakAtas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 24 Juni 2013.Halaman 19 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.

  BTNLuas Semi Gross 24.00 M2, Luas Netto 20.00 M2,sebagaimana tersebut pada Perjanjian Pengalihan HakAtas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 15 Juli 2013.2.2.

  yang terletak di BSD City Foresta Giordina Blok F.17 No.0001, buktimana bellum menunjukkan bahwa telah terjadi pembelian atasbangunan/kaveling tersebut;Halaman 31 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.

• Penggugat sebagai Pemilik dan/atau Penghuni Satuan Rumah SusunUmum City Park ;2. Bahwa Penggugat membeli 1 (satu) unit Satuan Rumah SusunSederhana Milik City Park yang beralamat di Apartemen City ParkHalaman 2 dari 40 halaman. Putusan Nomor 79 K/TUN/2015Tower G/15/7, RT/RW 009/014, Kel. Cengkareng Timur, Kec.Cengkareng, Jakarta Barat 11730 (selanjutnya disebut City Park)dari PT.

  Reka Rumanda Agung Abadi (selaku PelakuPembangunan), Badan Pengelola Rusunamy City Park.

  Jannes Pakpahan, SH., yang terbukti bukanlahpemilik dan/atau penghuni Rusunami City Park sebagai KetuaHalaman 7 dari 40 halaman. Putusan Nomor 79 K/TUN/2015Dewan Pengurus PPPSRS City Park adalah pelanggaranterhadap hukum yang berlaku dan melanggar hakhak pemilikdan/atau penghuni Rusunami City Park lainnya;e. Pengesahan oleh Tergugat telah membawa keresahan danketidak tentraman warga di Rusunami City Park. Warga merasadiperdaya, dikelabui dan dirampas hakhaknya;f.

  PadahalRusunami City Park adalah jelasjelas masuk dalam golongan rumahsusun sederhana milik.

  City Park.

• Menyatakan perkawinan antara NENGCY WIJAYA (Tergugat Intervensi I / Penggugat Asal) dan ANDREW KOMAL (Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal ) yang menikah tanggal 16 Nopember 2011 adalah bukan pemilik dan atau pemesan Rumah Kaveling Tanah Kawasan East Pakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumah Longville No.

  Menyatakan Rumah Kaveling Tanah Kawasan East Pakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumah Longville No. Rumah F08-56 yang dibeli oleh Penggugat Intervensi dan sudah dibayar dengan menggunakan Bilyet Giro Penggugat Intervensi yang meinjam nama dan atau mengatas namakan Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal ;4.

  Menyatakan ANDREW KOMAL (Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal) yang masih bekerja dan mendapat gaji dari Penggugat Intervensi Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) tidak ada kemampuan untuk mengangsur pembelian 2 (dua) Ruko di Pakuwon City N1-63 yang mendapat fasilitas KPR Bnak Mandiri dan N1-65 yang mendapat fasilitas KPR Bank Permata ;5.

  Menyatakan bukti-bukti pembayaran atas pembelian 2 (dua) Ruko Pakuwon City N1-63 dan N1-65 berasal dari Rekening Penggugat Intervensi dan bukan berasal dari Tergugat Intervensi II, maka sudah sepatutnya Ruko Pakuwon City N1-63 yang mendapat fasilitas KPR Bank Permata adalah sah milik Penggugat Intervesi yang masih melanjutkan angsuran pembayarannya meskipun atas nama Tergugat Intervensi II ;6.

  Menyatakan Penggugat Intervensi dapat mengalihkan dan atau membalik nama 2 (dua) Ruko di Pakuwon City N1-63 yang mendapat fasilitas KPR Bank Mandiri dan N1-65 yang mendapat fasilitas KPR Bank Permata adalah atas nama ANDREW KOMAL (Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal) apabila NENGCY WIJAYA (Tergugat Intervensi I / Penggugat Asal) tidak mau menandatangani, maka pengaliahan dan atau balik nama tidak diperlukan tanda tangan NENGCY WIJAYA (Tergugat Intervensi I / Penggugat Asal ) ;8.

  Laguna Regency D6 Nomor 5,Laguna Pakuwon City Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : Dr. Daniel Djoko Tarliman, S.H.MS,Adipranata Tarliman, S.H. LLM, Yory Yusran, S.H.MH.dan Nova Rosalind, S.H.

  Transaksi03003 telah membeli Rumah Kaveling Tanah Kawasan EastPakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumahLongville No. Rumah F0856, luas tanah 180m2, Luas bangunan162m22. Bahwa benar pembelian Rumah Kaveling Tanah Kawasan EastPakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumahLongville No.

  Bahwa dengan pembelian Rumah Kaveling Tanah Kawasan EastPakuwon City berlokasi di PALM BEACH dengan tipe rumahLongville No.

  PakuwonDarma atas nama Pemesan ANDREW KOMAL (In Casu Tergugat) untukPesanan pembelian Rumah dan/atau Kaveling tanah Kawasan EstatPakuwon City berlokasi di san Antonio Shopping Street No.

  Foto copy Berita Acara Serah Terima Rumah Lokasi Palm Beach LonguvillePakuwon City Surabaya No.: F0856 tertanggal 22 September 2011, dariPT.

• Melarang Tergugat untuk melakukan penyegelan dan/ataupengosongan 1 unit Ruko Blok B Type Hoek No. 11B (RGB/ 11B/PP),Grand Galaxy City, Kota Bekasi, a/n Marcus Ivan Ferdinandberdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual beli Tanah dan bangunanGrand Galaxy City No. 002/PPJB/SADGGC/III/2015 tertanggal 03Maret 2015.2.

  Melarang Tergugat untuk melakukan penyegelan dan/atau pengosongan 1unit Ruko Blok B Type Hoek No. 11B (RGB/ 11B/PP), Grand Galaxy City,Kota Bekasi, a/n Marcus Ivan Ferdinand berdasarkan Perjanjian PengikatanJual beli Tanah dan bangunan Grand Galaxy City No. 002/PPJB/SADGGCYIII/2015 tertanggal 03 Maret 2015.2.

  Menyatakan Penggugat dapat terus menggunakan dan menguasai 1 (Satu)unit Ruko Blok B Type Hoek No. 11B (RGB/ 11B/PP), Grand Galaxy City,Kota Bekasi, a/n Marcus Ivan Ferdinand berdasarkan Perjanjian PengikatanJual beli Tanah dan bangunan Grand Galaxy City No. 002/PPJB/SADGGC/III/2015 tertanggal 03 Maret 2015 selama memeriksa perkara sampaldengan Pengadilan mengeluarkan Putusan yang berkekuatan tetap.3.

  Penggugat.Menyatakan Penggugat dapat menggunakan, menguasai 1 unit Ruko Blok BType Hoek No. 11B (RGB/ 11B/PP), Grand Galaxy City, Kota Bekasi, a/nMarcus lvan Ferdinand berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual beli Tanahdan bangunan Grand Galaxy City No. 002/PPJB/SADGGC/III/2015tertanggal 03 Maret 2015 selama 20 (dua puluh tahun).Menghukum Tergugat untuk memberikan pelayanan kepada Penggugatselayaknya sebagai Pemilik atau Penyewa 1 unit Ruko Blok B Type HoekNo. 11B (RGB/ 11B/PP), Grand Galaxy City,

  /PP) Grand Galaxy City, dalamkeadaan baik dan kosong kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat dalamkonvensi).12.

• waktugaransi Mobil Honda City yaitu selama 3 (tiga) tahun.2.

  Penggugat mengakui Mobil Honda City sebagai miliknya danmengajukan Gugatan Perlindungan Konsumen aquo, padahalHak Milik atas Mobil Honda City pada saat terjadinyakecelakaan tanggal 29 Oktober 2012 bukan berada padaPenggugat.

  City Tahun 2009, No.

  yang melakukan penelitian secara langsung padasaat setelah Mobil Honda City mengalami kecelakaan.

  Sel.8484terdapat guratanguratan atau sobekan pada sabuk pengaman (seat belt)Mobil Honda City..

Dikembalikan kepada Matahari Jogja City Mall (JCM) di jl. Magelang Desa Sinduadi Kec. Mlati Kab. Sleman

1. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

yang dipajang didalam Mall JogjaCity Mall tanpa seizin dari pemiliknya yang terjadi pada 24 November2018 sekitar pukul 15:30 WIB bertempat di Jogja City Mall; Bahwa Saksi mengetahui terkait kejadian tersebut berawal dari laporanpetugas security Matahari Jogya City Mall, yaitu saksi Reni Untari.

melakukan pencurian diJogya City Mall.

Staf IT parkir Jogya City Mall yang mempunyai tugas sertatanggung jawab mengelola sistem komputer parkir Jogya City Mall Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan kali ini karena paraTerdakwa telah mengambil bajubaju yang dipajang didalam Mall JogjaCity Mall tanpa seizin dari pemiliknya yang terjadi pada 24 November2018 sekitar pukul 15:30 WIB bertempat di Jogja City Mall; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 November 2018 sekitar pukul 15.00Wib pada saat Saksi di ruangan Officer Parkir, Saksi

dan tanggung jawab pekerjaan, yaitu menjaga bagian pintukeluar di Box parkir di Jogya City Mall.

warna biru merek Cool Kids 9 ( sembilan ) potong / Pcs.Bahwa barangbarang yang diambil oleh Para Terdakwaadalah milik Matahari Jogja City Mall dan Matahari Jogja City Mall tidakmemberikan izin kepada Para Terdakwa untuk mengambil barangtersebut;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara mengambil pakaian langsung diambil menggunakan keduatangan kemudian diselipkan dijaket yang digunakan;Bahwa Terdakwa pada saat mengambil pakaian milikMatahari Jogja City Mall tidak dalam sekali aksi

• Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004, Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205; 1 (satu) Lembar STNK asli Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004, Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205 An.

  Badriyani;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu sdr Nazaruddin; 1 (satu) lembar kwintansi yang bertuliskan sudah dibayar dari sdr Rustam atas nama pembeli 1 (satu) unit Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004, Nomor Rangka : MRHGD86703P012757 dan Nomor Mesin L15A21807205 seharga Rp 80.000.000,-(delapan puluh juta rupiah), terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :> 1(satu) unit honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004,Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205;> 1 (satu) Lembar STNK asli Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048DY tahun 2004, Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205An.Badriyani;> 1 (satu) lembar kwintansi yang bertuliskan sudah dibayar dari sdr Rustamatas nama pembeli 1 (satu) unit Honda City warna hitam dengan Nopol BLHal. 2 dari 27 hal.

  Tahun 2004 tersebut kepadaterdakwa untuk di jual dengan harga Rp 85.000.000,(delapan puluh jutarupiah)Bahwa saksi membeli mobil honda City tersebut dari adek kandung sekitar bulanApril 2016;Hal. 8 dari 27 hal.

  Banda Sakti Kota Lhokseumawe, di mana saksimenjumpai terdakwa dan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) kemudian terdakwa membuat kwitansidan ditandatangani oleh terdakwa sendiri, selanjutnya barulah terdakwamenyerahkan pada saksi STNK Asli, Buku BPKB asli serta 1 (satu) unit mobilhonda City tahun 2004 Nopol BL 1048 DY warna hitam metalic;> Bahwa saksi membeli mobil honda city tahun 2004 nopol BL 1048 DY tersebutdengan uang Nazaruddin karena Nazaruddin

  Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205, 1 (satu) lembarSTNK asli Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004 NokaMRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205 An.Badriyani, 1 (satu) lembarKwitansi yang bertuliskan sudah dibayarkan dari sdr Rustam atas pembelian 1 (satu)unit mobil Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004 NokaMRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205 dengan harga Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), dan barang bukti tersebut di atas telah disita

  Menetapkan barang bukti berupa :> 1(satu) unit Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DY tahun 2004,Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205;> 1 (satu) Lembar STNK asli Honda City warna hitam dengan Nopol BL 1048 DYtahun 2004, Noka MRHGD86703P012757 dan Nosin L15A21807205 An.Badriyani;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu sdr Nazaruddin;> 1 (satu) lembar kwintansi yang bertuliskan sudah dibayar dari sdr Rustam atasnama pembeli 1 (satu) unit Honda City warna hitam dengan Nopol BL

• PPM), bertempat tinggal diApartemen Kebagusan City, Jalan Baung Raya, KelurahanPasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Honny Maitimu, Pekerjaan : Ketua Dewan Pengurus PPPRSKebagusan City, bertempat tinggal di Tower A ApartemenKebagusan City, Jalan Baung Raya, Kelurahan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding llsemula Tergugat Il ;Achmaruddin alias Dedi, Pekerjaan : Koordinator SeksiKeamanan Dewan Pengurus PPPRS Kebagusan City

  Memilih, menetapkandan mengesahkan Pengurus PPPSRS Kebagusan City. (2).Memberhentikan atau mengganti anggota pengurus PPPSRSKebagusan City. (3). Merubah dan mengesahkan anggaranDasar dan rumah tangga. (4).

  Menyetujui program kerjaPPPSRS Kebagusan City dan mengambil keputusan atastindakan yang dianggap perlu sesuai dengan kewenangan yangdiberikan oleh peraturan perundangundangan serta anggarandasar dan anggaran rumah tangga PPPSRS Kebagusan City.(5).Menilai/menerima/menolak pertanggungjawaban PengurusPPPSRS Kebagusan City. (6). Menetapkan besarnya iuranpengelolaan termasuk penyesuaiannya apabila diperlukansesuai dengan usulan dari Pengurus PPPSRS Kebagusan City..

  Badan PengelolaKebagusan City, 2.

  Honny Maitimu Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City) dan Tergugat 3 (sdr.

• Plaza Sidoarjo melalui pintu masuk, namun pada saatterdakwa sampai di pintu masuk City Plaza Sidoarjo, terdakwa bertemu denganseorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal meminta terdakwa untuk mengantarnamun terdakwa menolak lalu terjadi pertengkaran antara terdakwa dan lakilakitersebut sehingga datang security City Plaza Sidoarjo yaitu saksi SUNYONO,kemudian saksi SUNYONO bertanya kepada terdakwa Apa benar motor yangkamu bawa ini milik kamu?

  parkirkhusus ojek online City Plaza Sidoarjo dan tidak dikunci stir, lalu sSaksi masuk kedalam mall untuk menyerahkan pesananan.

  Bahwa awalnya terdakwa minta temannya untuk diantar ke Surabaya, namunpada saat sampai di depan Ramayana / City Plaza Sidoarjo, terdakwa mintaturun, kemudian terdakwa melihat ada beberapa sepeda motor di parkirankhusus ojek online City Plaza Sidoarjo, selanjutnya terdakwa menuju ke sepedamotor Honda Matic Vario warna hitam yang pada saat itu dalam keadaan tidakdikunci stir lalu terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci merek Honda darisaku terdakwa, kemudian terdakwa mengambil sepeda motor Honda

  MaticVario warna hitam dengan cara menuntun sepeda motor tersebut keluar dariparkiran City Plaza Sidoarjo melalui pintu masuk, namun pada saat terdakwasampai di pintu gerbang City Plaza Sidoarjo ada security yang bertanya kepadaterdakwa mengenai Suratsurat sepeda motor, namun terdakwa menunjukkanSTNK sepeda motor Yamaha Mio, karena STNK tidak sesuai sehingga securitymengamankan terdakwa ke pos.

  City Plaza Sidoarjo.Ad.3.

• Bahwa Tergugat adalah developer dan penjual atas unitunit ShoppingArcade Grand Dadap City dan apartement Grand Dadap City yangmemasarkan unit Shopping Center dan apartement ;5.

  /SKPSA/GDC/3/11, No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11dan Surat Pesanan atas Pembelian unit Apartemen Grand Dadap City ;Bahwa harga satuan per unit Shoping Arcade Grand Dadap City tersebut,sebesarRp 1.300.000.000, dengan system pembayaran sebagai berikut :DP1 :10% Rp. 130.000.000. cash Tanggal 22032011DP2 : 10% Rp.

  City No.

  Foto copy Surat Pesanan nomor 000577 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitD1027, diberi tanda T2d ;7. Foto copy Surat Pesanan nomor 000580 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitD827, diberi tanda T2e ;8. Foto copy Surat Pesanan nomor 000581 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitC801, diberi tanda T2f ;9.

  Unit : 18. 19. 20dan 21 dan tiga unit Apartemen Grand Dadap City Tower Anggrek Lantaiunit :7/6, Tower Anyelir Lantai / No.

• BUDI (belum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok, lalu Sdr.

  BUDI (bellum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

  BUDI (belum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

  BUDI (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 15 Desember2014 sekitar pukul 12.00 WIB bertempat di Parkiran Belakang MallMandau City Jalan Jend.

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,-(empat puluh delapan juta empat ratus tiga ribu rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, 1 (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN, dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City cq saksi Maya Mufhida Rana dan 1 (satu) buah obeng min bergagang plastik warna kuning dirampas untuk

  satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani massa tahanansementara dan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnyaterdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,(empat puluh delapan juta empat ratus tiga riburupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu)bonggol BG Bank BCA, (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN,dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City

  KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek BankMandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, (satu)bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank

  Sarmili RT.04/RW.10 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean bekerja di Kantor PemasaraLA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat

  Sarmili Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan jagakarsa, Jakarat Selatan,Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Put No: 06/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean samasama bekerja di KantorPemasara LA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security sedangkansaksi sebagai Acunting di PT.

  Pancanaka;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta

• Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

  Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.

  Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

Dalam pokok perkara

• Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
• Menetapkan dan menyatakan SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN PERUMAHAN CITRAMITRA CITY BANJARBARU NO. 0037/SPPJB-INH/VIII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014 (PPJB) berikut lampiran-lampirannya adalah

  dan bangunan objek perjanjian Perumahan CitraMitra City Banjarbaru Type Elegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01no.12 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu,ternyata Citra Mitra City hingga tanggal 15 Pebruari 2016 tidakmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut maka Citra Mitra City dikualifikasi telah ingkar janji ( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan Penggugat sudah membayar 18 ( delapan belas ) bulanmaka kewajiban Citra

  Mitra City menyerahkan tanah dan bangunan,karena di dalam pasal 5 pasal 1 terdiri dari beberapa huruf yang jugamengikat dan menjadi pedoman bagi Citra Mitra City , berdasarkanpasal 5 ayat (1) huruf (b) berbunyi setelan pihak kedua melunasikepada pihak pertama seluruh harga tanah dan bangunan sesuaiperjanjian ini Bahwa maksud dari pasal 5 ayat (1) huruf (b) artinya adalah kewajibanCitra Mitra City akan menyerahkan objek perjanjian adalah apabilaPenggugat sudah menyerahkan seluruh pembayaran, dalam

  perjanjiaan pasal 5 ayat(1) huruf (6) Citra Mitra City akan menyerahkan tanah dan bangunanberserta utilitasnya pada tanggal 15 Agustus 2017, sehingga tidak adadasar hukum menyatakan Citra Mitra City wanprestasi dan dituntutmembayar kerugian karena tidak menyediakan fasilitas utilitas.9.

  bangunan objek perjanjian Perumahan Citra Mitra City Banjarbaru TypeElegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01 no.12 Kelurahan BangkalHalaman 26 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/201 7/PN.Bjb.Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu, ternyata Citra Mitra City hinggatanggal 15 Pebruari 2016 tidak menyerahkan tanah dan bangunantersebut maka Citra Mitra City di kualifikasi telah ingkar janji( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan

  Kedudukan Muhammad Ideris Fahmi,ST adalah mewakili Citra Mitra City, bahwa dalam perjanjian tersebut sebagaipihak penjual adalah Citra Mitra City karena subjek yang mengikatkan diri dalamperjanjian adalah Citra Mitra City maka secara hukum yang bertanggung jawabdan yang menjadi subjek hukum adalah Citra Mitra City.

• Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bemama sdr.

  Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bernama sdr.

  Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.

  Azat tidak pernah punya mobil Honda City. Bahwa akibat dari perbuatanterdakwa dan Sdr.