Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN.Kng
Tanggal 11 Juli 2017 — AYO Bin SUARTO (Alm)
3677
  • Bahwa saat dilakukan pengecekan didalam kawasan hutan milik PerumPerhutani Kuningan yang terletak di Blok Monggol Petak 2e RPH SumurKondang BKPH Waled KPH Kuningan ditemukan 3 (tiga) buah tunggakpohon yang telah ditebang oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.
    oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.
    Bahwa saat dilakukan pengecekan didalam kawasan hutan milik PerumPerhutani Kuningan yang terletak di Blok Monggol Petak 2e RPH SumurKondang BKPH Waled KPH Kuningan ditemukan 3 (tiga) buah tunggakHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.S us/2017/P NKng.pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.
Register : 24-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 88/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 9 Nopember 2011 — BUYUNG PIAN PGl PIAN Bin ABASARI
3719
  • adalah hutanproduksi yang haruS menpunyai izin dari pihak yangberwenang sedangkan hutan lindung dan hutan konservasitidak boleh ditebang atau diolah;Bahwa yang menentukan untuk hutan hutan tersebut' tidakbisa diolah adalah Departemen Kehutanan yang sudahdipetakan oleh Menteri Kehutanan;Bahwa peta hutan produksi sebagaimana dimuat dalam berkasperkara adalah peta yang berwarna kuning sedangkanyang berwarna ungu adalah hutan suaka alam;Bahwa terhadap hasil sitaan dari perambahan dihutanlindung harus
    karena hutanlindung merupakan penyangga kehidupan;Bahwa tersbeut ditetapkan sebagai hutan lindungberdasarkan PETA SK MENHUTBUN No. 442/ Kpts II/1999tanggal 15 Juni 1999 tentang Penunjukan kawansan HutanLindung di wilayah Provinsi daerah Tk sumatera BaratBahwa saksi mengukur koordinat melalui GPS ataspermintaan dari penyidik, saat melakukan pengukurankoordinat saksi ditemani petugas dari KepolisianPolres Tanah Datar, berdasarakan permintaan penyidikyang diukur adalah koordinat kayu yang baru ditebang
    ;Bahwa dari bekas penebangan kayu tersebut dapatdilihat bahwa alay yang digunakan untuk menebang kayu22adalah alat dari mesin, kayu yang sdah ditebang adayang sudah diolah dan ada yang masih berbentuk kayubulat; Bahwa di lokasi penebangan kayu tersebut ada terdapatplang yang berisikan larangan untuk melakukanpenebangan dikawasan hutan tersebut karena hutantersebut masuk dalam kawasan hutan lindung; Bahwa kayu kayu yang sudah ditebang tidak bolehdimanfaatkan harus dimusnahkan di dalam hutan lindungtersebut
    Lintau Buo Kab.Tanah Datar;Bahwa saksi kelokasi tersebut atas permintaan KapolresTanah Datar karena Pihak Polres Tanah Datar menangkap6 (enam) orang karena diduga melakukan penebangan danmengangkut kayu dari hutan lindung;Bahwa saksi ada surat tugas dari Kepala Dinas Kehutanan;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ditemukanbeberapa kayu yang telah ditebang dan diolah denganberbagai bentuk dan ukuran dengan jenis kayu Sungkai;Bahwa terhadap kayukayu yang telah diolah tersebutkemudian saksi ukur
    dan dimasing masing titik adatumpukan kayu yang mana jarak antara titik yang satudengan titik yang lain + 100 (seratus) meter;Bahwa kayu dari hutan lindung tidak boleh ditebang,apabila sudah ditebang harus dimusnahkan;Bahwa kayu yang saksi ukur adalah kayu yang baru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan dimana menurut terdakwa tidak ada Kayuyang berukuran 2 (dua)Meter; errr errr rere reer ere ree eeMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum jugatelah diajukan
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 76/Pid.B/2014/PN.Mbn
Tanggal 20 Agustus 2014 — SULAIMAN Als. SULAI Bin DARA’U.
472
  • saat terdakwa mendatangi saksi SYAMSUDIN Als SUDINmenawarkan pekerjaan menebang pohon tanaman karet dan rumbai di DesaPulau Betung dengan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyasaksi SYAMSUDIN Als SUDIN menemui saksi JAMAIN dengan maksudmengajak saksi JAMAIN membantunya mengerjakan pekerjaan yangditawarkan oleh terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi SYAMSUDIN Als SUDIN, saksi JAMAIN danterdakwa mendatangi lokasi tanaman yang akan ditebang
    Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa bersamatemannya 2 (dua) orang lagi tersebut adalah sebanyak 14 (empatbelas) batang dan 1 (satu) pohon rambai.
    SAKSI SARTONO Bin SUPANDI.Bahwa pada hari Rabu dan Kamis tanggal 16 17 Januari 2013 sekitarpukul 09.00 Wib. bertempat di RT. 07 Desa Pulau Betung, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari terdakwa telah menebang pohankaret dan pohan rambai milik orang tua saksi yang bernama Wartik.Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang merusak pohon karet danpohon rambai tersebut dari cerita orang tua saksi yaitu Wartik yangmelihat langsung penebangan pohon tersebut.Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa
    Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh saksi bersama terdakwadan temannya Syamsudin adalah sebanyak 12 (dua belas) batang dan1 (satu) pohon rambai. Bahwa saksi saat itu menggunakan tali saat pohon tersebut mauditebang, terdakwa menggunakan chainshaw dan teman saksi saat ituSyamsudin menggunakan parang dalam menebang pohon tersebut.
    pohon karet yang disuruh oleh terdakwa tersebut yang manasaksi Syamsudin saat menebang pohon itu menggunakan parang dan saksiJamain menggunakan tali saat pohon tersebut mau ditebang dan terdakwamenggunakan mesin chainshaw membantu menebang pohon itu dan jumlahpohon karet yang ditebang tersebut adalah sebanyak 14 (empat belas)batang dan 1 (satu) pohon rambai dan terdakwa pun menyuruh saksiSyamsudin serta saksi Jamain tanpa sepengetahuannya tidak meminta izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksi
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 43/Pid.B/2019/PN Unh
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Irwanto als Iwan bin Kamran
2013
  • HATTA untuk menebang pohon jati putih sebanyak 3 (tiga)Pohon dan setelah ditebang terdakwa meminta saksi MUH. HATTAmembuat kayu jati putin menjadi bantalan dengan panjang kurang lebih 2 M(dua meter) setelah itu terdakwa meminta saksi LODRI menarik bantalankayu jati menuju pinggir sungai kemudian menaikkan ke atas perahukatinting lalu dibawa ke pemuatan/pelabuhan Asera; Bahwa kayu jati putin tersebut terdakwa berikan kepada RUSTAMsebagai pembayaran utang terdakwa dengan nilai sebesar Rp. 800.000.
    Masrun sehingga disepakatiterdakwa membayar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa perkara ini masih diproses lagi karena terdakwa tidak membayarapa yang telah disepakati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwayang ditebang bukan 6 (enam) pohon tetapi 2 (dua) pohon;2.Jabir,S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi sehubungan terdakwatelah mengambil kayu jabon dan kayu jati putih di kebun milik Sdr.
    , kemudianterdakwa menyuruh saksi untuk menarik kayu tersebut Sampai di pinggirkali dan setelah sampai di pinggir kali, saksi bersama dengan terdakwamemuat kayu tersebut ke perahu untuk dibawa menuju pelabuhan Asera; Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.
    Hatta sejumlah 2 (dua) pohon dansaat itu dipotong menjadi 16 (enam belas) batang; Bahwa saksi tidak mengetahui apabila kayu yang ditebang oleh Sadr.Hatta dan ditarik oleh saksi bukan milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Masrun M dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017, terdakwa telah mengambil kayujati putih sejumlah 6 (enam) pohon dan kayu jabon sejumlah 2 (dua
    Hatta berangkat ke lokasi kebun milik saksiMasrun di Desa Amorome, Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara dansetelah sampai sekitar pukul 09.00 WITA terdakwa memerintahkan Hattauntuk menebang pohon kayu jati putih milik Masrun sebanyak 3 (tiga) pohondan setelah ditebang terdakwa menyuruh Hatta untuk memotong kayu jatiputih tersebut menjadi bantalan dengan panjang kurang lebih 2 (dua) meter,dan setelah menjadi bantalan terdakwa memerintahkan Lodri untuk menarikkayu tersebut ke pinggir Sungai untuk
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — I. SUYONO anak dari SUWADI dan
II. SETIYONO bin PURWITO
2110
  • Kandangan, Kabupaten Kediri;Bahwa Jenis kayu yang ditebang Para Terdakwa dikawasan hutanKandangan oleh pelaku adalah jenis kayu Jati;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwa pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(lima) glondong batang kayu jati ukuran panjang 2.30 meter dengandiameter kurang lebih 13 cm sampai 19 cm;Bahwa cara Para terdakwa mengambil/menebang kayu jati dikawasanhutan Kandangan dengan cara memotong pada pangkal pohon jatidengan menggunakan
    Setyonosetelah diteliti dan ciricirinya bahwa kayu itu baru ditebang dan masihbasah dan diakui oleh keduanya;Bahwa jarak rumah Para Terdakwa dengan Sdr.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 30/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 19 Juli 2011 — 1. OYOK BIN ARSA 2. KAMUN BIN ALI 3. MATIN BIN KUSNI 4.ANDRI BIN RUYANI (Alm)
3539
  • ANDRI Bin RUYANI (Alm), menebangpohon hasil hutan tanpa memiliki hak dan tanpa izin dari pihak yangberwenang dari hari Senin tanggal 28 Maret 2011 hinga hari Kamistanggal 31 Maret 2011, adapun jenis pohon hasil hutan dari kawasanyang ditebang oleh para terdakwa adalah 9 (sembilan) batang pohonjengkol ukuran keliling 60 cm, 40 cm, 41 cm, 45 cm, 39 cm, 70 cm,32 cm, 28 cm, dan 25 cm. 2 (dua) batang phon saga dengan ukurankeliling 90 cm dan 80 cm. 2 (dua) batang pohon Lame dengan ukurankeliling 29 cm
    di lokasi hutan Perhutani antaralain adalah Pohon Jengkol, Lame, Teureup yang ditebang secarabergantian antara para terdakwa dan kayu tersebut' dipotongpotong dengan ukuran 130 cm;Bahwa selain menggunakan gergaji alat yang digunakan adalahparang milik terdakwa OYOK bin ARSA;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondi lokasi hutan milik Perhutani tersebut;Terdakwa sudah dua kali melakukan penebangan pohon di kawasantersebut yaitu tanggal 28 Maret 2011 dan tanggal 31 Maret2011;
    Bahwa kayukayu yang sudah ditebang dikumpulkan di pinggirjalan desa yaitu di perbatasan antara kawasan kehutanan denganperkampungan;Untuk penebangan yang pertama diperoleh 4 (empat) kubik kayudan dijual kepada ASEP seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan dibagi rata diantara para terdakwa;Untuk penebangan yang kedua belum sempat dijual tapi sudahdiangkut menggunakan truk milik ASEP dan akan dibawa ke pabrikmilik ASEP;.
    2011;Bahwa kayukayu yang sudah ditebang dikumpulkan di pinggirjalan desa yaitu di perbatasan antara kawasan kehutanan denganperkampungan;Untuk penebangan yang pertama diperoleh 4 (empat) kubik kayudan dijual kepada ASEP seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan dibagi rata diantara para terdakwa;Untuk penebangan yang kedua belum sempat dijual tapi sudahdiangkut menggunakan truk milik ASEP dan akan dibawa ke pabrik10milik ASEP;.
Register : 11-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 105/Pid.B/2012/PN.PW
Tanggal 20 Februari 2013 — Pidana - NURDIN Bin LA SANIHU; - LA ODE AMAMU Bin LA ODE AZIM;
12232
  • Lampatu Bin La Zanu namun terdakwa I tidak mengindahkan teguran tersebut melainkantetap melanjutkan menebang pohonpohon kapuk tersebut ;Bahwa setelah terdakwa I menebang pohonpohon kapuk tersebut, selanjutnya terdakwamemeriksa dan megontrol hasil tebangan yang dilakukan oleh terdakwa 1, selanjutnyaterdakwa II membakar batang pohon kapuk yang telah ditebang tersebut dengan caramengumpulkan batangbatang pohon kapuk yang kecil sebagai penyulut apinya lalukemudian membakarnya sehingga menjadi rusak dan
    Lampatu Bin La Zanu namun terdakwa I tidak mengindahkan teguran tersebut melainkantetap melanjutkan menebang pohonpohon kapuk tersebut ;Bahwa setelah terdakwa I menebang pohonpohon kapuk tersebut, selanjutnya terdakwamemeriksa dan mengontrol hasil tebangan yang dilakukan oleh terdakwa I, selanjutnyaterdakwa II membakar batang pohon kapuk yang telah ditebang tersebut dengan caramengumpulkan batangbatang pohon kapuk yang kecil sebagai penyulut apinya lalu kemudianmembakarnya sehingga menjadi rusak
    LAMPATU Bin LA ZANU, dibawah sunpah memberikan keteranganpada pokoknya : Bahwa saksi tahu = masalah dalam perkara ini yaitu@ masalahpengrusakan/pemotongan tanaman pohon kapuk saksi yang dilakukan oleh paraterdakwa ; Bahwa, tanaman kapuk milik saksi ditebang oleh terdakwa I dan yang menyuruholeh terdakwa II ; Bahwa, kejadian pengrusakan/pemotongan tersebut terjadi di Kelurahan BataugaKecamatan Batauga Kabupaten Buton pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi namun masih dalam bulan Agustus
    ; Bahwa, pohon kapuk saksi yang ditebang sebanyak 8 (delapan) pohon ; Bahwa, pohonpohon kapuk tersebut saksi tanam pada tahun 1998 ; Bahwa, menurut cerita saksi Lampatu, terdakwa I memotong dengan menggunakanChain Saw dan parang ; Bahwa, batngbatang pohon kapuk yang di potong terdakwa I tersebut tidak diambildan dibiarkan saja tergeletak di tanah ; Bahwa, selain tanaman milik saksi, masih juga ada tanaman lain milik Sanaa,Samdia dan Lampatu yang terdakwalI potong ; Bahwa, setau saksi, terdakwa I
    oleh terdakwa I adalh pohon kapuk sebanyak 11 pohon ; Bahwa, masih ada tersisa pohon kapuk sebanyak 3 pohon ; Bahwa, saksi melihat langsung terdakwaI memotong pohonpohon tersebut ; Bahwa, selain pohon milik saksi ada juga pohonpohon lain milik saksi Drs.Lampatu, Waode Samdia dan Tajudin ; Bahwa, terdakwa I tidak pernah meminta ijin dari saksi ;13 Bahwa, saksi sudah berusaha menegur terdakwalI ; Bahwa, saksi melihat setelah ditebang batangbatang pohon kapuk itu dibakaroleh terdakwal; Bahwa, saksi
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 51/Pid B/2015/PN Unh
Tanggal 5 Mei 2015 — PIDANA - BUDUKAMA Bin AGOSA - BUSRAN Als BUSURA Bin BUDUKAMA
6721
  • sertadibakar meliputi pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiakemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekitar jam 09.00Wita saksi korban bersama ABDUL MAJID dan KONDIRI pergimenuju kebun milik saksi korban, dan setibanya di tempat saksikorban melihat pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiatelah ditebang dan kebun saksi korban telah dibakar setelah itudatang terdakwa dan mengakui bahwa terdakwa yang menebangpohon serta mengakui tanah tersebut bukan milik saksi korbanmelainkan
    milik nenek moyang terdakwa.Bahwa tanaman yang dirusak dan ditebang oleh terdakwa Il.BUDUKAMA Bin AGOSA, dan terdakwa II.
    Bahwa Jambu mente yang ditebang masuk dalam wilayah atau lahansaksi korban MULIADIN. Bahwa ada sekitar 10 (sepuluh) pohon yang ditebang. Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korbansebelumnya. Bahwa benar saksi yang membuat sket TKP bersamasama denganMULIADIN, AMIR, KONDIRI, ABD MAJID dan terdakwa I. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan ditunjukkan bekastebangan di lahan MULIADIN dan bekas tebangan di lahan KONDIRI.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5417
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 200/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
BERTON PARELEK TISON MANURUNG
7423
  • SaksiBahwa pada tanggal 13 Juli 2021 sekira pukul 23.00 WIB anggotaSaksi yaitu supir colt diesel diamankan oleh polisi lalu anggotaSaksi tersebut menelepon Saksi dan Saksi tanyakan apamasalahnya, kemudian anggota Saksi menjelaskan bahwa kayupinus yang ditebang dan diambil adalah milik BPODT, kemudianSaksi menghubungi dan memberitahukan kepada Terdakwabahwa kayu tersebut bermasalah lalu Terdakwa mengatakan akansegera kelokasi;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh para pekerjasebanyak 11 (Sebelas
    tapi tidak disebutkan berapa banyak danluasnya lokasi yang pohon pinusnya akan ditebang saat itu;Bahwa Saksi bersama rekanrekan melakukan kegiatanpenebangan dan pengambilan pohon pinus tersebut mulai pukul08.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB;Bahwa Saksi dan para pekerja lainnya saat itu melakukanpenebangan dan pengambilan kayu dengan cara menebangpohon pinus yang ditunjuk oleh Terdakwa dan Saksi MangityuaButarButar kemudian setelah ditebang pohon pinus tersebutditarik menggunakan loren selanjutnya
    dipotongpotong menjadibeberapa bagian lalu dimuat ke dalam mobil;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh Saksi dan parapekerja lainnya kirakira 30 (tiga puluh) batang pohon pinus danmasih 1 (Satu) mobil truk colt diesel yang terisi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 sekitar pukul 08.00WIB dan pukul 14.00 WIB pihak security BPODT berjumlah kirakira 4 (empat) orang datang dan melarang kegiatan penebangandan pengambilan kayu tersebut karena kayu yang ditebang sudahmengenai ke kayu yang
    kegiatan yang dilakukan olehpara pekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohonpinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudianmenarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan1 (Satu) unit loren, dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warnakuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Halaman 60 dari 70
    mengawasi kegiatan yang dilakukan oleh para pekerja yang kemudianpara pekerja menebang pohon pinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesinchainsaw, kemudian menarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit loren, dan setelah ditebang pohon pinus tersebutdipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Dieselwarna kuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Menimbang, bahwa kemudian
Putus : 07-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Sdw
Tanggal 7 Agustus 2014 — YUSTINUS DEGON anak dari ILENG
6424
  • Kutai Barat dan uang ganti rugi tersebut masuk kekas kampong Juaq Asa untuk keperluan kampong kemudian sisanyadibagi rata kepada seluruh masyarakat Kampung Juaq Asa yang diterimaperkepalakeluarga ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakwa 5 229222 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada
    KutaiBahwa Terdakwa telah menebang kayu dengan menggunakan mesinChainsaw di atas lahan (Hemaaq Beniung) sekitar seluas Ha, namunsaksi tidak mengetahui jumlah pohon yang telah ditebang oleh Terdakwatersebut ; 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi pernah menemui terdakwa serta meminta kepada terdakwauntuk tidak meneruskan kegiatan menebang pohon tersebut tetapiterdakwa tetap melanjutkan melakukan penebangan di dalam hutan adattersebut ; 703 on nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah melakukan penebangan
    Kutai Barattersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang. ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakWa 5 222 nnnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwa tetappada bantahannya ;. Ahli MAKKULAU, S. Hut bin H. DUDIN DG.
    yang berasal dari turun temurun orangMenimbang, bahwa begitu juga dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, tidak ada yang menerangkan lahanyang pohonnya ditebang oleh Terdakwa tersebut adalah milik Terdakwa ataupun turuntemurun milik orang tuanya, begitu. juga keterangan saksi FRANSISKUSVALENTINUS MUNTHI hanya menerangkan pertama kali membuka hutan Kamp.Juaq Asa Kec.
    ROWA serta setelah Majelis Hakim melihat foto lahan yangpohonnya ditebang oleh Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkas, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa lahan yang pohonnya ditebang oleh Terdakwa adalah hutankarena lahan tersebut di dominasi pepohonan dalam persekutuan lingkungannyasebagaimana pengertian hutan dalam Pasal 1 angka 2 Undangundang No 41 tahun 1999tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan unsur ke2 dari pasaldi atas dengan menghubungkan fakta hukum yang terungkap
Register : 02-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 56/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 23 Juni 2014 — -. DONATUS PAPU ALIAS DONATUS JEMADA -. FERIANUS GEONG ALIAS ANUS -. ARDIANUS MADUR ALIAS ARDI
5217
  • Lalu selanjutnya saksiMARTINUS JELATU yang diberikan upah sebesar Rp. 68.000 (enam puluh delapanribu Rupiah) disuruh menebang pohon Ampupu tersebut dengan menggunakan mesinsensor oleh Terdakwa I. kemudian Terdakwa I dalam posisi berdiri mengawasi danmelihat penebangan pohon kayu Ampupu, Lalu ketika selesai ditebang kayu Ampuputersebut dipotong dan dibagi menjadi 12 batang balok kayu ukuran 3 (tiga) meter dan 8(delapan) batang balok kayu ukuran 4 (empat ) meter dengan menggunakan mesinsensor, lalu
    PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rutmenebang kayu dengan menggunakan mesin dengan beberapa orang yangtidak dikenalinya;Bahwa menurut cerita dari DIAH yang berdasarkan telepon dari saksiMARTINUS GAMPUR, penebangan kayu tersebut dilakukan pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wita di Lingko Ngali Leok,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi yang sudah bersertifikat
    atas nama saksisendiri karena pemberian dari bapak saksi yang bernama VITUS GAGUT(alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi menyuruh anak saksi yangbernama PAULUS MADUR untuk pergi melihatnya dan ternyata benarbahwa (satu) pohon kayu Ampupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksimenyuruh anak saksi yang bernama PAULUS MADUR untukmelaporkannya ke Kantor Kepolisian;Bahwa sertifikat atas nama saksi tersebut diterbitkan oleh BPN pada tanggal25
    PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rute Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;e Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS
    oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS BADUR menyuruh saksi PAULUS MADUR untuk melaporkannyake
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 271/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 9 Desember 2013 — JANAR BIN TONO
3310
  • ternyata penebangan pohon jati yangmasih hidup berdiri diatas tanah tanpa iin tersebut dilakukan bersamasama dengan Cipto bin Somo Paris dan Nyoto bin Kasmiran (dalamberkas perkara lain);Bahwa kayu jati hasil tebangan Didik Purwanto dan kawankawannyatersebut dibawa dan dijual pada terdakwa Janar sebanyak 4 (empat)batang kayu jati gelondong dengan ukuran masingmasing 3 (tiga) batang350cmx16cm = 0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330cmx16cm = 0,079 M3dan tidak dilindungi oleh SKSHH karena kayu jati tersebut ditebang
    oleh Didik Purwanto bin Paiman,Purwanto bin Paiman, Purwanto bin Sarman, Cipto bin Somo Paris danNyoto bin Kasmiran dan masingmasing sudah menerima uang sebesarRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan tidak disertai atau tidakdilindungi SKSHH karena kayu jati tersebut ditebang oleh Didik Purwantodan kawankawannya tersebut diatas berasal dari dalam hutan tanpa ijinpejabat yang berwenang;Bahwa kayu jati yang ada di pekarangan rumah terdakwa Janar yangtelah dibeli secara tidak sah tersebut berjumlah
Register : 05-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN TILAMUTA Nomor 25/Pid.B/2017/PN Tmt
Tanggal 22 Mei 2017 — Pidana Terdakwa I. USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI; Terdakwa II. SANCE MOONTI Alias SANCE; Terdakwa III. HADIYONO Alias DONO; Terdakwa IV. MARLI; Terdakwa V.BUDIONO Alias BUDI; Terdakwa VI.RANDI GAMA Alias RANDI; Terdakwa VII. ISMAIL NUSI Alias AJIS;
7210
  • panjang 42 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 40 cm;- 1 (satu ) bilah arit dengan panjang 30 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 19 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 43 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang
    Marli serta beberapa oranglainnya yang Saksi tidak kenal kembali melakukan pengrusakan terhadappohon karet dengan cara ditebang menggunakan parang;Bahwa, pada saat itu ada sekitar 34.000, (tiga puluh empat ribu) pohon yangrusak;Halaman 14 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa selainTerdakwa V. Budiono dan Terdakwa IV.
    Boalemo;Bahwa, Saksi merupakan karyawan di Perusahaan PT.PG Gorontalo;Bahwa, saksi tidak melihat langsungpengrusakan tanaman karet tersebutpada peristiwa tanggal 04 Mei 2016 karena saat Saksi sampai di lokasikejadian Saksi melihat pohon karet sudah ditebang dan Saksi melihatTerdakwa Usman Rahman, Terdakwa Il.
    ISMAIL NUSI yang dilakukandengan cara masingmasing Para Terdakwa menebang pohon karet milikpabrik gula dengan menggunakan parang;Bahwa, Terdakwa IV tidak mengetahui berapa jumlah pohon karet yangsaat itu ditebang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT. PG Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG. Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut karena PT.
    Gorontalo;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga karenaterletak di dataran tinggi/bukit;Bahwa, pohon karet yang telah ditebang oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, akibat Perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. PG.
    Boalemo, Para Terdakwa kembalimendatangi lahan karet yang di atasnya tumbuh pohon karet milik PT.PG.Gorontalo,kemudian Para Terdakwa kembali menebang pohon karet mengggunakan parang,yang mana jumlah pohon karet yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal 7Halaman 52 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Mei tahun 2016 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) pohon, sedangkan jumlah pohonkaret yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal19 Mei tahun 2016 sebanyak34.393, (tiga pulun empat ribu tiga ratus
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 26/Pid.B/2013/PN.PO
Tanggal 19 Februari 2013 — ROCHMAN bin KANTUN
203
  • Ponorogo, memberitahukan bahwa kayu jati yangberdiri ditanah milik ibunya ditebang orang tanpa ijin.
    Sampung Kab.Ponorogo telah ditebang orang;e Bahwa mendengar cerita tersebut saksi kKemudian kelokasidan mendapati pohon jati yang sebelumnya tumbuh telahrubuh karena tebangan;halaman 4 dari 12 halamanBahwa dilokasi kejadian saksi bertemu dengan Kepala Desayaitu saksi Rusno dan tidak lama kemudian datang kepaladusun (Kamituwo) yaitu saksi Widodo dan juga terdakwaRohman dan atas' pertanyaan yang. diajukan olehkeponakan saksi, terdakwa Rohman menjawab bahwa iayang menebang pohon;Bahwa bentuk potongan
    Dorokenong, Desa Tulung Kec.Sampung;Bahwa kerja bakti yang dilakukan saat itu ialahmembersihkan lingkungan dan juga menebang beberapapohon yang menggangu dan membahayakan penggunajalan;Bahwa pada sekitar pukul 10.30 WIB saksi melihat terdakwaRohman menebang pohon jati yang tumbuh di kebun milikibu Kati (almarhumah)/orang tua saksi Margono denganmenggunakan mesin Chain Saw;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian olehterdakwa di potong menjadi 3 bagian/potong, dandiletakkan di kebun;Bahwa
    Sampung;Bahwa saat kerja bakti dimulai saksi meninggalkan lokasikerja bakti untuk suatu keperluan yaitu) kantor DinasPariwisata Ponorogo untuk keperluan mengambil danauntuk Keperluan Pagelaran Reog;Bahwa saat saksi tengah berada di Dinas Pariwisata saksimendapat telepon dari istri saksi yang mengabarkan abhliWaris dari ibu Kati Almarhumah yaitu Sukar dan Winihmarahmarah karena pohon jati yang tumbuh di haaman/kebun mereka ditebang warga saat kerja bakti;Bahwa akhirnya saksi yang tidak mengetahui
    Sampung;Bahwa pohon jati tersebut ditebang oleh tedakwa saatberlangsungnya kerja bakti membersihkan lingkunganbersama warga Desa Tulung lainnya yang dimulai sekitarPukul 08.00 WIB;Bahwa ditebangnya pohon jati yang tumbuh di kebun milikalmarhum bu Kati (yang saat ini dikuasai oleh anaknyayaitu saksi Margono) karena adanya kekhawatiran pohonjati dapat membahayakan pengguna jalan;Bahwa terdakwa menebang~ pohon jati denganmenggunakan mesin chain saw;Bahwa pohon jati yang ditebang kemudian oleh terdakwadipotong
Register : 09-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Wkb
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.LUKAS BORA HAINGU Alias HAINGU
2.HERMANUS BORA HAINGU
40427
  • Sumba Barat.Setelah sampai di rumahTerdakwa, Terdakwa langsung mengajak Terdakwa II dan saksi Kode borauntuk bersamasama dengan menuju kawasan hutan produksi untuk bantumensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok,sehingga para Terdakwa dan saksi Kode Bora berangkat menuju kawasanhutan produksi Bondo Hula dengan membawa peralatan berupa jerigen oliwarna merah dan warna silver, serta jerigen bensin, Sensor merk STIHLwarna orange putih.
    Sumba Barat.Setelah sampai di rumahTerdakwa, Terdakwa langsung mengajak Terdakwa II dan saksi Kode borauntuk bersamasama dengan menuju kawasan hutan produksi untuk bantumensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayubalok,sehingga para Terdakwa dan saksi Kode Bora berangkat menuju kawasanhutan produksi Bondo Hula dengan membawa peralatan berupa jerigen oliwarna merah dan warna silver, serta jerigen bensin, Sensor merk STIHLHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.
    II untuk ikut pergi ke hutan produksi untuk mensensorpohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok dan pengolahankayu tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 18 Perbuari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2019;Bahwa Selanjutnya Terdakwa dengan Terdakwa II dan Saksi Kode Bora pergike hutan Bondo Hula dengan membawa jerigen oli warna merah dan warnasilver, Serta jerigen bensin, sensor merk STIHL warna orange putih dansetelah sampai di hutan Terdakwa dengan Terdakwa II dan
    untuk ikut pergi ke hutan produksi untuk mensensorpohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok dan pengolahankayu tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 18 Peburari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2019;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.
    untuk buat balok ukuran 6x12 cm dan ukuran 8x15cm, nantikalau sudah ada uang saya kasih, lalu Saksi Kode Bora setuju; Bahwa keesokan harinya yaitu pada tanggal 18 Perbuari 2019 sekitar pukul08.00 Wita, Terdakwa dengan Saksi Kode Bora pergi ke rumah Terdakwa di Watukaraksa dan mengajak Terdakwa II untuk ikut pergi ke hutanproduksi untuk mensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayuHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 160/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
NUROKHIM Bin WAHUDI
11514
  • Pemalang, dan pada waktu itu ikut pula diamankan 9 (Sembilan) batangkayu mahoni yang baru ditebang beserta kendaraan jenis truk Mitsubishiwarna birukuning yang dikemudikan oleh sdr. KASMUI.
    Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 08. 30 wib. saksimengetahui bahwa pohonpohon peneduh di pinggir jalan DI panjaitanPemalang telah ditebang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Dinas PU Kab.Pemalang. Bahwa pada prinsipnya pohonpohon dipinggir jalan tersebut dapat ditebangoleh masyarakat namun harus ada ijin secara tertulis yang dikeluarkan olehDinas PU Kab. Pemalang. Bahwa jijin penebangan harus disertai alasan yaitu dimana, untuk apa danmengapa harus ditebang.
    Bahwa yang memberi petunjuk pohonpohon mana yang mau ditebang adalahsdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI, sdr. SURYO NOJIANG TORO sdr. ANDIWILIYANTO dan sdr. DANA. Bahwa pada saat saksi menebang pohon, sdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI,sdr. SURYO NOJIANG TORO mengawasi, sedangkan sdr. ANDI WILIYANTOdan sdr. DANA mengatur lalulintas jalan raya.
    SUDONO, dkk.Bahwa batangbatang kayu ayoman tersebut setelah ditebang lalu dipotongpotong berbagai ukuran, lalu dinaikkan dengan kendaraan truk warna birukuning no.Pol G1380W milik saksi KASMUI dan dibawa ke pedagangkayu/UD.TAMA milik sdr. Kisnani.Bahwa selanjutnya batang kayu dijual kepada sdr. KISNANI di KecamatanBodeh, Kab.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 51/PID.B/2011/PN.LBJ.
Tanggal 23 Februari 2012 — RAIMUNDUS MATUNG alias MUNDUS
5519
  • Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.
    Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.
    saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang
    oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.
    RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5717
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 91/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
YASMAR DT BOSA NAN PANJANG
808
  • Pangka melalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut;Bahwa ketika saksi berada dilokasi kejadian saksi melihat pohonpohontersebut sudah ditebang dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan yaitu Amat Saputra Pgl.
    dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan dan dijawab bahwa ia menebang atas perintah terdakwa;Bahwa Pohon kakao yang telah ditebang tersebut sudah berumur lebihkurang 12 (dua belas) tahun, pohon kelapa yang sudah berumur lebihkurang 30 (tiga puluh) tahun, Pohon damar yang sudah berumur lebihkurang 20 (dua puluh) tahun, dan tanaman cengkeh yang sudahberumur lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa tanah tersebut awalnya dikelola oleh Rusdi Dt.
    Yenni dan setiba dilokasi saksi sudah melihat beberapatanaman sudah ditebang, tapi saksi tidak terlalu memperhatikannya ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;. Saksi YUSNAWAR DT. SUTAN PANGULU Pgl. DT.
    Alex untuk memeriksa terjadinyapenebangan terhadap tanamantanama tersebut;bahwa saat tiba di lokasi, batang kelapa sudah roboh, cokelat, damardan cengkeh juga sudah ditebang ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;bahwa sepengetahuan saksi yang merawat tanah tersebut adalah (alm)Rusdi Dt.
    Amat;bahwa untuk upah tukang chin saw sebesar Rp. 300.000, diberikan olehsaksi yang mana uang nya tersebut nanti akan dikurangkan dari hargapembelian tanah ;bahwa untuk tanaman yang ditebang itu setahu saksi yang menanamawalnya adalah (alm) Rusdi Dt.