Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — NY. GO LILIK INGGITA, DKK ; FAISAL HADI WIJAYA
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.38/B/TUN/2003/PT.TUN.SBY, yang amarnya antara lainmenyatakan : Menolak Gugatan Penggugat/Faisal HadiWijaya seluruhya" dan selanjutnya amar ini dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Agustus 2015 — 1. PT BUMI LIPUTAN JAYA, berkedudukan di Jalan Letjen Suprapto No. 01 RT 018 Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan 76114, dalam hal ini diwakili oleh LINAN KURNIAHU selaku Direktur Utama ; Dalam hal ini dipersidangan diwakili kuasanya RESI DESIFA NASUTION, S.H., M.H., JEANE JULIANA NONA PAATH, S.H. dan PRAPTI RAMADHANI, S.T., S.H. Advokad/ Konsultan Hukum beralamat di Pondok Karya Agung RBC-18 Jl Marsma Iswahyudi Balikpapan 76115, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 Oktober 2014 No. 274/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai..................PEMBANDINGI / TERBANDING semulaPENGGUGAT DALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI. 2. PT PANDEGA CITRANIAGA, yang berkedudukan di The Plaza Balikpapan Trade Centre, beralamat di Jl. Jendral Sudirman No. 1 Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai.........PEMBANDINGII /TERBANDING IIsemula TERGUGAT II DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI; M E L A W A N: HEZKIA PANGGAU, bertempat tinggal di Jl Taruna Sari RT 062/ 72 Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sekarang bertempat di RUTAN KLAS II B BALIKPAPAN Jl. Jendral Sudirman No. 533 Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai..................................TERBANDING Isemula TERGUGAT I;--
164 — 63
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Halaman 17 dari 53 Putusan No. 85/Pdt/2015/PT.SMR.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi Liputan Jaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
226 — 157
  • Dengandemikian Majelis hakim yang memeriksa perkara ini tidak berwenang(Kompetensi absolute);Bedasarkan uraian di atas, TERGUGAT I memohon:1.2:Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Menyatakan gugatan Penggugat obscure libel, error in persona dan atauniet ont vankeljk verklard (NO).Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr3. Menyatakan Pengadilan tidak berwenang karena kompetensi absoluteadalah Arbitrase;4.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2012/PN Slw
Tanggal 21 Maret 2013 — ROHMIH, dkk X TARISAH, dkk
62 — 7
  • Para Penggugat dan Tergugat I menjadiatas nama TERGUGAT I, sedangkan yang memproses peralihan hak adalahSARWONO, SH (TURUT TERGUGAT ID) selaku PPAT Kabupaten Tegal;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Peng darisiapapunadilan Negeri Sleman supaya memberikan putusan sebagai berikut:EKSEPSI:1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TURUT TERGUGAT 11 untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pdt/2013/PN.Gsk
Tanggal 2 Desember 2013 — MOH. NAHRUDIN ZAHIDI MELAWAN PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK/ BUPATI GRESIK
37 — 3
  • tersebut ; Bukti surat P.2 yakni Foto copy Surat Bupati Gresik Nomor:590/2452/403.12/1991 mengenai Permohonan Hak Milik AtasTanah Negara, bukti ini membuktikan bahwa Surat KeputusanKepala Kantor Agraria Daerah Kabupaten Surabaya tanggal 29Desember 1963, Nomor: Sk.27/HP/1963, Luas 25.000 M2, atasnama MOCH.TOHIR pernah dimohonkan untuk ditingkatkanmenjadi hak milik dan atas permohonan Penggugat tersebut,Bupati dalam suratnya menyatakan tidak berkeberatan terhadaptanah seluas 15.000 M2, dari luas seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — GUNAWAN SUTANTO VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, dkk
98 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 6 Mei2014, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhya;Dalam Intervensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Intervensi seluruhnya;Dalam Provisi:Mempertahankan Putusan Provisi tanggal 29 Agustus 2013;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;2.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
12 — 3
  • tersebut dewasa, sedangkan biaya yang dibutuhkan anakanak sekemampuanyang ada Tergugat Rekonvensi akan memberikan biaya yang dibutuhkan anakanakhingga dewasa menurut hukum;Berdasarkan dari segala uraian Replik Pemohon dan Jawaban TergugatRekonpensi atas Jawaban dan Gugatan Rekonvensi sebagaimana diuraikan tersebut diatas selanjutnya kami mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak berkenan kiranya memberikan putusan :DALAM KONVENSI :e Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
98 — 143
  • Bahwa karena Penggugat mendasarkan gugatannya pada alas hak yang sahmenurut hukum, sehingga adalah berdasar hukum putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walupun ada verzet, banding dan kasasi;Berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebut diatas maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Makale agar bekernan segara memeriksa dan mengadili perkara tersebutdan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya; Menyatakan menurut hukum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
115 — 57
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;3. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III telah sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 14 Juni 2016 — -Heriyanto vs - Sio Kiang - pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang
168 — 17
  • putusan serta merta,karena tuntutan tersebut tidak disertai dengan buktibukti dan syarat46syarat sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka tuntutan tersebut juga harus ditolak;Menimbang bahwa karena Penggugat selaku pihak yangdikalahkan harus dihukum membayar ongkosongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar : Rp. 3.041.000, (tiga juta empat puluh satujuta ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
90 — 33
  • Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka gugatan Penggugat telah mengandung cacat formil sehinggapatut dan adil jika gugatan Penggugat ditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas adalahmerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara (eenheid) sehinggasecara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi;2.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
Terdakwa:
1.EKO ISLAMA PUTRA Pgl EKO Bin NURDIN
2.ALTO JULANDA Pgl ALTO Bin INDRA SYAHRIL
3.FAUZI Pgl FAUZI Bin ALIUS
73 — 9
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 68-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Darmawanto
80 — 25
  • 01/AD/VII/2018Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat : Pasal 480 ke1 KUHP jo Pasal 190 Ayat (1) Jo Ayat(4) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Srln
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat : 1. Amin Tergugat : 1. PT. AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA 2. PT. SAROLANGUN SAWIT MANDIR
115 — 51
  • Oleh karenanya bukti Surat Penggugat berupa Surat PernyataanPenyerahan Lahan tertanggal 30 Agustus 2005 yang dibuat dan ditandatangani sedirioleh Penggugat tersebut, haruslah dinyatakan dikesampingkan (ditolak), dan tidakdapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dan oleh karenanya gugatanPenggugat pun harus pula dinyatakan ditolak untuk seluruhya ;6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
53 — 19
  • didasarkan kepada buktibukti yang otentik, maka PenggugatRekonpensi mohon agar keputusan dalam perkara ini dinyatakan sebagaisuatu. putusan yang isinya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukurn verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali(uitvoerbaar bij Voorraad).Maka berdasarkan seluruh uraian diatas, TERGUGAT IKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim Pemeriksaperkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut:I DALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 355/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2010 — SUBAGIO SLAMET, S.T. BIN TRUBUS
64 — 10
  • Diperhitungkanharga agregat kelas C dilapangan hanya 80% dari harga agregat Csesungguhnya maka dapat dihitung : Rp.82.541,89 x 08 =Rp.20.536.422,23 (dua puluh juta lima ratus tiga puluh enam ribu empatratus dua puluh dua rupiah dua puluh tiga sen).Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
    Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 833/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
A.A. Putu Dendi
Tergugat:
I Ketut Tama
110 — 85
  • Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat untuk menentukan apakah Penggugat dan GustiPutu Dendi adalah orang yang sama yang telah melakukan transaksi jual belidengan Tergugat sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat dalam Eksepsinyatersebut, maka haruslah dilakukan pemeriksaan dalam pokok perkara dan olehkarenanya hal tersebut telah masuk dalam materi pokok perkara, sehinggaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi Tergugat harulah dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 31-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
SRI HARTINAH, S.H.
Terdakwa:
NURIYANTO, SE
71 — 13
  • hukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanamaka lamanya terdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan ataumelakukan penangguhan penahanan terhadap' terdakwa makadiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telahdiuraikan diatas seluruhya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.MAIZURI ELIZAWATI
2.MARYATI
3.JULITA
4.RAJIMAH
Tergugat:
PT. SWAKARYA INDAH BUSANA
99 — 21
  • Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT),dan hubungan kerja berakhir karena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja (vide Pasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ), sehingga sangat tidak berdasar menurut hukum tuntutanPara Penggugat kepada Tergugat agar memberikan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, dan sepatutnyalah YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakanmenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 22-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 3-K/PM.I-02/AD/I/2020
Tanggal 16 April 2020 — Oditur:
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Rio Prasaja
74 — 23
  • .: Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:1. 1 (satu) lembar Fotocopy Buku Nikah a.n. Serda Rio Prasajadengan Sdri. Tesna Lestio Sari Wulan Sinaga.Hal. 59 dari 63 hal. Putusan Nomor 3K/PM.102/AD/I/2020~10.11.12.1 (satu) lembar Fotokopi Surat ljin Kawin (SIK) Serda RioPrasaja dengan Sdri.