Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN.Kph Tanggal 15 Februari 2016 — MUKSIR alias MUK Bin HASAN ZAINI (Alm)
73 — 25
73 — 25
tersebut diserahkan kepada pihak yangpaling berhak menerima kembali yang namanya tercantum dalamputusan tersebut kecuali jika menurut ketentuan undangundangbahwa barang bukti tersebut harus dirampas untuk kepentingannegara atau dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 245/Pid.B/2017/PN Bjb Tanggal 3 Oktober 2017 — FAHRORAJI P Als ARUL Bin PARYUNI
71 — 32
71 — 32
oleh POLRI;= Bahwa adapun ciriciri fisik perbedaan antara lain : Latar belakang foto SIM tersebut berbeda biasanya SIM yang dikeluarkanoleh Kepolisian Negara Republik Indonesia menggunakan latar fhotoberwarna biru da nada lambing Satuannya ;= Masa berlaku untuk produk SIM Kepolisian Negara Republik Indonesiayaitu pada umumnya selama 5 (lima) tahun dan jika 5 (lima) tahuntersebut sudah habis SIM dapat diperpanjang lagi namun bila SIMtersebut hilang SIM dapat dibuat lagi dengan syaratsyarat tertentu danmasa
Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1751/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 4 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : Fajar Rizki Aginta Sitepu als Anggi;
2. Tempat lahir : Bulu Cina;
3. Umur/Tanggal lahir : 18/6 Maret 1997;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Kranian Baru Bulu Cina Emplasmen A;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Tidak Ada;
34 — 9
34 — 9
saksi membawa saksi korbanNadia kerumah abang saksi kemudian saksi korban baru maumengakui dan berkata bahwasannya saksi korban telah dicabuli dandisetubuhi oleh terdakwa dan Risky;e Bahwa, saksi yang melaporkan terdakwa ke Polisi dan sudah adaperdamaian antara saksi dan terdakwa dengan uang damai Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) beserta surat perdamaianyang ada dipersidangan tersebut dan akibat dari perbuatan terdakwaanak saksi yaitu saksi koroban Nadia sudah tidak perawan lagi danmasa
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 67/Pid.B/2021/PN Pwr Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARIEF RYADI, S.H.
Terdakwa:
DANI NURIYAN YULIANTO Bin SISWANTO
100 — 9
ARIEF RYADI, S.H.
Terdakwa:
DANI NURIYAN YULIANTO Bin SISWANTO
100 — 9
dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 67 /Pid.B/2021/PN PwrMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVAPAPERINDO UTAMA INDUSTRIES
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
luarnegeri melalui perantaraan agen dan pembeli, oleh karenanya transaksipenjualan yang dilakukan oleh Pemohon Banding bukanlah penyerahanBarang Kena Pajak di dalam daerah pabean sebagaimana dimaksud pasal4 huruf a UndangUndang Nomor 8 tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2000;Bahwa untuk masa pajak Oktober sampai dengan Desember 2007,kasusnya adalah sama dengan masa pajak JanuariAgustus 2007 danmasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Termohon masih sayangsama Pemohon dan tetap mengedepankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak yang masih dalam kandungan Termohon, sertaTermohon masih sangat siap apabila Pemohon mau untuk membina rumahtangga lagi dengan Termohon;DALAM REKONPENSI1.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3686/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Masa lalu biarlah berlalu karena semua orang pasti mempunyai masa lalu danmasa depan masih menanti untuk menata hidup yang bahagia. Setahun kemudiantepatnya 20 Juli 1995 lahirlah sibuah hati yang pertama, tentu ini semakinmenambah kasih sayang Pemohon terhadap keluarga. Pemohon berusahabekerja semaksimal mungkin demi mencukupi biaya hidup karena saat itu belumpunya rumah bahkan pindahpindah (ngontrak).
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT.SUS/2009 DIREKTUR CV. MAGETAN PUTRA; BUDI PRASETYO, ST., DKK.
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 593 K/PDT.SUS/20092008 dengan No.565/1760 tersebut tetapi meralat daftar namanama danmasa kerja yang salah. Hasil ralat tersebut sebagai berikut: Ralat Masa KerjaNo.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 418/Pid.B/2013/PN-KIS Tanggal 12 Nopember 2013 — SAPRIJAL NASUTION ALS SAPRI
31 — 4
31 — 4
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
38 — 12
38 — 12
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penguggat pada point 6,karena apa yang dikhwatirkan Penggugat adalah kekhwatiran yang tidakberdasar, karena Tergugat sangat memperhatikan masa depan anakanak Tergugat walaupun Tergugat sudah menikah lagi, justru suamiTergugat yang sekarang lebih memperhatikan biaya Pendidikan danmasa depan anak Tergugat, di banding ayah kandungnya sendiri, justruTergugatlah yang sangat khawatir apabila anakanak Tergugat nantidipelinara oleh ibu Tirinya, karena sebaikbaik
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Bon Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
83 — 31
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
83 — 31
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 342/Pid.B/2017/PN Bjb Tanggal 31 Januari 2018 — SAHRONI Bin MASLAN (Alm)
31 — 24
31 — 24
terang dan mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 17-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1485/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
1.Rita Mulyati
2.Restu Wijaksono
30 — 30
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
1.Rita Mulyati
2.Restu Wijaksono
30 — 30
Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNELEC INDONESIA (UNINDO)
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehkarenanya, Faktur Pajak yang diterbitkan oleh PKP Penjual tersebut dapatdikreditkan;Bahwa untuk melakukan pemeriksaan adalah tugas Terbanding yangseharusnya melakukan pemeriksaan terhadap PKP Penjual yang belummelaporkan Faktur Pajak yang telah dibuatnya, dan tidak seharusnyamemberikan sanksi kepada Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak menemukan rincian koreksi masa Juli daripeneliti Masa Juli mengenai koreksi tambahan atas 1 (satu) Faktur Pajak danMasa Agustus 6 (Enam) Faktur Pajak, sehingga
Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 05/Pid.Sus-Anak/2014/PN Slw Tanggal 11 Desember 2014 — RISKI ASHARI ROMDON Bin SUTONO
65 — 4
65 — 4
Terdakwa Anak belum pernah dihukum;e Terdakwa Anak masih berstatus sebagai pelajar dan masih inginmelanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatunkanadalah adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwaAnak;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 05/Pid.SusAnak/2014/PN Siw.Menimbang, bahwa terdakwa Anak dalam perkara ini dilakukanpenangkapan dan penahanan secara sah, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 02-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Pra Tanggal 2 Juni 2014 —
28 — 23
28 — 23
Abdul Mujibuntuk membayar 1 Milyar untuk akibat dari rusak atau terganggunya studi danmasa depan anak saya;Berdasarkan fakta di atas bersama ini, Dengan Hormat kami mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Praya di Praya dan atau Majelis Hakim Yang Mulia yangditunjuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Jual Beli/ pemindahan dan pengoperan hak antara Penggugatdengan LALU MAKBUL yang telah mendapat
Register : 21-07-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 1 Februari 2012 —
29 — 3
29 — 3
buah mobil Daihatsu) merk Terios dengannomor polisi BE.2583.BT, yang bila dikonversidengan uang saat ini senilai Rp.140.000.000, (Seratus Empat Puluh JutaRupiah ); Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas dan atasperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangatlah dirugikan karena Penggugat sendiri sangatmemerlukan pembagian tanah, bangunan dan Kapal MotorLaut yang benar menurut syariat Islam, untukmengambi1 manfaatnya dan hasilnya dalam =i rangkamemenuhi kebutuhan hidup' sehari hari Penggugat danmasa
Register : 21-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Sal Tanggal 30 April 2014 — SUNARSO Als JUGIL Als DARSO Bin SUHIR
58 — 5
58 — 5
yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah membawa kerugian bagi korban; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;23 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 16-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 665/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUH FAJRIN, SH Alias FAJRIN Bin H. ABD HAMID LIAMBO
36 — 20
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUH FAJRIN, SH Alias FAJRIN Bin H. ABD HAMID LIAMBO
36 — 20
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 12-04-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 18
64 — 18
Sehinggahak asuh anak yang bernama XxxxxxxxxxXxxxxxXxxx, dapat beralihkepada Tergugat sebagai ayah kandungnya demi kepentingan danmasa depan anak, apa lagi anak tersebut secara psikologis merasanyaman, diperlakukan dengan baik dan penuh kasih sayangserta mendapatkan pendidikan dan perlindungan kesehatan secarabaik pula oleh ayah kandungnya; sebagaimana diatur dalam:Hal. 16 dari 64 hal Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.CNa.