Ditemukan 3783 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2018/PT DKI Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. PATRA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. INDOBUILDCO
Terbanding/Penggugat : PT. PATRA JASA
157 — 125
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. INDOBUILDCO
Terbanding/Penggugat : PT. PATRA JASA
157 — 125
Padahal sejak tahun1994, Tergugat Rekonpensi II telah melaporkan kepada PemegangSaham (Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi) mengenaiketidak mampuan Tergugat Rekonpensi Il untuk membayar sewa kepadaTurut Tergugat Rekonpensi;Sesuai dengan Nota Kesepahaman yang dibuat dan ditandatangani olehpihak PT. INDOBUILDCO/ Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi I/ PT.
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2016/PN Tng Tanggal 19 Juni 2017 — Ny. SITI HASANAH lawan LINA, Dkk
119 — 38
119 — 38
., dengandemikian berkat kesabaran dan rendah hati almarhum suami Tergugat VIuntuk mengalah dan menunggu , maka selesai sudah masalah tentangKetidak Mampuan Penggugat untuk TEPAT WAKTU dalam menepatiJanjinya yang dituangkan dalam ke tiga akta baveh tangan tersebut.Bahwa dari uraian Penggugat dalam gugatannya tentang ganti rugi denganjelas Penggugat menyatakan sudah menjual obyek sengketaini kepadaP.T.
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 511/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL Tanggal 10 September 2015 — 1.Drg. AMBARWATI DIAH KUSUMA
2.DJOKO TAHONO
3.ERIK SUWANDI
4.INGGIT KARTIKASARI SOETIRTO
5.CHANDRA WIBOWO SOETIRTO
6.SOELISTIORINI SOETIRTO
7.DR. JIS PUNA KAVA
8.DANI BAHAR SIMANJUNTAK
9.SUMIARSI
10.GUNAWAN PRANOTO
11.FERY HENDRIYANTO
12.HELEN STEPHANI
13.NUR FATIMAISHA RAKHMADHANI
14.AMING HANDOKO
LAWAN
1.PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
2.PT. ANAAMAYA SELARAS
293 — 179
293 — 179
SELmelakukan PPJB bukanlah karena kesalahan atau Wanpresiasi Tergugat tetapi karenaketdak mampuan dan Tergugat Il yang melakukan PPJB, Keputusan mengenai PPJBadalah mumi Keputusan dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa Tergugat II pada pokoknya menolak dalildalil ParaPenggugatyaitu Tergugat II tdak melakukan wanprestasi karena antara Para Penggugatdengan Tergugat Il tidak ada hubungan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan pada pokoknya ditolak olehPara Tergugat, maka yang menjadi persengketaan
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN SANGGAU Nomor 253/PID.B/2013/PN.SGU Tanggal 16 Januari 2014 — Pidana
- ROBINSON PANGEMANAN
107 — 16
107 — 16
perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggung jawab darisubyek hukum tersebut, menurut Memorie van Toelichting (MvT) menyatakanbahwa unsur kemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan, namun unsurini dianggap terdapat pada diri setiap orang yang melakukan perbuatan melanggarUndangUndang sebagai unsur yang diam dalam setiap delik (stiizwijgen elementvan delict), dan unsur ini baru dibuktikan apabila ada keraguraguan tentangToerekening van Baarheid (ketidak mampuan
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
90 — 37
90 — 37
Bahwa dalam pertimbangan Judex factie terdapat pertentangan anatarapertimbangan yang satu dan yang lainya dimana pertimbangan judex factieieHalaman 78 paragraf petama menyatakan bahwa tanah obyek sengketamerupakan pemberian dari lalu Kahar sedangkan pertimbangan yang lainmenyatakan tanah beasal dari pemberian atas tanah Negara ( lihat putusanhalaman 78 dan sadingkan paragraf yang satu dan lainya ) sehinggamenunjukan keraguraguan Majelis hakim terhadap alat bukti tergugat sertamenunjukan ketidak mampuan
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 20-K/PM.III-15/AD/X/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 —
194 — 100
194 — 100
Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan perzinahan dengan istri Saksi2Bripka Anung Satya Martanisesungguhnya adalah perbuatan yang bertentangan denganetika dan moral serta normanorma yang berlaku baik dilingkungan masyarakat unumapalagi dilingkungan masyarakat Militer yang penuh dengan aturan yang mengikatkehidupan setiap prajuritnya, hal ini disebabkan oleh karena ketidak mampuan Terdakwadalam mengendalikan hawa nafsunya dan mengabaikan larangan melakukan perbuatanasusila terhadap Saksi1 yang merupakan
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 23 Agustus 2016 — EKO HARIADI Bin WASNO MARTO DIHARDJO
SUNARTI YUSUF Binti ATMO YUSUF
109 — 13
109 — 13
Putusan No. 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr.huruf b Permohonan Pemohon adalah ketidak mampuan Termohon dalammerawat dan memelihara orang tua Pemohon. Sikap dan perlakuanTermohon yang tidak mampu merawat orang tua Pemohon itulah yangmembuat ayah Pemohon merasa tidak betah untuk menginap, tatkala ayahPemohon berkunjung ke rumah tempat kediaman tetap Pemohon danTermohon.
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 26-K/PM.II-11/AD/VI/2021 Tanggal 16 Agustus 2021 — Oditur:
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Nur Sasongko
425 — 342
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Nur Sasongko
425 — 342
Sdri. xxxxxxx (Saksi2)pada hakekatnya menunjukkan ketidak mampuan pada diriTerdakwa dalam mengendalikan hawa nafsu sahwatnya,justru sebaliknya Terdakwa semaunya mengumbar hawanafsunya kepada Saksi2 yang sebelumnya sudahdiketahui oleh Terdakwa status Saksi2 saat itu adalah istriseniornya yang seharusnya ~ Terdakwalindungi,menghormatinya serta menjaga Saksi2 selaku istriseniornya, tetapi sebaliknya Terdakwa walaupun sudahmengetahui Saksi2 tersebut adalah istri seniornya,Terdakwa tetap menyetubuhi Saksi2
Register : 25-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 20 Oktober 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST),DKK VS GUBERNUR SUMATERA UTARA
223 — 159
223 — 159
Dalil Penggugat ini pun membuktikanketidak mampuan Penggat memahami dan mengerti Amdal. Dalamdokumen Amdal sudah sangat jelas diterangkan dalam tabel HI105tentang Komoditi unggulan Kabupaten Tapanuli Utara adalah darisektor perkebunan, perikanan dan pertambangan. kKomoditiPerkebunan yang diunggulkan meliputi jenis tanaman kopi, Karet,tebu, kakao, kelapa sawit, kelapa dan cengkeh.
Register : 10-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 597/Pid.B/2016/PN Byw Tanggal 23 Februari 2017 — JAWAHIR AMIRUDDIN MASEER, S. Ag
270 — 136
270 — 136
Dengan menggunakansistem skema piramida maka pada titik tertentu dimana jumlah target yangharus bergabung untuk menghasilkan bonus atau komisi melebihi potensikeikut sertaan masyarakat menjadi anggota wandermind sehingga paraanggota, knususnya anggota yang baru bergabung merupakan korban yangpaling dirugikan atas ketidak mampuan perusahaan dalam memenuhikewajibannya sesuai yang dijanjikan Bahwa Saksi menerangkan Selama ini dari pihak Asosiasi PenjualanLangsung Indonesia ketika ada pengajuan surat
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. MAMBERAMO ALASMANDIRI ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) REPUBLIK INDONESIA
170 — 128
170 — 128
Sanksi hukum yangditerapbkan oleh Tergugat terhadap ketidak mampuan Penggugattersebut, yaitu penolakan untuk memberikan perpanjangan izin,merupakan sanksi yang proporsional (seimbang);Dengan demikian penerbitan Keputusan TUN a quo sudah sesuaidengan asas proporsionalitas;Halaman 41 dari 121 halaman Putusan Nomor 78/G/2016/PTUNJKT3) Asas pemberian alasan, larangan penyalahgunaan wewenang, danlarangan bertindak sewenangwenang.Berdasarkan Penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf b UndangundangNo. 51 Tahun
Putus : 15-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 33/PID.SUS/2011/PN.PDG Tanggal 15 Juni 2011 — JAINAL ABIDIN DAMIRI bin SAFRI
320 — 113
320 — 113
SMPN 2 Sumur.Sedangkan untuk perangkat lunaknya (software) dengannilai sebesar Rp. 38.000.000, dikarenakan terdakwa tidakmampu untuk menyediakan barangnya, terdak meminta bantuankepada saksi UCU SUPRIATNA untuk menyedikan barang perangkatlunaknya (software) berikut pelatihannya dengan nilaisebesar Rp. 33.000.000, dan menggirimkan ke 12 (dua belas)sekolah penerima subsidi peralatan Laboratorium TIK diKabupaten Pandeglang.Namun pada kenyataannya dengan melawan hukum danmemanfaatkan ketidak mampuan
SMPN 2 Sumur.Sedangkan untuk perangkat lunaknya (software) dengannilai sebesar Rp. 38.000.000, dikarenakan terdakwa tidakmampu untuk menyediakan barangnya, terdak meminta bantuan OO N OOkepada saksi UCU SUPRIATNA untuk menyedikan barang perangkatlunaknya (software) berikut pelatihannya dengan nilaisebesar Rp. 33.000.000, dan menggirimkan ke 12 (dua belas)sekolah penerima subsidi peralatan Laboratorium TIK diKabupaten Pandeglang.Namun pada kenyataannya dengan melawan hukum danmemanfaatkan ketidak mampuan
Register : 26-02-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6 / Pdt.G / 2018 / PN Kbm Tanggal 14 Maret 2019 —
101 — 15
101 — 15
mengerti terhadap posita yangdijadikan alasan hukum dalam gugatan ini tidak cukup beralasan karenasebelum dibuat Perjanjian Kredit Nomor : 0000307SPK70870609kedua belah pihak memiliki kebebasan untuk berkehendak dan tidak adasatu pihakpun yang dapat memaksakan kehendaknya kepada pihak lain,sehingga apabila Penggugat merasa tidak memiliki bargainingposition dan tidak ada kesempatan untuk mempelajari danmemahami dari isi perjanjian sangat tidak tepat dan hanya mencaripembenar saja terhadap ketidak mampuan
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 883/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 28 Februari 2019 — JOHANES CHRISTIANTO MULYONO Bin ISWANTO
140 — 59
140 — 59
Ketidak mampuan bertanggung jawab disebabkan pelakumengidap penyakit jiwa atau terganggu pertumbuhan jiwanyakarena penyakit sebagaimana diatur dalam pasal 44 KUHP ;2. Adanya keadaan memaksa (overmacht)sebagaimana diaturdalam pasal 48 KUHP :3. Adanya pembelaan terpaksa melampaui batas (noodweerexces) sebagaimana diatur dalam pasal 49 ayat (2) KUHP ;4.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/PID.SUS/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — Ir. H.M. MASYKUR AFFANDI
246 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jombang (pemohon Kasasi) sajamelainkan dengan debitur lainya; Resiko Kredit (credit risk) adalah suatu resiko kerugian yangdisebabkan oleh ketidak mampuan (gagal bayar) dari debitur ataskewajiban pembayaran utangnya baik utang pokok maupun bunganyaatau keduaduanya.Bahwa resiki kredit yang akan mungkin terjadi adalah: Resiko Pasar; Resiko suku bunga; Resiko hukum; Resiko likuiditas; Resiko operasional:Berdasarkan pengertianpengertian kredit di atas dapat diketahui bahwa kreditmempunyai beberapa unsur
Register : 25-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2021/PT PTK Tanggal 28 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
406 — 1039
406 — 1039
Berdasarkan pertimbangan tersebut danditambah dengan masalah ketidak mampuan Alm.
Register : 07-06-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14/K-AD/PMT-II/VI/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — Letkol Kav Bambang Lisdianto.
167 — 614
167 — 614
Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Saksi 2 (EvarinaAritonang) sebagai perbuatan langsung dariTerdakwa, menunjukkan sifat lemahnyapemahaman Terdakwa terhadap tugas dan tanggungjawab pembinaan satuan baik anggota Yonkavmaupun anggota Persit Yonkav 11/ =Serbudemikian pula dari perbuatan tersebutmenunjukan ketidak mampuan pada diri Terdakwadalam mengendalikan hawa nafsu sahwatnya.2.
Register : 05-07-2004 — Putus : 20-10-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2004/PN.JAK.SEL Tanggal 20 Oktober 2005 —
89 — 26
89 — 26
Taksi Indonesia (Periode1996 s/d 1999) sesuai Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga KTIseharusnya bertanggung jawab atas pengelolaan dan melaksanakan programperemajaan seperti yang sudah disebut dalam Perjanjian Kerjasama ( P8);Bahwa pada Forum Pra RAT Tahun Buku 1997 yang dilaksanakan tanggal 27dan 28 Juni 1998 banyak pertanyaan dari anggota tentang Program PeremajaanTaksi, pada kesempatan ini Tergugat I dan II selaku pengurus tidak dapatmemberikan jawaban yang selayaknya, akibat dari ketidak mampuan
Register : 29-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg Tanggal 23 Nopember 2011 — DHEVI ROHMAH, S.Sos binti Maman Sutardi;
NOVITA MULYASARI DEWI, SIP binti H. Irawan
56 — 19
56 — 19
dengan tahun 2010 dan jabatan terakhir Terdakwa sbg kasir di BPRIndihiang;Bahwa pertama saya masuk di BPR Indihiang sebagai staf biasa diberi tugasmenulis secara manual buku catatan kas karena saat itu kasir adalah Bu AdeSumiati, kebetulan saya tdk bisa komputer, kemudian digantikan oleh Bu Noviketika Bu Ade pensiun, ketika Bu Novi melahirkan kemudian saya sbgpenggantinya Bu Novi pada tahun 2005;Bahwa yang menunjuk adalah Direktur yaitu Pak Acep Komara, saat itu sayamenolaknya karena memang ketidak mampuan
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3707/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
'c6'e4'c9. ltrchfcs1 aflafs24 rtichfcsOf37fs24lang1025insrsid5002569charrsid16190975par pard Itrparqj fi990liI990ri0sI360sImult1widctlpartx990tqrtx7140wrapdefaultfaautorinOlin990itapOpararsid5002569 rtlchfcs1 aiaflafs24 ltrchfcsOiflfs24insrsid5002569 hichaf1dbchaf31505lochfl Artinya : tabhichfl '93lochf1 Dan jika dakwaan isteri telah terbukti di hadapan hakim ( tentangkamadlorotan dari suami) dengan buktibukti yang diajukan oleh isteri ataupengakuan suami, dan dakwaan isteri menunjukkan ketidak mampuan