Ditemukan 2366 data
18 — 6
Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon Duri binti Makka denganH. Rajja bin Maulu yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Desa Biru,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.
10 — 3
Hal. 3 dari 10 Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat, saksi sebagaisaudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal pula Tergugat sejak setelah menikahdengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat denganh Tergugat pernah hidupbersama, namun tidak ada anak; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat selalu bertengkat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dengan mengatakan tidak ada istrinya,ternyata masih ada istrinya yang lain; Bahwa Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dan saksimelihat
Terbanding/Terdakwa : SAPARUDIN Als TUT UDIN Als BAJANG Bin STAN ROMAJI
54 — 20
., M.H. sebagai Ketua Majelis denganH. AKSIR, S.H., M.H. dan SAMIR ERDY, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor178/PID/2021/PT TJK tanggal 8 November 2021 untuk mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Mejelis tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MARYATI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD LUKMAN HAMIDI BIN MARJUNI
77 — 25
Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis denganH. SAPARUDDIN HASIBUAN, S.H.,M.H. dan H. MULYANO, S.H.
8 — 1
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta denganh seorang wanita bernama Agata berasaldari Surabaya bahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah denganwanita tersebut di Surabaya;2. Akibat dari peristiwa itu.
8 — 0
Akertepatan dengan tanggalKHMAD MUNTAFA, M.H.dan MOHAMAD THOHA,ada hari itu juga putusanuka untuk umum denganH. SHODIQ, S.H. sebagaiPemohon tanpa hadirnyaMUNTAFA, M.H. HA, S.Ag.Panitera PenggantiMOH. SHODIQ, S.H. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 80.000. 3. Biaya Panggilan Rp. 265.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)
6 — 0
Bahwa akibat hal tersebut Penggugat denganh Tergugat sudah hidup berpisah selama 12tahun, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Blooto, Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto dan selama itu sudah tidak pernah rukun lagi layaknya suamiister/Tergugat sudah tidak pernah member nafkah kepada Penggugat dan anaknya; 4.
13 — 6
/Menimbang, bahwa dengan pengesahan nikah antara penon dengan AgaSulaiman bin Manjace sebagaimana telah disahkan di atas, maka penilapan inkdapat dipergunakan untuk segala kepentingan pembuktian pernikahan Pemohon denganH. Sulaiman bin Manjade, termasuk untuk kepentingan pengurusan peralihan pensiunanjanda Sulaiman rmtuk kelengkapan administrasi di PT.
14 — 1
Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL(WANITA IDAMAN LAIN), yakni ia telah hidup kumpul serumah denganperempuan tersebut dan antara Tergugat denganh wanita tersebutsudah menikah tanpa sepengetahuan Penggugat dan dariperkawinannya dengan wanita tersebut sudah dikarunia anak;c.
32 — 14
sebanyak 2 (dua) lembar.Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (tempat) lembar.Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar.Dirampas untuk Negara.Membebankan biaya perkara kepada para terdakwadalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hariSenin tanggal 17 September 2012 oleh kami HENRICUS SOEJATMO, SHWakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi sebagai Ketua Majelis denganH
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, sehingga pidanadimaksud belum dapat dijadikan sebagai daya tangkal bagi orang lain agartidak mengulangi perbuatan pidana seperti yang di lakukan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu hubungan hukum Terdakwa denganH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAHHAN Bin KAPRAWI
357 — 20
:PDM53/SGT/04/2004 yang pada pokoknya mintaagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dirampas untuk Negara;Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAHNAN Bin KAPRAWIterbukti bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasilhutan tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999sesuai dengan dakwaan Kesatu Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMADSAHNAN BIN KAPRAWI denganh
18 — 2
Sony Mujiono pada tahun 2001 dalam pernikahan siirih tersebut dilahirkan seorang anakperempuan bernama AMELIA SANIA RAHMAH, lahir di Mojokerto, pada tanggal 5 Pebruari 2002kemudian pemohon pada tanggal 15 Juni 2004 telah menikah dengan Sony Mujiono di Kantor Urusanagama Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selanjutnya pada tanggal 02 Mei 2005 pemohon denganH.
15 — 2
dalam melakukan perjudian, terdakwa tidak mempunyai ijin;bahwa saksi kenal denganh pemain yang melarikan diri karena merekatetangga saksi sendiri ;bahwa menurut keterangannya, terdakwa menang sebesar Rp. 15.000,(lima betas ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 222/Pid.B/2015/PN. Bilbahwa saksi saat melakukan penangkapan bersama rekan saksi, yaituBrigadir Hendro Wibowo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.
dalam melakukan perjudian, terdakwa tidak mempunyai ijin;bahwa saksi kenal denganh pemain yang melarikan diri karena merekatetangga saksi sendiri ;bahwa menurut keterangannya, terdakwa menang sebesar Rp. 15.000,(lima betas ribu rupiah) ;bahwa saksi saat melakukan penangkapan bersama rekan saksi, yaituBrigadir Hendro Wibowo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa
6 — 0
(duarupiah) kepada Penggugat;Situbondo pada2010 M bertepatan denganH, oleh Majlis Hakimterdiri Drs. ABDULLAHDrs. SAMSUL HADI, SH.kamidarisertasebagai Hakim Anggota,terbuka untuk umum denganPaniteraolehsebagaitersebut dan dihadiritanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDrs. ABDULLAH SHOFWANDIPanitera Pengganti,ttdS. AGUS SETIAWAN, SH.Kepaniteraan12Rp 35.000,2. Biaya Proses > Rp 215.000,3. Materai : Rp 6.000, Jumlah Rp 256.000,
80 — 33
Pengadilan Negeri Palu Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Paltanggal 17 Desember 2015, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari SENIN tanggal 18JULI 2016 oleh kami TJIPTO SLAMET BASUKLSH selaku Ketua Majelis, denganH
5 — 0
Membebankan biayahingga kini dihitungsebelas Demikian dijatuhkanSelasa tanggal 24 Nopembertanggal 7 DzulhijjahPengadilan Agama JemberCHULUQ, SH.MH sebagaiini kepada Penggugat yangsebesar Rp.311.000, (Tiga ratusribu rupiah).putusan ini di Jember pada hari2009 M bertepatan denganH, oleh kami Majlis Hakimyang terdiri dari Drs. HUSNULHakim Ketua, Drs. M. EDY AFAN, MHserta Drs.
11 — 6
Putusan No. 64/Pdt.G/2018/PA.Pspk.dan sejak pertengkaran tersebut Teregugat denganh Penggugatpisah sampai sekarang; Bahwa sebab pertengkaran terjadi, saksi tidak tahu; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudahlebih 2 (dua) tahun lamanya disebabkan kerena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput atauberusaha damai dengan Penggugat, dan Tergugat tidak ada lagimemberi nafkah/belanja kepada Penggugat
tinggalbersama terakhir di Kelurahan Wek.I, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota padangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, padaawalnya hidup harmonis, namun sejak sudah lebih 2 (dua) tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat beberapa Penggugat dengan Tergugatcekcok dan terakhir saksi linat cekcok pada tahun 2015 yang laludan sejak pertengkaran tersebut Teregugat denganh
15 — 5
Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutus perkarapembagian harta bersama (gonogini) ini sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan bahwa harta yaitu obyek sengketa point 1 dan obyeksengketa point 2 adalah harta bersama (gonogini) Penggugat denganH. Baharuddin alias La Baha Bin Sadeke (almarhum).Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan H.
33 — 27
Wilo hanya pernah menikah denganH. Abd. Rasid Laily;Bahwa dari pernikahan H. Abd. Rasid Laily dengan Hj. P. Wilohanya dikaruniai satu orang anak yaitu M. Yusuf ( Pemohon );Bahwa selain dari pada Pemohon, tidak ada lagi ahli waris laindari H. Abd. Rasid Laily setelah Hj.P.Wilo ( Isteri almarhum H.Abd.