Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — PETRUS PADANDI alias PARAMMA’ alias NE' SERLI
357 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.
    No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?
    Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli
    pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.
    Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — PARYIN Bin KASWIDI
3812
  • hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 kurang lebih pukul 10.00Wib terdakwa PARYIN bin KASWIDI bersamasama dengan saksiSANEN SAMIARUJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang
    ke hutan untuk mengakut potongan kayu sengondan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutan Perhutani,setelah dibawa keluar potongan kayu sengon dan akasia tersebut ditaruh di pinggirjalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI;Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang
    olehPARYIN tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dalam kawasan hutanyang terletak di petak 5c, yaitu pohon akasia mangium berukuran keliling86 cm (delapan puluh enam centimeter) sedangkan pohon sengonberukuran keliling 96 cm (sembilan puluh enam centimeter) denganukuran panjang setelah dipotongpotong yaitu ada yang panjangnya 2(dua) meter, 110 (seratus
    kuranglebih berjarak 300 (tiga ratus) meter;Bahwa yang pertama menebang yaitu terdakwa, lalu saksi kKemudian saksiRustawi dan dilakukan dengan cara bergantian;Bahwa waktu melakukan penebangan dilakukan dengan cara saksiRustawi naik ke atas pohon, lalu rantingrantingnya ditebang lebih dahulu,setelah selesai kemudian batang pohon kirakira 10 (Sepuluh) centimeterdari permukaan tanah ditebang oleh terdakwa menggunakan kudi dangergaji secara bergantian dengan saksi dan saksi Rustawi, setelah pohonHalaman
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah terdakwakurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya saksi naik ke atas pohon
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 323/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 19 Mei 2011 — SUGITO Bin SAMSURI
161
  • oleh Terdakwa keseluruhannya mencapai 255pohon, termasuk pohon yang telah ditebang adalah milik saksi Parnoto yaitu sebanyak 165pohon jenis jati, yang seharusnya tidak termasuk dari banyaknya pohon yang dibeli darisaksi Miseni.
    Sugitotidak memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi Mashudi maupun saksi Pamoto.Bahwa benar sewaktu saksi Mashudi mengecek pohon jati dan sengon dilokasi / dilahanmenemukan / mendapati semua pohon jati dan sengon yang berasal dari saksi Mashudidan pohon jati milik saksi Pamoto telah ditebang habis, sehingga saksi Mashudi merasaterkejut karena ternyata pohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksiMashudi dan sisa kekurangan uang sebesar Rp. 900.000, belum dilunasi.Bahwa benar
    Namun sebenarnya saksi tidak mau, yangsaksi mau uang harus dilunasi dulu sebelum pohon tsb ditebang dan untuk penebanganpohon tsb harus sepengetahuan dari saksi, dan apabila tanpa sepengetahuan saksi, makasaksi tidak akan tanggung jawab apabila ada apaapa.Bahwa benar sewaktu saksi mengecek pohon jati clan sengon dikebun / dilahan ternyataoleh saksi Miseni telah ditebang habis, sehingga saksi merasa terkejut karena ternyatapohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi dan sisa kekuranganuang
    Sugito yangmembeli pohon jati dan sengon dari saksi Miseni datang kerumah saksi Parnoto untukmenjelaskan kalau pohon jati miliknya telah ditebang oleh seseorang tanpa seijin /tanpa sepengetahuan dari Parnoto selaku pemiliknya.Bahwa benar banyaknya pohon / tanaman jati yang ada di kebun milik saksi Parnotoada sekitar dua ratusan pohon, namun yang telah ditebang sebanyak kurang lebih 165pohon, dengan diameter sekitar 10 s/d 15 Cm, sama umur dan sama besarnya /diameternya dengan tanaman/pohon milik
    olehTerdakwa sebanyak 255 pohon.e Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan pohon tsb dengan menggunakan chenshow dan tenaganya sebanyak 5 (lima) orang.e Bahwa benar setelah tanaman / pohon jenis jati eampuran dengan pohon jenis Iainnyatsb selesai ditebang lalu diangkut dengan menggunakan kendanaan truk dibawakerumah Terdakwa dan pada waktu saksi Tukul dan saksi Yani membeli usuk dan rengserta kayu baker tsb dibeli dan diangkut dari rumah Terdakwa.e Bahwa benar dari banyaknya pohon yang ditebang
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PID.SUS/2014/PN.WKB
Tanggal 18 Maret 2014 — - MARTINUS NGONGO DAPPA Alias AMA GUSTI
37830
  • patroli rutin;e Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir patroli yang dilakukan olehpolisi hutan di wilayah Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah pohon jati;e Bahwa tempat terdakwa menebang pohon itu termasuk kawasanhutan lindung;Hal. 5 dari 21 Putusan No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.e Bahwa di lokasi tempat kejadian saksi melihat ada 200 pohon yangtelah ditebang terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa ia menebang denganparang dan kapak, tetapi dari hasil identifikasi
    di lapangan saksimelihat bahwa ada juga yang ditebang dengan mempergunakan chainshaw;e Bahwa pada waktu identifikasi saksi melihat disekitar tempat kejadianada rumah terdakwa dan ada 3 pohon yang baru ditebang, tetapidibagian lain dekat rumah terdakwa itu ada yang sudah ditebangbeberapa hari yang lalu;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia tidak menebang sendiri akantetapi ada bersama dengan temannya yang lain;e Bahwa luas kawasan hutan yang harus diawasi adalah seluas 21.000Ha;e Bahwa karena terbatasnya
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar6.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar7.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar8.
Register : 23-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 102/Pid.Sus-LH/2016/PN WNO
Tanggal 2 Februari 2017 — Terdakwa: JUMINGAN
38613
  • Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.
    menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.
    /PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/Pid.B/2021/PN Sml
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG IRAWAN, S.H.
2.ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
Terdakwa:
URBANUS TITIRLOLOBY Alias URI
15233
  • roboh;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke tempat Saksi dan warga lainyang berada di atas untuk memastikan bahwa Saksi dan warga laintersebut sudah berada di atas dan Terdakwa juga tidak pernahmemberikan abaaba bahwa pohon yang ditebang akan roboh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;.
    Setelan Saudara Romanus Yabarmase (alm) menyuruh Terdakwamenebang pohon yang besar, kemudian Saudara Romanus Yabarmase(alm) dengan membawa mesin sensor yang sudah mati mesin berjalan keatas bukit menuju arah para warga yang sudah berkumpul di atas, yangmana arah tersebut berlawanan dengan arah jatuhnya/robohnya pohonbesar yang akan ditebang.
    Bagian pohon yangmenimpa Saudara Romanus Yabarmase (alm) adalah bagian ujung pohonatau bagian atas pohon yang mendekati pucuk pohon;Bahwa sebelum menggerakkan mesin sensor untuk terakhirsehingga pohon yang ditebang jatuh/roboh, Terdakwa tidak memastikan lagiapakah di arah perkiraan jatunnya/robohnya pohon sudah tidak ada orang,Terdakwa juga tidak mematikan mesin sensor sesaat sebelummenjatuhkan/merobohkan pohon, serta tidak berteriak memberikan kode.Kemudian sesaat sebelum pohon besar yang ditebang
    Berdasarkanpersesuaian keterangan saksi Salvius Titirloloby Alias Sali denganketerangan Terdakwa, sebelum pohon besar yang menimpa SaudaraRomanus Yabarmase (alm) ditebang, Terdakwa dan Saudara RomanusYabarmase (alm) telah terlebin dahulu menandai pohonpohon kecil yangletaknya berada di arah robohnya pohon besar yang akan ditebang dengancara memotong sebagian batangnya, dengan maksud apabila pohon besaryang akan ditebang jatuh/roboh, pohonpohon kecil yang ditandai tersebutHalaman 36 dari 42 Putusan
    oleh Terdakwa karenasebelumnya Saudara Romanus Yabarmase (alm) bersamasama denganTerdakwa telah menandai pohonpohon kecil letaknya berada di arahrobohnya pohon besar yang akan ditebang.
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 283/Pid/B/2015/PN Pdl
Bahrudin Bin Samsuri
183
  • tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu
    ;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.
    OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban
    , dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa
    atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 32/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Danang Dermawan,S.H.
Terdakwa:
1.GOMEN MANURUNG
2.SARIHOT MANURUNG
3.HOLMES MANURUNG
4.JIMMI MANURUNG
9621
  • pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang
    Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 16 Agustus 2016 — UTOYO Als UUT Bin GUNAWAN ISTIYADI
595
  • Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang
    Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah
    Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.
    Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Bkl.
Tanggal 7 April 2015 — SATEM AL. PAK ROSIDEH
5724
  • NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.
    Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — KURNIA Bin HOLIL
365
  • Penangkapan tersebut merupakan hasil pengembangan dari SaksiAWAN Bin IYANG yang berhasil diamankan terlebih dahulu.Bahwa sampai dengan hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, pohonpohon kayujenis Kihuut di kawasan hutan tersebut yang telah berhasil ditebang oleh Saksi AWANBin IYANG atas permufakatannya dengan terdakwa yaitu sebanyak 6 tunggak. Pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi AWAN Bin ITYANG tersebut adalahmilik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukan18penebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.O1/RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa pun sempat diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayuhasil tebangannya ke lokasi penampungan ;24 Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi Awan BinIyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra,KPH Garut ; Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng, KabupatenGarut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayu hasil tebangannyakelokasi penampungan ; Menimbang, bahwa pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh SaksiAwan Bin lyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPHSumadra, KPH Garut, dan dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian dipotongpotong oleh
Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 212/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 20 Agustus 2013 — MOHD NASIR Bin SAMSUDIN
233
  • Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.
    Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.
    Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.
    Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
    Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 192/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2015 — MOCH HATIB alias HATIB Bin SAMAN
6820
  • ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    ;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..
Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Jr.
Tanggal 21 Maret 2012 — SAMADIN ALIAS P. SAWI DKK.
262
  • Saksi SUGITO ;Bahwa saksi adalah sebagai Asisten Tanaman di PTPN XII sejak tahun 2009 yang mengelola Tanaman dan SDM ;Bahwa PTPN XII ada menanam pohon sengon, mahoni dan karet ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 sekitar jam 05.00WIB pohon karet dan mahoni dengan cara ditebang yang dilakukanoleh Para Terdakwa bersama massa lainnya yang jumlahnya sekitar50 (lima puluh orang) ;e Bahwa pohon karet yang ditebang + 541 batang dan pohon mahoni+ 25 batang yang mengakibatkan kerugian pihak PTPN
    P, SUYITNO ;Bahwa benar pohon yang ditebang Para Terdakwa sekitar 541 batangdan penebangan dilakukan karena ada yang menyuruh karenamerasa tanah tersebut kepunyaan nenek moyang mereka ;Bahwa kejadiannya adalah di Afdeling Karangaanom petak Nomor :N18 dan M18 pilik PTPN XII Jember ;101. Saksi SUARI Al.
    Karanganom Afdeling Karanganom dan saksi melihat dari jarak35 meter pohonpohon yang ditebang dengan menggunakanparang ;Bahwa selain Para Terdakwa ada juga orang lain yang ikut memotongpohon tersebut, jumlahnya sekitar 60 orang ;Bahwa saksi sempat melarang tetapi pohon terus ditebangi danmenurut mereka disuruh Pak Feky untuk ditanami jagung ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang tanpa izin dari pihak PTPN XIlyang mengakibatkan kerugian sekitar Rp. 75.000.000, dan saat itumassa membawa spanduk ;Bahwa
    benar lahan PTPN XII berbatasan langsung dengan lahanmasyarakat ;Bahwa selain pohon karet ada juga pohon mahoni yang ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan serta tidak ada mengajukan keberatan dengan keterangansaksi tersebut;1.
    Ill menebang 8 (delapan) pohonkaret dan pohontersebut ditebang karena tanah tersebut mau dimiliki karenakepunyaan leluhur ;e Bahwa setelah pohonpohon ditebang lalu dibiarkan di lokasi pohonkaret tersebut ; Bahwa Terdakwa Ill pernah mengajukan tanah tersebut tahun 1955dan kemudian tahun 1965 diambil alih oleh PTPN XII ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti adalah salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 70/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — (Terdakwa 1) SANEN Alias SAMIARJI Bin ASWADI WIRYA ; (Terdakwa 2) RUSTAWI Alias SANEN RUSTAWI Bin SANMARJA (alm)
38812
  • tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MUHIDIN Bin MUHDAR
7218
  • Bahwa lokasi tanah kebun seluas 1 ha yang terdapat 3 (tiga) buah pohondurian dan 5 (lima) buah pohon' pisang yang ditebang oleh Terdakwaadalah tanah milik Saksi MARTHEN ARI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 49 tahun 1982 kemudian dihibahkan kepada Saksi UMARSABIRI dengan Surat Keterangan Hibah yang dibuat pada tanggal 15 Mei1995 dan dibuatkan Akta Hibah Nomor 243/Kec.Wasuponda/IX/2017tanggal 4 September 2017.
    Saksi UMAR SABIRI ; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga (Istri Terdakwa keluarga dari istri Saksi).Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik saksi di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktu itu, saksi datang ke kebunnya dan melihat tanaman durianmiliknya telah ditebang seseorang;Bahwa, pohon durian saksi yang ditebang
    sebnyak 3 (tiga) pohon;Bahwa, selain pohon durian, pohon cengkeh dan pohon pisang saksijuga ditebang;Bahwa, yang menebang pohon milik saksi adalah terdakwa yangmengaku bahwa tanah tersebut adalah milik mertuanya;Bahwa, saksi diberi tahu oleh orang lain bahwa terdakwa yangmenebang pohon miliknya;Bahwa, saksi mengaku memperoleh tanah tersebut dari Marthen Aridengan cara hibah pada tahun 1995;Bahwa, saksi mempunyai sertifikat dan akta hibah atas tanah tersebut;Bahwa, luas tanah milik saksi sekitar
    Saksi SYAMSIRLAMBANG Alias TUO ; di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik Umar di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktiu itu, saksi melihat seseorang menebang pohon di kebunmilik Umar pada siang hari;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, pohon ditebang kemudian
    tahu olehTuo bahwa pohon tersebut ditebang lalu dibakar oleh terdakwa;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, saksi yang menanam pohon durian tersebut sekitar tahun 1999;Bahwa, saksi yang selama ini menggarap kebun tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah tersebut mempunyai sertifikat;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwasepenuhnya membenarkan.4.
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
536
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
WIJIANTO Bin Alm. GAMPIL
785
  • Pada hari Senintanggal 22 Juni 2020 sekira pkl 07.30 Wib Terdakwa bersama dengan Sugionoalias Genthong berangkat bersama dengan mengendarai kendaraan trukMistubishi Canter No Pol N 8420 DL sampai dilokasi Kemudian Terdakwa bertemudengan Sujoko (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Adep Wibowo, kemudiansesuai dengan arahan Sujoko dan Sugiono alias Genthong bahwa pohon sonoyang ditebang sejumlah 5 (lima) pohon, sekira pkl 11.00 Wib proses tebang pohonsono selesai dan pohon sono dipotong menjadi 22 (
    Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat Saksi melakukan lacak balak menunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan;3.
    ; Bahwa saat itu terdakwa Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi juga membeli 1 (Satu)pohon
    berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15 tahun; Bahwa pohon sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961 dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui
    ; Bahwa saat itu terdakwa Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sono lagiHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BItyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain
Putus : 26-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 597/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 26 Oktober 2011 — An : KAUT SINAGA;
367
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang +30 cm (tiga puluh centi meter), dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;4.
    Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalildakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi ke depanpersidangan yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah/janji yaitu :1.Saksi KASMAN NAIBAHO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Juli 2010 di Areal kebun sawit milik saksikorban tepatnya di ZonK Desa Juhar Kecamatan BandarKhalifah Kabupaten Serdang Bedagai, saksi Jhon PawerManalu memberitahukan kepada saksi korban bahwaSawitnya telah dirusak dengan cara ditebang
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:e Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang terdakwa hanya 5 (lima) batang;2.
    sebanyak + 80 (kurang lebihdelapan puluh) batang dan disemprot dengan minyak tanah;Bahwa saksi yang memberitahukan kepada saksi korbantentang sawit miliknya yang telah telah ditebang dandisemprot minyak tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang
    Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang + 30cm (tiga puluh centi meter), dirampas untuk dimusnahkan;el (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;185.
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
5732
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang