Ditemukan 2363 data
50 — 10
Rapasah Arief) denganH. Kjr Leut yang dilaksanakan pada awal Tahun 1954, di GampongHal. 2 dari 9 halaman. Putusan No.0130/Pdt.G/2017/MSMbo.Simpang Peut Kecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya ProvinsiAceh, adalah sah menurut hukum Islam.C. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.d.
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASBULLAH, selanjutnya terjadipertemuan antara saksi korban WARTINI alias NY.TJIA BING TJOE sebagai penjual denganH.
22 — 14
., sebagai Ketua Majelis denganH. YULMAN ,S.H.,M.H., dan H. SUDARWIN,S.H.,M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak tanggal 7 Mei 2018 Nomor 56/PID.SUS/2018/PT PTK untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota, sertadibantu oleh APRIANTI, S.H.
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOORBarat dengan tanah Imam Daman 100M sekarang denganH. ZAINUDDINAkta jual beli No. 159/LGM/1988Utara dengan tanah Hutan 200 M sekarang dengan SM.NOORTimur dengan tanah Kebunsosial 100M sekarang dengan SAIMUN /IMAM DAMANSelatan dengan tanah Daman 200 M sekarang dengan SYAFRUL/belukarBarat dengan tanah Hutan 100 M sekarang denganH. ZAINUDDIN/ HMUHTAR2.
17 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sesuai denganh peraturan perundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lainymohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dalam persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 0036/Pdt.G
15 — 0
Abdul Muin dikaruniai 9 orang anakyaitu para Termohon ; Bahwa tidak ada masyarakat yang tidak mengakui Pemohon denganH. Abdul Muin sebagai suam istri ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya belum pernahbercerai ; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah untukmengurus pencairan tunjangan ;2.
NUR BADRIYAH
19 — 3
Bukti P3 adalah Kutipan Akta Nikah dimana Pemohon menikah denganH. Suwignyo pada tanggal 2 Oktober 1993;3. Bukti P5 adalah Surat Kemtian dimana H. Suwignyo (Suami Pemohon)telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2020;4. Bukti P6 adalah Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan IPEDASektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan dimana yang bernama Musriahberalamat di Jalan Raya Kletek, Desa / Kelurahan Kletek, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur mempunyai tanah danbangunan;5.
20 — 0
Bahwa pada wawalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berljalan denganh baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2014, Penggugat denganTergugast mulai terjadi perselingkuhan dan percekcokanm yang terusmenerus dan sulit buntuk didamaikan yang disedbabkan antara lain :a. Tertgugat telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain (wil) ;b. Tergugat kerap menghina dan berkata kasar yang membuat hatiPenggugat terluka ;c.
Terbanding/Terdakwa : Gadih Sesi Alam Als Sesi Binti Amirrudin
50 — 21
,M.H. sebagai Ketua Majelis denganH. EDWARMAN, S.H. dan A. FADLOL TAMAM, S.H.
51 — 117
Hakim Tinggi selaku Ketua Majelis denganH.
12 — 5
Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan pemohon denganH. Panganroang adalah ayah kandung pemohon bernama Wali nikah;3. Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Suami pemohon adalahkhatib mesjid setempat yang bernama Tanra dan yang menjadi sasinikah masing masing bernama Saksi dan Saksi Il dengan mahar 44real;4.
14 — 6
Bahwa Pernikahan Pemohon denganh Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan adanya bukti sah sebagai bukti autentik ataspernikahan/perkawinan tersebut untuk dipergunakan dalam penerbitan AktaKelahiran anak dan pandaftaran calon Haji.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, serta bukti bukti yang akandiajukan pada saatnya nanti, maka Pemohon dan Pemohon II memohon denganhormat kepada yang mulia Ketua Pemgadilan Agama Sengkang
27 — 17
.: Sepengetahuan saksi warga masyarakat tidakada ang, keberatan , ,terhadap J hubungan suami isteri antara Pemohon denganh Il.
7 — 0
dan mendengar Penggugat sedang bertengkardengan Tergugat lebih tiga kali ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabmeberikan nafkah Penggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa sejak sembilan bulan yang lalu sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar namunPenggugat menyatakan tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pada kesimpulannya tetap denganh
10 — 2
AktaNikah Nomor 0549/73/VII/2009 tanggal 10 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya, bahwaterhadap perkara tersebut telah diupayakan penyelesaiannya melalui mediasi, denganH
69 — 9
Ruma Ruswanda telah meninggal duniapada tanggal 28 Mei 2011 karena sakit;Sepengetahuan saya perkawinan Pemohon denganalmarhum telah dikaruniai tiga orang anak, namun yangsatu orang anak telah meninggal dunia lebih dahulu;Setahu saya kedua orang tua almarhum telah meninggalduniai lebih dahulu;Yang saya ketahui perkawinan antara Pemohon denganH.
9 — 0
Hudaibi dan Drs.kim Anggota, putusan tersebut diucapkanKamis tanggal 14 September 2017 M,, oleh Ketua Majelis tersebut denganh Hamid Salama, S.Hi. M.Hi. sebagainpa hadirnya Tergugat;A MajelisttdH. A. Ma'mun Sholeh, M.H.era Pengganti,Hamid Salama, S.Hi. M.Hi. 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera 3. Biaya Panggilan : Rp. 600.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 691.000,00hal. 9 dari 9 hal.
10 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 416.000, (Empat ratusenam belas ribu rupiah) ; Demikianlah putusan ini di jatuhkan di14Pengadilan Agama Blitar padaAgustus 2011 M bertepatan denganH. oleh kami Drs. NURIL HUDA,tanggalMH. sebagaihari Rabu24 Ramadhan 1432tanggal 24Hakim KetuaMajelis H. MUH. AFANDI, SH. dan Dra. Hj. AISYAH, SH.
14 — 2
LtApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka Para Pemohonmohon diputus denganh seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon II Nomor 0059/Pdt.P/2017PA.Lt tanggal 21 Juli 2017, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildaiil dan alasanalasanpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il di persidangan telahmengajukan
359 — 47
,M.H sebagai Ketua Majelis denganH. IMAM SUUDI,S.H.,M.H dan DJUMADI,S.H masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor :179/Pid.Sus/2014/PT.PBR tanggal 8 Agustus 2014 untuk mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Mejelis tersebutdengan dihadiri olen Hakim Anggota seria M. F. EVA J.