Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PATI Nomor - 50/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 12 Agustus 2015 — - MOHAMAD SAHRI bin MOH. KHOIRI
6811
  • kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu Ihomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangRa@FUS GILEHSNG/CIPOIONO 5 ~~ =~ nnn mn nnn ncn nnnBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.
    kepada parapelaku antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohonmana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethoksisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ; nnn nn nn enn nnnenBahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sdr.
    kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lhomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangParus ditetang/aipotonig 5 sesseqcxerescee rene reneeeenienenen renee tetnnammenennennnmenientenBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.
    kepada parapelaku antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohonmana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethoksisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ; nnn nnerBahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sdr.
    kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lhomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ; nne nnerBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.
Register : 03-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 326/PID.B/2012/PN.SBB
Tanggal 6 Februari 2013 — JAFAR Bin MANAN
3210
  • harijum'at tanggal 21 September2012 sekitar jam 14.00 Wita saksi mendapat informasi darimasyarakat Desa Mataiyang bahwa ada orang yang edangmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene Kabupaten SumbawaBarat.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksimengumpulkan anggota Polhut untuk mengecek kebenaraninformasi tensebut setelah itu kami berangkat ke lokasi dansesampainya disana saksi dan rekanrekannya melihat adaorang yang sedang mengolah kayuyang sudah ditebang
    denganmenggunakan mesin Chainsow.Bahwa saksi dan rekanrekannya meminta kepada terdakwauntuk berhenti setelah itu saksi mengamankan lelaki bemamaJafar dan banang buktinya.Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telahmelihat kayu yang sudah di tebang diolah menjadi kusen.Bahwa kayu yang telah ditebang tersebut adalah kayu jenissalam.Bahwa kayu yang telah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon.Bahwa jumlah kayu yang telah menjadi kusen tersebutsebanyak 21 (dua puluh satu) batang.Bahwa tempat
    benar bila ada yang rnenebang pohon atau kegiatan laindi kawasan hutan Orong Kecamatan Brang Ene kabupatenSumbawa barat baik perorangan maupun kLbmpok telahmelanggar ketentuan UndangUndang NO.41 Tahun 1999tentang kehutanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 Ayat(3) hurup e dank,Bahwa benar terdakwa menebang kayu tersebut di kawasanhutan produksi Orcng Maras Desa btataiyang Kecamatan BrangEne kabupaten Sumbawa Barat dan kayu yang sudah ditebangsudah diolah menjadi Kusen .Bahwa benar jenis kayu yang ditebang
    beryenis kayu salam.Bahwa saksi mengetahuijenis kayu yang ditebang tersebut darijenis seratnya.Bahwa akibat penebangan tersebut hutan menjadi gundul,kurangnya sumber mata air, tidaak berfungsinya hutan sebagaiperlindungan, sebagai penyangga kehidupan dll.Bahwa untuk kawasan hutan Orong maras adalah termasukhutan produksi maka persyaratan agar masyarakat dapatmenebang pohon atau kayu dikawasan hutan tersebut harusizin dari menteri kehutanan.Atas ketenangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang,
    Wrta bertempatdi lokasi Hutan Orong Maras Desa Mataiyang Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa BaratBahwa sebelum terdakwa melakukan penebangan terlebihdahulu terdakwa naik ke lokasi Kawasan Hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene kabupaten SumbawaBarat dergan membawa mesin Chainsow merk Stihll wamaOrange.Bahwa benar sesampainya dilokasi hutan tedakwamenghidupkan mesin Chainsow setelah itu terdakwa mulaimelakukan penebangan dengan menggunakan mesin Chainsow.Bahwa benar jenis kayu yang ditebang
Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 16 Februari 2012 — SUMARNO Bin (alm) TRIMARJO
1024
  • BENY SUSANTO dan padapagi harinya pohon jati yang ada dipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dandiangkut dengan menggunakan Truk Nomor Polisi K 1446 MBe Bahwa dalam mengambil dan menjual pohon jati tersebut terdakwa dan ERWIN(dpo) tidak minta ijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SAMIJO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAN erwin (DPO), saksi SAMIJO mengalamikerugian + sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUMARNO Bin (Alm) TRI MARJO sebagaimana diatur
    Saksi SAMIJO Bin (Alm) MINTO WIKROMOe Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati miliknya hilang dan telah ditebang olehorang lain pada hari sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 WIBdengan lokasi di Dsn. Kendil Desa Manjung Kec/Kab. Wonogiri. Pohon jati yanghilang tersebut berjumlah kurang lebih 200 pohon dengan lingkaran atau bulat6070 cm dan ditanam di kebun milik saksi di Dsn.
    akan menjual pohon jati kepada sdr KASMIN.Bahwa selanjutnya pada pagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB pohon jati tersebutditebang 8 (delapan) orang yang tidak dikenal oleh saksi dan mengaku tinggal diNgadirojo sedangkan saksi disuruh menunggu di lokasi penebangan.Bahwa sedangkan alat yang digunakan untuk menebang adalah gergaji mesin(sinsau) dan diangkut dengan menggunakan truk serta waktu atau lamanyamenebang pohon jati tersebut kurang lebih 4 (empat) hari.Bahwa selanjutnya pohon jati yang sudah ditebang
    Pol K 1446 MB milik saksi.e Bahwa setelah kayu ditebang kemudian dibawa ke rumah sdrEDI SARWONO sebanyak 2 bak truk yang selanjutnya dijualke daerah jepara yaitu kepada sdr IWAN laku Rp. 2.200.00dan kepada sdr H.
    BENY SUSANTO dan pada pagi harinya pohon jati yang adadipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dan diangkut dengan menggunakan Truk NomorPolisi K 1446 MB, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 508/Pid.Sus/2015/PN Blt
Tanggal 12 Januari 2016 — HARIONO Bin SENEN (alm)
346
  • Benar hasil hutan yang ditebang terdakwa berupa kayu Damar. Benar kayu Damar tersebut milik Perhutani. Benar saksi tahu diberitahu oleh BAMBANG WIDIANTO selaku MandorPerhutani, kemudian bersamasama kelokasi kejadian di kawasan hutanpada petak 26 A RPH Tembalang BKPH Wlingi KPH Blitar yang manakawasan hutan tersebut berada di wilayah Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlungi, Kabupaten Blitar.
    Benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotong dansudah dibelah menjadi berbagai ukuran. Benar kayu Damar tersebut dipotong dan dibelah dengan menggunakanSenso. Benar Senso milik siapa saksi tidak tahu. Benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Truk miliksiapa saksi juga tidak tahu pemiliknya. Benar jalannya ditemapt terdakwa memotong kayu Damar dapat dilaluiTruk.
    Benar tahuntahun sebelumnya pernah terjadi kehilangan kayu Damaryang ditebang orang tetapi dalam tahun 2015 ini hanya sekali ini. Benar terdakwa melakukan pencurian kayu di kawasan Perhutani barusekali ini. Benar sepengetahuan saksi terdakwa belum pernah dihukum. Benar barang bukti kayu Damar yang diambil terdakwa sekarangdititiokan di pihak Perhutani RPH Wlingi.
    Benar terdakwa mengambil kayu Damar milik Perhutani tersebut tidakmemiliki ijin.Hal. 9 dari 18 Halaman10 Benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan kayu Damarmilik Perhutani yang ditebang terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;2. Saksi BAMBANG WIDIANTO. Benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi danketerangannya benar.
    Bahwa benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotongdan sudah dibelah menjadi berbagai ukuran dengan menggunakan Senso. Bahwa benar Senso milik siapa terdakwa tidak tahu dan tidakmenanyakan namanya. Bahwa benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Trukmilik siapa terdakwa juga tidak tahu pemiliknya karena saat itu adakendaraan truk lewat dan terdakwa minta tolong untuk mengangkuinya.
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN Tub
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SIS SUGIAT, SH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
SUPRI YULIANTO Alias YANTO Bin AMANSURI
33134
  • tersebut jenisnyakayu semalo, sebagian kayu sudah jadi berbentuk papan dan balok;Bahwa Saksi Putra tidak mengetahui ukuran serta jumlah dari kayukayu tersebut;Bahwa kemudian Saksi Putra bersama Saksi Adek bersamasamamengecek tunggul batang pohon yang sudah ditebang yang setahuSaksi Putra masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa jarak antara tumpukan kayu dengan tunggul batang pohontersebut adalah lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa setelah itu, Saksi Putra menghubungi Kapolsek Lebong Selatanuntuk
    berjumlah 4(empat) batang;Bahwa pada barang pohon yang ditebang terdapat tanda silangberwarna merah;Bahwa lokasi batang pohon yang ditebang terletak di desa Mangkurajo;Bahwa Saksi Adek tidak ikut dalam proses mengeluarkan kayu darihutan;Bahwa Saksi Adek melihat langsung orang yang menebang pohonkarena Saksi Adek sempat masuk ke kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Adektidak mengetahul apakah orang yang menebangpohon tersebut ada hubungan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Adek tidak ingat apakah Terdakwa
    masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Budi sudah tidak mengingat detail titiktitik koordinattunggul pohon yang ditebang tersebut;Bahwa setahu Saksi Budi, tidak terdapat perbedaan antara pohon yangberada di luar dengan yang berada di dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Terdakwa menebang pohon dihutan lindung setelah Terdakwa ditangkap pihak kepolisian;Bahwa tunggul kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan
    Indo Arabica;Bahwa Terdakwa tidak ingat ukuran kayu tersebut;Bahwa Omay ke lokasi penebangan kayu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pohon yang ditebang berjumlah 4 (empat) batang;Bahwa Terdakwa menyaksikan penebangan pohon tersebut;Bahwa lokasi pohon yang ditebang tersebut terletak di Desa Mangkurajo,Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong;Bahwa Terdakwa yang memerintahkan untuk membawa kayu ke pinggirjalan;Bahwa setahu Terdakwa kayu yang ditebang tersebut bukan berasal darihutan lindung karena Terdakwa
    Indo Arabica yang juga berbatasan dengan hutan lindung;Bahwa jarak antara pohon yang ditebang dengan jalan masyarakat kuranglebih sejauh 100 (Seratus) meter;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN TubBahwa sehariharinya Terdakwa bekerja di bengkel sebagai kepala tukangbengkel las dan baru kali ini Terdakwa mengambil pekerjaan untukmengambil kayu;Bahwa rencananya kayu yang ditebang tersebut akan dijual sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per kubik;Bahwa Terdakwa menebang
Register : 15-12-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 764/PID.B/2009/PN.Bta
Tanggal 8 April 2010 — - ZAHARUDIN Als UDIN Bin MARJOHAN EFFENDI - ERI KUSWARA Bin MARJOHAN EFFENDI
373
  • denganmenggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebang denganmenggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkan selanjutnyadibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.
    Adapun mereka Terdakwa melakukan penebangan satu persatu pohon dilokasi hutan rakyat tersebut selama (satu) minggu dengan cara untuk pohonpohon yang besarditebang dengan menggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebangdengan menggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkanselanjutnya dibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.Akibat perbuatan tersebut lahan miliksaksi korban Ibnu Hamid Bin Abu Hasan mengalami kerusakan dan saksi korban menderitakerugian
    OKU;e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;e Bahwa semula saksi mendapat laporan dari Heni Sustra bahwa para terdakwa telahmembuka tanah saksi;e Bahwa saksi kemudian melihat para terdakwa menebang pohon di tanah saksi denganmenggunakan chain shaw dan parang seluas lebih kurang (satu) Ha;e Bahwa luas seluruhnya tanah peninggalan orangtua saksi tersebut adalah 4 (empat) Ha ;e Bahwa batasbatas tanah peninggalan orangtua saksi
    OKU;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;Bahwa sepengetahuan saksi lahan yang dibuka oleh para terdakwa ini adalah milik saksiIbnu Hamid Bin Abu Hasan ;Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa ini membuka, menebang dan membakarlahan tersebut karena saksi mengurus kebun saksi Ibnu Hamid di sebelah tanah yangdibuka oleh para terdakwa;Bahwa saksi mengurus kebun milik saksi Ibnu Hamid tersebut sejak tahun 2008 ;Bahwa tanah
    bukti ini salah satunya kayu yang ditebang dan dibakar oleh paraterdakwa ini di lahan tersebut;e Bahwa tujuan para terdakwa ini menebang dan membakar tersebut adalah untuk membuatkebun karet;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan berkeberatan karena : para terdakwamembuka tanah miliknya;3.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 752/Pid.B/2016/PN Psp
Tanggal 22 Februari 2017 — 1. SITI JUMROH HARAHAP 2. LANNA SARI SILITONGA 3. ALPAN RISDIANTO HARAHAP
8813
  • ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP
    ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?
    Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?
    Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.
    oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3
Register : 11-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 349/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 2 Oktober 2013 — - SATI
328
  • tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa membawa kayu jenis Kayu Bangsal sudahberbentuk usul ukuran 4 cm x 6 cm x 400 cm ;Bahwa Terdakwa sendiri pada saat Saksi tangkap ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa saat itu bersama teman Saksiyang bernama Ida Made Keniten dan I Gede Agus Mastika ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang
    olehtemannya bernama Udin dan Terdakwa disuruh mengangkutkerumahnya Udin dengandiberi upah sebesar Rp. 10.000, perbatang ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang olehUdin dengan menggunakan mesin Kenso ;Bahwa Terdakwa mengaku mengangkut kayu hutan tersebut tidak adaiin dari pihak yang berwenang :Bahwa Terdakwa mengaku kenal dan benar foto kayu yangditunjukan kepadanya tersebut adalah yang dipikul saat ditangkapoleh aparat Polsus tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa
    Wita ;Bahwa Terdakwa tertangkap di dalam kawasan hutan lindung TamanNasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa memikul/membawa kayu jenis Kayu Bangsaltersebut sudah berbentuk usuk dengan ukuran 4 cm x 6 cm x 400Bahwa Terdakwa sendiri pada saat Saksi tangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang
    olehtemannya bernama Udin dan Terdakwa disuruh mengangkutkerumahnya Udin dengan diberi upah sebesar Rp. 10.000,perbatang ; e Bahwaa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang olehUdin dengan menggunakan mesin Kenso ;e Bahwa Terdakwa mengaku mengangkut kayu hutan tersebut tidak adaiin dari pihak yang berwenang :Bahwa Terdakwa mengaku kenal dan benar foto kayu yang ditunjukankepadanya tersebut yang dipikul saat ditangkap oleh aparat Polsus tersebut ; Bahwa benar Terdakwa tertangkap masih berada
    pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 12.05Bahwa Terdakwa tertangkap di dalam kawasan hutan lindung TamanNasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa membawa kayu jenis Kayu Bangsal sudahberbentuk usul ukuran 4 cm x 6 cm x 400 cm ;Bahwa Terdakwa sendirian pada saat di tangkap ;Bahwa Kayu tersebut ditebang
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 02 /Pid.Sus /2012/PN.Kbm
Tanggal 5 Maret 2012 — TARYONO als TURUN Bin MAN PAWIRA
272
  • Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korekapi gas warnaBahwa
    setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang /DPO ) , tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) oranglainnya (DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.
    putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang
    tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;e Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04e Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;e Bahwa benar ini kayu yang ditebang
    oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumpute Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 24 Maret 2015 — SUWITO bin WARIMAN
145
  • tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang
    17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang
    dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober
    penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang
    sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang
Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 129/Pid.B/2006/PN.SKG
Tanggal 21 Nopember 2006 — SYAMSUL ALAM alias BABA bin MUHAMMAD ALI
305
  • Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan
    50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah
    Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh
    , sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa
    oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.
Putus : 20-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 20 Februari 2019 — Cecep Rifai Bin TB Muhammad Said
4116
  • sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.
    sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.
    ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.
    Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 23 Agustus 2011 — SUMANI Bin JOYO SUMARTO
152
  • Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim
    terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang
    ;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan
    pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUNALI
325
  • ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang
    atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang
    saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa
    saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu
    saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI
Putus : 28-04-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/ Pdt.G/ 2008 / PN. Kpj
Tanggal 28 April 2009 —
3524
  • Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.
    Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..
    Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.
    oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.
    Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 108/Pid.B/LH/2021/PN Bdw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NARDI BIN SAMSUDIN Alm.
8610
  • ;Bahwa menurut anak buah saksi yakni Feri Wijayanto dan Kusnadi bahwa yangmenebang pohon sengon laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi, BKPHPrajekan, KPH Bondowoso;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor
    dengan perbuatan Terdakwa yang telah mengangkut,mengeluarkan kayu dan menebang hasil hutan tanpa dilengkapi dengan suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2021sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dipinggir jalan di Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa lokasi penebangan tersebut berada di dalam kawasan hutan tepatnya dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 a1 HL, Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu yang ditebang
    ;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa yang menebangpohon Sengon Laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi BKPHPrajekan KPH Bondowoso;Bahwa Terdakwa tidak ada jin dari pihak Perhutani
    oleh Terdakwa tetapi lahan yang ditanami kayu Sengon Lauttersebut sekitar 1 ha;Bahwa jarak lokasi kayu Sengon Laut yang ditebang dengan tempat trukpengangkut kayu Sengon Laut tersebut sekitar 2 3 km;Bahwa mobil Truk pengangkut kayu Sengon Laut tersebut adalah milik Nonoyang beralamat di Desa Tarum, Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.
    NURCAHYONO Bin KARDJANI (Alm.), yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tindak pidana tersebut saksi ketahui pada hari Minggu, tanggal 10Januari 2021 sekitar pukul 14.00 Wib di pinggir jalan di Desa Jiret Mas,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso, tepatnya dalam kawasan hutan diDesa Jiret Mas Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu sengon laut yang diangkut oleh Suyitno sebanyak 225 gelondongdengan menggunakan truk Nopol: H1581YG ditebang dalam kawasan hutanlindung
Putus : 28-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 817/Pid.Sus/2012/PN.Stb
Tanggal 28 Januari 2013 — 1. DARMA 2. ERWIN 3. EBI IRAWAN
33523
  • tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah sempat
    tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;e Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;e Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah
    berukuran + 25 inchi;Bahwa benar para terdakwa menebang kayu hutan tersebut karena sebelumnyaseseorang bernama Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untukmenebang kayu tersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) perorang untuk setiap (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolahmenjadi kayu, dan Baron sudah sempat memberikan uang kepada para terdakwasebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai panjar;Bahwa benar Baron juga meminta para terdakwa untuk
    memotong kayu denganukuran 2x6, 6x4, dan para terdakwa telah membuat dari 2 (dua) potongan kayuhingga sebanyak 28 keping;Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut berjenis meranti dan berdasarkan hasilpengukuran, kayu yang ditebang tersebut benar masih berada dalam kawasan TNGL;Bahwa benar jika di perkampungan tidak ada ditemui jenis kayu meranti;Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon yang berasal dari kawasan hutan TNGL;Bahwa benar terdakwa menyesali
Register : 15-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 133/Pid.B/2013/PN.KBR
Tanggal 30 Januari 2014 — SAMSUDIRMAN PGL.MAN, DKK
273
  • Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen
    ;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.
Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 5/Pid.Sus/2015/PN. Bla
Tanggal 5 Februari 2015 — SUPARNO Bin JEMAH ;
195
  • Nglebur,KPHCepu dan dalam perjalanan tepatnya dikawasan hutan jati RPH SumberejoDesa Bleboh,Kecamatan jiken, Kabupaten Blora saudara DASARHalaman 3 dari 24menghadang dan menghentikan terdakwa yang mengemudikan KBMTrucknya dan ikut naik untuk menunjukan tempat lokasi kayu sonokelingyang akan diangkut oleh terdakwa dan kayu sonokeling tersebut beradaPetak 5090 A RPH Sumberejo,BKPH Nglebur, KPH Cepu.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampai dilokasi tersebutterdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang
    B9727 Mu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekirapukul 05.00 Wib, saksi selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur, KPHCepu bersama dengan PADMO melakukan patroli rutin pengamananHalaman 8 dari 24hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat kami sampai dipetak 5090A, kami melihat ada sisa kayu sonokeling yang hanya bagian pucuknyasaja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa kami lalu mencari
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi PADMO melakukan patroli rutinpengamanan hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi HADI WASTO dansaksi PADMO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokelingyang hanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suaraTruck.Bahwa
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi melakukan patroli rutin pengamananhutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi dan saksi HADIWASTO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokeling yanghanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa saksi
    Ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampaidilokasi tersebut terdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang dan ada 18(delapan belas) batang kayu sonokeling bentuk gelondong berbagai ukuran sertasudah ada tenaga atau kuli sebanyak 6 orang yang mana terdakwa tidak tahunamanya masingmasing.
Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MALILI Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Mll
Tanggal 8 Oktober 2014 — Eliezer
179106
  • lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang
    oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan
    Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang
    oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga
    saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang