2012tanggal 12 Juni 2012 ,surat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan dan telah dibubuhi materai secukupnya, diberi : tanda dengan : P.6 ;Foto Copy Surat Keputusan BP.Batam tertanggal 3 September 2012 No.86 Tahun 2012 ,surat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan dan telahdibubuhi materai secukupnya, diberi : tanda dengan : P.7;Foto copy Surat Perjanjian No.1383 Tahun 2012 , Tertanggal 3 September 2012 , suratbukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan turunannya

dipersidangan dan telahdibubuhi materai secukupnya, diberi : tanda dengan : P.8 ;219 Foto copy Surat rekomendasi No.B/2553/KAA1/2/2013 tertanggal 13 Pebruari2013 ,surat bukti tersebut tidak dicocokkan dengan turunannya dipersidangan dantelah dibubuhi materai secukupnya, diberi : tanda dengan : P.9 ;10 Foto Copy Akta Pengoperan dan Pengalihan Hak No.37 tertanggal 16 April 2012, suratbukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan dan telah dibubuhimaterai secukupnya, diberi :

bukti TP.1 s/d TP. 5 yang telah disesuaikan denganaslinya serta telah diberi materai sebagaimana mestinya ;Suratsurat bukti TergugatII tersebut adalah sebagai berikut :22Foto Copy Penetapan No.104/PDT.G/2013/PN.BTM , tertanggal 10 Desember 2013,surat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan dan telahdibubuhi materai secukupnya, diberi : tanda dengan : TP.1 ;Foto copy Berita Acara Sita jaminan Nomor.104/BA.PDT.G/SJ/2013/PN.BTM ,suratbukti tersebut telah dicocokkan dengan turunannya

AHU61170.AH.01.02Tahun 2008 ,surat bukti tersebut telah dicocokkan dengan turunannya dipersidangandan telah dibubuhi materai secukupnya, diberi : tanda dengan: TT.2 ;Foto Copy Akta Perubahan No.212 tertanggal 27 Juni 2009, surat bukti tersebut telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan dan telah dibubuhi materai secukupnya,diberi : tanda dengan : TT.3;Foto copy Putusan Perkara No.70/PDT.G/2012/PN.BTM , surat bukti tersebut tidakdapat dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan dan telah

Barang bukti (sachet palstik bening,pipet kaca/pireks,sendokdari pipet plastik, penutup bong,kertas foil rokok, isolasi,korek apa gas dan jarum) milik BASRI Alias CARI bertemanserta urine milik MUH Darwis Alias Awwis tersebut di atasTIDAK DI TEMUKAN bahan Peni Leto ee sce re reeKeteranQan : nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn e ne nen en en ne neeAmfetamina dan turunannya termasuk Metamfetaminamempunyai efek sebagaiberikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan' sentral yangDosis lebih besar menimbulkan

Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P dengan kesimpulan benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut1061 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun2009. == 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn n= Barang bukti (sachet palstik bening,pipet kaca/pireks,sendokdari pipet plastik, penutup bong,kertas foil rokok, isolasi,korek apa gas dan jarum) milik BASRI Alias CARI bertemanserta urine milik MUH Darwis Alias Awwis tersebut di atasTIDAK DI TEMUKAN bahan Narkotika;;Keterangan :Amfetamina dan turunannya

hukum;10.Menghukum Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat VII)11,atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmengosongkan dan membongkar segala sesuatu yang berdiri di atastanah objek a quo tanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada ParaPenggugat (Penggugat sampai dengan Penggugat III) bilamana perlumelalui upaya paksa dengan menggunakan bantuan alat keamananNegara;Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum sertifikatsertifikat maupun segala suratsurat beserta semua turunannya

melawan hukum;Menghukum Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat VII)atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkandan membongkar segala sesuatu yang berdiri di atas tanah objek a quotanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat(Penggugat sampai dengan Penggugat III) bilamana perlu melalui upayapaksa dengan menggunakan bantuan alat keamanan Negara;Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum sertifikatsertifikat maupun segala suratsurat beserta semua turunannya

mempunyai harta pusaka tinggi kaum yang terimasecara turun temurun dari Ninik Penggugat yang berupa tanah sawahdiantaranya yang terletak di Kajai Bancah Batu Karak Nagari DilamKecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok;Bahwa kami tidak dapat menerima Pertimbangan Majeiis Hakim PengadiianTinggi Padang yang mengatakan bahwa menurut Majeiis Hakim TingkatBanding bukti Surat P. tersebut tidak dapat menyatakan Adiak TarehMambangun Sebagai Mamak Kepala Wans karena bukti ranji tersebutterputus tidak terlihat turunannya

AmpangLimo Tuo dan Jamilus Mandaro Kayo tidak jelas kelinhatan turunannya anakdari siapa; Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan Adiak Tareh Mambangunsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, maka dengan sendirinyagugatan Penggugat terhadap harta pusaka tinggi kaum dinyatakan tidakdapat diterima, karena menurut hukum Adat Minangkabau gugatan yangtidak diajukan oleh Mamak Kepala Waris dalam kaumnya maka gugatantersebut tidak dapat diterima (Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Juni1977 Nomor 1720

Ajidarma DutaMedika yang dibuat Turut Tergugat beserta seluruh turunannya;14. Menyatakan sah dan berharga Putusan Provisi yang diletakkandalam perkara ini;15.

Ajidarma DutaMedika beserta seluruh turunannya;Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan seluruh kerugian PT.Ajidarma Duta Medika sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belasHalaman 10 dari 13 hal. Put. Nomor 553 K/Pdt/2019miliar) yang digelapkan Tergugat II sejak tahun 2012 sampai dengantahun 2016;11. Menyatakan Penggugat dan Penggugat II berhak atas Harta Benda(Asset) PT.

Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan Banding,bahwa pada tanggal 7 Desember 2012, pihak Penggugat/ Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilantingkat pertama tersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat/ Terbanding pada tanggal17 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/ Pembanding telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Koto Baru pada tanggal 26 Desember 2012, dan turunannya

P2) berikut seluruh PerjanjianPerubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;.

P2) berikut seluruh PerjanjianPerubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya:5S.

Nomor 1697 K/Pdt/2015Sweet Indolampung dan Marubeni UK PLC (bukti P1) berikut seluruhPerjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;Loan Agreement, Akta Nomor 138 tanggal 17 Juli 1993 (Deed LoanAgreement Nomor 138) yang seolaholah ditandatangani oleh PTSweet Indolampung dan Marubeni UK PLC (bukti P2) berikut seluruhPerjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;5.

Nomor 1697 K/Pdt/2015Perjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;1.

seluruh PerjanjianPerubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;5S.

beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan

Bahwa untuk mencapa niat jahat/itikad tidak baik Tergugat A atas objekperkara maka Tergugat A secara melawan hukum telah membuat suratsuratbeserta turunannya, dimana suratsurat dimaksud dikuatkan/ dibenarkan olehTergugat B dan Tergugat C sebagai persyaratan alas hak untuk mendapatkanpenegasan hak berupa Sertipikat Hak Milik pada Tergugat D;5.

Sidi Malano/Inyiak Jambek (alm);Menyatakan objek perkara adalah Harta bersama bagi anakanak/cucu/ahliwaris dari garis keturunan Zainab (almh);Menyatakan perbuatan Tergugat A mengajukan penegasan hak untukmendapatkan Sertipikat Hak Milik atas objek perkara kepada Tergugat Dtanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan suratsurat beserta turunannya yang dijadikan alas hak olehTergugat A atas objek perkara tidak mempunyai kekuatan hukum (lumpuh)karena diperdapat berdasarkan

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 909.000, (sembilan ratus sembilan riburupiah); Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada dan atas permintaan dariPenggugat (RICO ARCHLIE TANPALAR) pada hari : RABU, tanggal 11 Pebruari2015 oleh saya :PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,DOMINIKUS MAMOBH, SH.NIP : 19561109 198503001

Timur dengan L2 (Nggadja Lakar),yang luasnya 60.000 M2 (enam puluh ribu) meter persegi dibagi menjadi 2 (dua)bagian;Pasal 3Bahwa, Pihak Pertama (YACUB NGGULI HINA WALI) mendapat bagianseluas+ 50.000 (kurang lebih lima puluh ribu) meter persegi dengan batasbatasyaitu sebelah Barat Lereng, sebelah Utara berbatasan dengan Lereng, sebelahtimur berbatasan dengan L2 (Nggadja lakar) dan sebelah selatan berbatasandengan bagian Pihak kedua (SGOLEMAN DJUKU LAPU), dan selanjutnya diolaholeh LUTA LAPU dan turunannya

Tergugat IIyang nyatanyata bahwa tanah tersebut bukan milik Tergugat II adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa demikian pula perbuatan Tergugat IV yang telah melegalisasi suratsurattanah milik Tergugat Il sedangkan Tergugat IV sendiri sebelumnya telahmembatalkan suratsurat tanah milik Tergugat yang merupakan cikal bakal daritanah yang dikuasai Tergugat II yang dilegalisasi oleh Tergugat IV tersebut,sehingga sudah seharusnya Tergugat IV membatalkan legalisasi suratsurattanah Tergugat II dan turunannya

Abas; Timur dengan jalan; Barat dengan gang;Adalah batal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor347/2016 tanggal 3 Mei 2016;Menyatakan batal demi hukum suratsurat tanah yangdimiliki oleh Para Tergugat atau pihak lain berikut turunannya yang berasal daritanah seluas 1.200 M7;Menghukum Para Tergugat dan Pihakpihak lain yangmengklaim/ menguasal tanah hak pakai milik Penggugat sebagai manasertipikat Hak pakai No. 02 Desa Sabah Balau serta pihakpihak lain yangmemperoleh hak dari Para

melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan sah dan berharga atas Sporadik dan Surat PernyataanPemilikan keduanya tertanggal 02 Februari 2015 atas nama Tergugat ;Menyatakan sah dan berharga atas Sporadik, Surat Pernyataan Pemilikan,Surat Pernyataan Penjual, ketiganya tertanggal 10 Februari 2016 atas namaTergugat Il;Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 347/2016 tanggal 03Mei 2016;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum atas Suratsurat tanahyang dimiliki oleh Para Tergugat berikut turunannya

memutuskan sebagai berikut:Dalam hal pokok perkara;1.2.Mengabulkan jawaban Tergugat V untuk seluruhnya;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard);Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 347/2016 tanggal 03 Mei2016;Menyatakan bahwa Tergugat V tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum atas Suratsurat tanah yangdimiliki oleh Para Tergugat berikut turunannya

Abas; Timur dengan jalan; Barat dengan gang;adalah batal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 347/2016 tanggal 3 Mei2016;Menyatakan batal demi hukum suratsurat tanah yang dimiliki oleh Para Tergugatatau pihak lain berikut turunannya yang berasal dari tanah seluas 1.200 M2(seriou dua ratus meter persegi);Menghukum Para Tergugat dan pihakpihak lain yang mengklaim/ menguasaitanah hak pakai sebagaimana Sertifikat Hak Pakai No. 2 Desa Sabah Balauserta pihakpihak lain yang memperoleh

----------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; ---------------------------------
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31-BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor : 1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya

----

danTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor11 tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan jo Pasal 67 ayat (2)Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 2011 tentangPengelolaan Pengkajian Dan Penanganan Kasus Pertanahan, terhadapkasuS a quo Tergugat/Terbanding seharusnya wajidb menundapelaksanaannya menunggu putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap, karena tanah dengan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor :39/Kebayoran Lama Sisa beserta turunannya

Terletak Di Jalan Jatayu, Kelurahan Kebayoran LamaUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan,Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta. ewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31BTL/2018 tanggal 27 Desember2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya

Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor22/Pdt.G/2016/PN.Bsk tanggal 19 Juli 2017, dan permohonan banding manatelah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Para Tergugat A/ParaTerbandingHalaman 6 Dari 11 Putusan Nomor 165/PDT/2017/PT.PDGA, dan kepada Tergugat B/ Terbanding B, masingmasing pada tanggal 4Agustus 2017;Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 16 Agustus 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batusangkar tanggal 18 Agustus 2017 dan turunannya

telah diserahkankepada Kuasa Para Tergugat A/ParaTerbanding A dan kepada TergugatB/Terbanding B, masingmasing pada tanggal 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Para Tergugat A/Para Terbanding A telah pulamengajukan kontra memori banding tanggal 28 Agustus 2017, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 28 Agustus 2017dan turunannya telah diserahkan kepada Penggugat/Pembanding dankepada Tergugat B/Terbanding B masingmasing pada tanggal 28 Agustus2017;Menimbang, bahwa setelah

PemberitahuanPermintaan Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya sebagaimana ternyatadari Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR, yangdibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan SuratMemori Banding dari Penuntut Umum ini oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya

Memori Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.Pbr ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pengajuan Memori Banding dariPenuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan KontraMemori Banding sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Kontra MemoriBanding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR, yang dibuat oleh Wakil Paniterapada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan Surat Kontra Memori Banding dariPenasihat Hukum Terdakwa ini oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya

Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Negeri Pandeglang untuk memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum akta jual beli No.16/PPAT/1977, tanggal 25 November 1977 jo akta jual beli No.27/PPAT/1977,tanggal 26 Agustus 1978 jo akta jual beli No.12/PPAT/1975, tanggal 20Oktober 1975 dan akta jual beli No.22/1978.PPAT, tertanggal 17 Mei 1978yang kesemuanya dibuat dihadapan Camat/PPAT Yasa Kecamatan Cigeulis,beserta turunannya

Akta Jual Beli No. 22/1978.PPAT, tanggal 17 Mei 1978 yang kesemuanyadibuat di hadapan Camat/PPAT Yasa Kecamatan Cigeulis, beserta turunannya;1213 Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor:2114 yang tercatat atas nama H.

Akta Jual Beli No. 22/1978.PPAT, tanggal 17 Mei 1978 yang kesemuanyadibuat di hadapan Camat/PPAT Yasa Kecamatan Cigeulis, beserta turunannya; Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor:2114 yang tercatat atas nama H.

diberitahukan secara sah kepada pihak kuasa Tergugat A/Terbanding A, Tergugat B/ Terbanding B, Tergugat C/Terbanding C, TergugatF/Terbanding F, Tergugat G/Terbanding G, Tergugat H/Terbanding H masingmasing tanggal 13 Juli 2015 dan kepada Tergugat E/Terbanding E pada tanggal23 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut kuasa ParaPenggugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 3 Agustus2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muaro tanggal 4Agustus 2015 dan turunannya

Terbanding E tanggal 7Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa atas memori dari kuasa Para Penggugat/Pembanding, Tergugat A/Terbanding A telah pula mengajukan kontra memoribanding tanggal 18 Agustus 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Muaro pada tanggal 20 Agustus 2015, Tergugat B/Terbanding B,Tergugat C/Terbanding C dan Tergugat E/Terbanding E telah pula mengajukankontra memori banding tanggal 18 Agustus 2015, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Muaro pada tanggal 18 Agustus 2015 turunannya

NegeriPadang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN.Pdg, tanggal 15Agustus 2017 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang pada hari Jumat tanggal 25Agustus 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 29 Agustus 2017 yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 29 Agustus 2017 dan turunannya

telah disampaikankepada Terdakwa pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 18 September 2017 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada tanggal 26 September 2017 dan turunannya telahdisampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamis 28 September 2017;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk Memeriksa BerkasPerkara kepada Penuntut Umum dan Terdakwa disampaikan dengan relaaspemberitahuan tertanggal

Permintaan Banding Nomor 25/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Surat Memori Bandingnyatertanggal 15 Oktober 2014 dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan SuratKontra Memori Bandingnya tertanggal 17 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa Surat Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang telahdiserahkan satu rangkap turunannya

kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 15 Oktober 2014, demikian juga Surat Kontra Memori Banding dariJaksa Penuntut Umum telah diserahkan satu rangkap turunannya kepadaPenasihat Hukum Terdakwa sebagaimana ternyata dari Surat Ketua PengadilanNegeri Bangkinang tanggal 20 Oktober 2014 Nomor W4.U7/2282/HN.01.10/X/2014 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada

Pihak Kesatu (para Penggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat)selanjutnya dengan ini menerangkan bahwa perdamaian inimengikat bagi Pihak Kesatu (Penggugat) dan Pihak Kedua(Tergugat) maupun turunannya dan tidak akan mengajukanupaya hukum dalam bentuk apapun seperti pengajuanpeninjauan kembali dan dalam bentuk gugatan ;.