Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2719
  • Menghukum pula Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaanterhadap dua orang anak tersebut (Point 3) sebesar Rp.2.500.000,00 (dua uta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap Sampai anak tersebut dewasa dan mampumandiri disertai pertambahan nilai 10% sampai 20% setiap tahun berjalan;5.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 665/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : BUDIYANTO.
Terbanding/Tergugat : TJHANG SAUW EN
200108
  • Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002dtsebutkan Penggugat sebagai debitur Bank BNI 46 sebagai kredlturnya,diketahui pula bahwa Penggugat telah mendapatkan fasilitas pinjamankredit sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus uta ruptah), namunpinjaman tersebut menjadi kredit macet pada waktu itu, setelah Penggugathendak melunasinya ternyata ada pengumuman lelang oleh KPKLN;6.
Register : 07-06-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat:
FIRDIAN PRIYADI
Tergugat:
DJOKO LENDIARTO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BUKOPIN SURABAYA
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
5914
  • 1.365.000.000,00

    Terbilang

    Satu milyar tiga ratus enam puluh lima juta rupiah

    B.

Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7312
  • Brawiaya di Kelurahan Mongkonai telah dijual almarhumahNunu Paputungan kepada Tergugat ; Bahwa pada tahun 2011 rumah tersebut dalam bentuk rangka danberdinding bambu, namun sekarang sudah dalam bentuk bangunan semipermanen dan saksi yang membangun rumah tersebut karena saksisebagai tukangnya dan di gaji Sampai jadi rumah semi permanensejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh uta rupiah); Bahwa pada saat rumah tersebut di bangun suami Tergugat bekerjasebagai penambang emas;Hal 16 dari 28 halaman Putusan Nomor
Register : 25-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : MUCHLIS MALIK SOTTING
Terbanding/Tergugat I : ANDI MURSALIM
Terbanding/Tergugat II : BAHARUDIN
Terbanding/Tergugat III : LEVINUS HURSEPUNI
7047
  • tidak melakukan aktifitas berupaapupun di atas Tanah Objek Sengketa yang dapat merugikan Penggugat denganmenyitir kembali uraian pertimbangan di atas, petitum angka 4 tersebut dinilaiberalasan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pada petitum angka 5 dari gugatan Pembandingsemula Penggugat menuntut Supaya menghukum Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill membayar seluruh total kerugian Materiil dan Imateriil kepadaPenggugat yaitu kerugian Materiil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus uta
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon Termohon
149
  • PA.PalMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga Pemohon danTermohon yang dalam kenyataannya telah pecah akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, maka hanya akan menambah penderitaankepada kedua belah pihak apaila dipaksakan untuk dirukunkan kembali, makamafsadatnya lebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidah hukum Islammemberi petunjuk dalam kitab Duruusu Lisysyaekh Suudi Sysyariim hal 7 yangsekaligus diambil sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Cellncnal) uta
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 6 Desember 2017 — Pidana : INA NURITO bin TADJARI
16441
  • tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN Pml tanggal 23Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN PmlSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNT UTa
Register : 23-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/PID/2013/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Endah Kusumaningrum, SH,MH.
Terbanding/Terdakwa : JABETSON PURBA
4015
  • .107.24.9.000,00Halaman 6 dari 40 halaman perkara No. 467/Pid/2013.PT.Bdg (seratus tujuh juta dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) :Perbuatan Terdakwa JABETSON PURBA bersamasama dengan Eko Pramono danGanjar Jatmiko (DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 103 huruf a Jo Pasal108 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; ATAUKEDUA Q,Bahwa Terdakwa JABETSON PURBA selaku Direktur Uta
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 10/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 4 Maret 2013 — - AHMAD HARIADI
2811
  • JON SARMAN SARAGIH, SH.M.Hum.TTD2.S UTA RNO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,TTDYULINA ADRIANTY, SH.
Register : 13-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 584/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RACHIMA SATRIA RISTANTI, SH
Terdakwa:
MICHAEL FEBRI OKTAVIANTO Bin HARI WIDIANTO
4511
  • Nyoman Ardini dan 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza atas nama kepemilikan Rachmad Andri dan akan mengembalikan mobil tersebutsetelah sampai masa penyewaannya, akan tetapi menggadaikan tanpa izin kepada orang lain 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: B1803ZKE warna hitam atas nama kepemilikian Ida Ayu Nyoman Ardini dan 1(satu) unit mobil merk Toyota Avanza atas nama kepemilikan Rachmad Andri kepada orang lain serta mendapatkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima uta
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6014
  • Nafkah maskan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh j uta rupiah);d. Nafkah kiswah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);5.
Register : 20-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
FEBRI MARUBA SIREGAR
1413
  • men GA tee (uta) > Bn oyel Biss VO sbeqed seiledmoadidaflgetee mie oa svend te ysdmem insdedib ewisbist 1eps sBAqBioinsM oh(deiquy edn aah CO0.2syfdoao? BbsG one. swishe asacdieg lepmebsem dsleteceon qed cesdteigib wee posy necntioiud arnepanes sodom nealetaynom(ghed vel avastsrendisg 2als Iseavec'n evo T osess Neoneab swisbi:Jad serbumenb ips! sy onplucaens meas Aspepet PAG EAA a oe ce A gait 8?
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4231/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 April 2019 — penggugat vs tergugat
4214
  • at gus phy Calls Bh yal Lil gl Legion: QILed all uta) g yoe 4 dlase Yeally lil oll Gi sg elga Al oad 5 cliu al cui, ple 9 Al ib: ols (aasg deal ol gy) eS alle Ay Gal Gil Cue al gus Ug) Uda (ie Ae js I( Stall 4nave 5 dsl gilArtinya: Dari Abdullah binAmrR.A.
Register : 25-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Slr
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum: TRIYO JATMIKO, SH. MH Terdakwa: Andi Marham Bin Muh Yusuf
6326
  • Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000, (uta PiU PUD) 5
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Sehingga nafkah terhutang tersebutsebesar 6 x Rp. 5.000.000, = Rp. 30.000.000, (Tiga puluh uta rupiah);6. Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta uang iddah sebesar Rp.5.000.000, x 3 bulan Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah);7. Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta untuk nafkah anak berupakebutuhan pokok dan pendidikan anak yang bernama: ... terhadap TergugatRekonvensi sebesar Rp. 3.500.000, setiap bulannya sampai anak usia 21tahun.8.
Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3329 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — WIHELMUS ADOLF RAYMOND LANS VS. KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) PUTRA BANGSA, DK
3412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp150.000.000,00 x bunga 16 % = Rp24.000.000,00ltahun atauRp2.000.000,00 perbulannya;Sehingga jumlah kerugian hingga 10 Maret 2015 selama 21 bulanyang jatuh tempo tanggal 10 Juni 2014 dengan bunga 16% (enambelas persen) adalah: Rp150.000.000,00 + (Rp2.000.000,00 x 21bulan) = Rp192.000.000,00;Jumlah kerugian sejak jatuh tempo 10 Juni 2014 adalah:Rp (150.000.000,00 + 24.000.000,00) x 2% x 9 bulanRp31.320.000,00;Total kerugian Rp192.000.000,00 + Rp31.320.000,00Rp223.320.000,00 (dua ratus dua puluh tiga uta
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 68/Pid.B/2017/PN KLT
Tanggal 19 September 2017 — NURLISNA Binti BAHARUDIN
7113
  • mempergunakan uang tabungan tersebutsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Kemudian pada bulan maret uangHal. 20 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KIttabungan anak murid yang terpakai adalah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)yang semua uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya danjuga untuk biaya pengobatan ibuny di padang, kemudian pada Bulan April 2017Terdakwa mempergunakan kembali uang tabungan anakanak muridnya sebesarRp. 17.500.000 (tuuh belas uta
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 07 - K / PM.II-10 / AD / I / 2011
Tanggal 31 Januari 2011 — Koptu ZAMRONI
2412
  • Bahwa setelah sampai waktu yang dijanjikan olehTerdakwa, Saksi mencari Terdakwa untuk memintauangnya, ternyata Terdakwa belum dapatmengembalikannya, dan sampai saat ini Saksi sudahtidak terhitung lagi mencarai Terdakwa menagihuangnya, tapi Terdakwa selalu berjanji yang tidakpernah ditepati, baru kemarin 1 (satu) minggu sebelumMenimbangwsNsg sidang ini Terdakwa hanya baru mengemb20.000.000, (dua puluh juta rupiah), nyayang Rp. 20.000.000, (dua puluh uta Ag lagiakan dikembalikan padapertengahan a Pebruari2011.9
Register : 01-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 869/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ARRI HD WOKAS.SH.MH
Terdakwa:
1.Andri Setiawan Als Andri Bin Abdul Haris
2.Marwan Als Iwan Als Inul Als Tante Bela Bin Hadriansyah
407
  • 1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan.
Register : 24-06-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Pmk
Tanggal 29 Juli 2024 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
1.IMAM SYAFII
2.FATMAWATI
20
  • 84,823,011 ,-

(Delapan Puluh Empat Juta Delapan Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Sebelas Rupiah);

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya