Ditemukan 4604 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2274/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 9 Februari 2015 —
13 — 5
13 — 5
Bahwa adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dantujuan perkawinan yang terkandung didalam Al Quran Surat AeRumayat 21 (30:21) yaitu bertujuan membentuk rumah tangga yangSakinah (tentram dan bahagia) penuh Mawaddah (rasa cinta) danRahmah (rasa kasih saying), akan tetapi ternayta rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak sesuai lagi bahkan sudah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan tersebut, berartirumah tangga Pemohonn
Register : 21-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Sikap Pemohonn tersebut tidak bersinergi dengankeadaan rumah tangga yang dirasakan oleh Termohon dan anakPemohon dan Temohon, serta tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga. Dan antara pemohon dan termohon telahberpisah sejak Desember 2016 sampai sekarang;Halaman 45 dari 58 hal. Put. No. 0363/Pdt.G/2017/PA.
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Menetapkan hak asuh anak Termohon dan Pemohonn yang ketiga dan ke empat berada dalam asuhan Termohon;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa :Him. 16 dari 60 him. Putusan No. 149/Pdt.G/2020/PA.Pkpa. Nafkah untuk kedua orang anak Termohon dan Pemohon yangberada dalam asuhan Termohon setiap bulannya sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah);b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);c.
Register : 30-08-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5613/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 41
59 — 41
Termohon dr dan Termohon dk/Termohon drharuSs memperoleh imunisasi sebagaimana seharusnya dengan biayasebesar Rp. 2.350.247, ( dua juta tiga ratus lima puluh ribu dua ratus empatpuluh tujuh rupiah).29.Bahwa pada tanggal 25 April 2021, Termohon dk/Pemohon dr menerimatransfer dari LinkAja sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).30.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2021, Termohon dk/Pemohon dr menerimatransfer dari LinkAja sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).31.Bahwa pada tanggal 1 Juli 2021, Termohon dk/Pemohonn
BahwaTermohon dk/Pemohon dr harus mendapat perlindungan hukum,bahwa dengan adanya perceraian ini Termohon dk/Pemohonn drtidak berada dalam kesulitan secara ekonomi, sosial, dan lainnya.Bahwa Termohon dk/Pemohon dr juga tidak seharusnya bergantungkepada keluarga Termohon dk/Pemohon dr secara terus menerus.2) Bahwa perkawinan bukanlah sesuatu yang dapat dipermainkan.Bahwa perceraian adalah perbuatan halal yang dibenci oleh Allah.Bahwa hukum harus memberikan barrier agar lembaga perkawinandapat dipertahankan
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1538/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Namunselama di rumah orang tua Termohon sambil menunggu Termohonsedang beresberes sikap Pemohon hanya diam saja duduk disofa dan lalu Pemohon mengajak Termohon untuk pulang dengancara mengirim pesan melalui Blackbery Messenger ayu pulang,pada hal posisi Termohon tidak jauh dari Pemohon pada saat itu.Karena sikap Pemohon yang tidak baik untuk mengajak Termohonuntuk pulang akhirnya Termohon mendatangi Pemohon danmengatakan saya gak mau pulang setelah itu Pemohonn pergidan berselang 1 jam sekitaar jam
Register : 05-04-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa laporan ke Polisi tersebut oleh Termohon sudah dicabut; Bahwa setahu saksi Termohon berhutang untuk mengsibarang dagangan Toko/bedak;Bahwa Toko/bedak tersebut milik Pemohon yang dibelinyapada tanggal 25 Maret 2017; Bahwa saksi mengetahui sisa hutang Rp. 13.000.000,(tigabelas juta) dari cerita Termohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri laporan Termohon tentangpengambilan barang, karena saksi yang dijadikan saksi dikepolisian;= Bahwa yang diambil Pemohon pada waktu itu barang yangada ditoko milik Pemohonn
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/PDT/2010 RIBEN, DK.; KRISNA GUNAWAN RUSLI
200 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukumyang timbul akibat dari wanprestasi (dalam perjanjian sewamenyewa tanah) tidak dapat berubah menjadi atau sama denganperistiwa perbuatan melawan hukum (hanya karena lalai atau belummengembalikan obyek sewa yang belum ada dibatalkan / diputuskanperjanjian sewa menyewa tersebut) ;Bahwa tegasnya dalam perkara a quo keluarga dan para PemohonKasasi dan Il sejak semula menempati obyek perkara adalah ataspersetujuan pemilik tanah pada saat itu dengan dasar perjanjiansewa menyewa di mana Kakek para Pemohonn
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 06-05-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 39
134 — 39
dan TermohonKonvensi telah terjadi perselisihan dalam rumahtangganya hingga adanyasikap saling menyalahkan satu sama lain yang tergambar dari dalil danjawaban masingmasing pihak, maka terhadap dalil a quo tetap dapatdipertimbangkan kesesuaiannya dengan fakta hukum lainnya;Menimbang, bahwa mengenai posita angka ke5 bahwasanya sejakbulan Fberuari 2019 antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah pisah rumah dan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon Konvensimeski secara berklausula dimana Pemohonn
Register : 14-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
33 — 24
Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor.Dalam Konvensi1; Mengabulkan Permohonan Pemohon.2; Memberikan ijin kepada Pemohonn (iiieeePe) i depan sidang PengadilanAgama Soreang.Dalam Rekonvensi Menolak Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvanklijkeverklaard).Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menetapkan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon/TergugatRekonvensi.Menimbang, bahwa Termohon di dalam
Register : 27-09-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA LARANTUKA Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Lrt Tanggal 3 Juli 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
86 — 11
86 — 11
dan suka meminta uang dengan memaksa kepada Pemohonserta Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon danTermohon lebih betah dirumah orang tua Termohon dan kalau bertengkardengan Pemohon, Termohon selalu mengucapkan kata cerai;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah orang tua Pemohondan beberapakali saksi pernah lebaran di Larantuka dirumah orang tua Pemohon, saksitidak pernah melihat Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2014, Termohon tidak pernahdatang lagi kerumah orang tua Pemohonn
Putus : 07-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 7 Januari 2015 — SAHAT PARASIAN SILABAN VS PT. KARYA MAKMUR BAHAGIA, DKK
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
akta di bawahtangan itu harus berusaha membuktikan kebenaran dari tanda tangantersebut, dengan perkataan lain, apabila tanda tangannya disangkal,maka Hakim harus memeriksa kebenaran tanda tangan tersebut;Bahwa oleh karena terhadap bukti T2 diperoleh fakta sebagai berikut: Surat Pernyataan sudah di draft dalam bentuk baku berupa hasilpengetikan, bukan merupakan tulisan tangan Pemohon Kasasi,Hal. 25 dari 62 Put.Nomor 425 K/Pdt.SusPHI/2014sehingga bukanlah merupakan kehendak bebas dari PemohonKasasi; Pemohonn
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA AMBON Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 27 Maret 2017 — - Pemohon
- Termohon
33 — 42
33 — 42
selain bukti surat, Pemohon telah pula mengajukanalat bukti berupa 4 (empat) orang saksi yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa saksi I, 2, 3 dan 4 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi I, 2, 3 dan 4 Pemohon adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohonn
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 431/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 31
101 — 31
kakak kandung dan kakak ipar PemohonKonpensi menurut Hakim Tunggal adalah orangorang yang dapat didengarketerangannya sebagai saksi dipersidangan dan dan keterangan keduasaksi tersebut sALng bersesuaian dan sALng mendukung anatara yangsatu dengan lainnya, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi batas minimal pembuktian keterangan saksi.Menimbang bahwa, terhadap dua saksi yang dihadirkan TermohonKonpensi terebut adalah teman dan asisten rumah tangga TermohonKonpensi dan Pemohonn
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
yang mengatakan bahwa apabilaPemohon bertemu dengan Termohon bagaikan kucing dan tikus tidakpernah rukun lagi dan setahu saksi antara Pemohon dengan Teemohonsudh berpisah tempat tinggal sejak tahun 2006 sampai sekarang karenaTermohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal, maka selama itu juga Pemohon tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Termohon karena Termohon telah menguasai enam petakruko ;dan setahu saksi Pemohonn
Register : 19-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 07-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 1/P/FP/2019/PTUN.BKL Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
Dr.ELEKTISON SOMI, S.H., M.H.
Termohon:
1.MENTERI RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
2.REKTOR UNIVERSITAS BENGKULU
103 — 660
Dr.ELEKTISON SOMI, S.H., M.H.
Termohon:
1.MENTERI RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
2.REKTOR UNIVERSITAS BENGKULU
103 — 660
atau Guru yangharus menjaga etika dengan tidak memanfaatkan kuasanya untukmelakukan tindakan Asusila.Bahwa Saksi menyatakan Putusan Kasasi Pemohon adalah Pemohondihukum 5 (lima) bulan penjara; 20 2002Bahwa Saksi menyatakan belum melakukan proses pembinaansebelumnya karena waktunya bersamaan dengan proses pidanaPemohon, baru melakukan langkah selanjutnya;Bahwa Saksi menyatakan usulan untuk pengunduran diri Pemohonharusnya disampaikan juga kepada Ketua Jurusan Bagian HAN/HTNselaku atasan langsung PemohonN
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
Ny. FASARI
Termohon:
1.PT. KNN KONSTRUKSI INDONESIA
2.Nyonya MOI LANG
102 — 16
Ny. FASARI
Termohon:
1.PT. KNN KONSTRUKSI INDONESIA
2.Nyonya MOI LANG
102 — 16
I dan Termohon PKPUII memiliki hubunganhukum dalam bentuk adanya utang Termohon PKPUI dan Termohon PKPUIIkepada Pemohonn PKPU dan apakah utang Termohon PKPU dan TermohonPKPU Il kepada Pemohon PKPU telah jatuh tempo dan dapat ditagih denganHalaman 59 dari 67 Putusan PKPU Nomor 34/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Mdnmempertimbangkan tentang jangka waktu perjanjian dan pelaksanaan dariperjanjian aquo;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan bukti surat yang aslinya tidakdiperlihatkan di persidangan oleh Pemohon
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 49
30 — 49
Mana mungkin Pemohon memutuskan untukberpisah dengan Termohon kalau Terrnohon seorang isteri yangbaik (Ssoleha).Bahwa Pemohon dengan tegas menolak dalil Termohon padaangka 17 (tujuh belas) halaman11 (sebelas) Jawabannya danmenanggapinya sebagai berikut : Bahwadalam masalah iniyang dituduhkan kepada Pemohon bahwa Pemohonn telahmerencanakan jauhjauh hari agar Terrnohonmeninggalkan rumah kediaman bersama adalah tidak benar,hal ini adalah mengadaada, Pemohon tidak berrnaksud untukberbuat begitu terhadap
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1100/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa setelahbeberapa minggu Termohon meminta uang kepada Pemohonuntuk biaya anak Perempuan Termohon dan Pemohonn, tetap!Pemohon marah dan mengatakan itu bukan anak biologis ku sehingga terjadi Pertengkaran, di karenakan Pemohon tidakmemberikan uang kepda Termohon ,Termohon terpaksa bekerjasebagi tukang cuci untuk menghidupi anak Termohon ;e.
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1861/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Desember 2019 —
82 — 79
82 — 79
Seorang wanita hanya boleh mempunyai seorang suami ;(2) Pengadilan dapat member izin kepada suami untuk beristri lebih darisatu orang apabila dikehendaki oleh pihakpihak yang bersangkutan ;Bahwa dalil replik Pemohon yang diuraikan pada poin 4 adalah benarsaat ini Termohon bertempat tinggal di ALAMAT yang mana rumahtersebut merupakan pemberian dari pemohonn kepada Termohon daripernikahan siri atau dibawah tangan yang tidak sahdan tidak tercatat ; Bahwa dalil replik Pemohon pada poin 5 apabila kita
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PDT/2019/PT MKS Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Sarbina Dg Bau Diwakili Oleh : Ardy S Yusran, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : Lk. Mannuha Dg Laja
Terbanding/Tergugat I : Regar Dg Sese
Terbanding/Tergugat IV : Abd.Jalil
Terbanding/Tergugat II : Lk. Patongai Dg Bundu
43 — 17
Terbanding/Tergugat III : Lk. Mannuha Dg Laja
Terbanding/Tergugat I : Regar Dg Sese
Terbanding/Tergugat IV : Abd.Jalil
Terbanding/Tergugat II : Lk. Patongai Dg Bundu
43 — 17
Kohir No. 69.Cl, seluas + 0,35 Ha terletak di DusunBontotangnga Desa Tamalate, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Tipu B MareSebelah Timur : Jalan poros GalesongSebelah Selatan :Berbatasan dengan tanah milik Ady YusranSaenongSebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik H.Yasin DgMangungAdalah milik Pembanding/Terlawan 1 (Pemohon Eksekusi)Bahwa Pembanding / Terlawan 1 (Pemohonn Eksekusi) mohon agar Ketua