1366/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Tbn.2 On b =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di XX Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat".

Putusan Nomor 1366/Padt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 4(empat) anak masingmasing bernama 1. XX umur 24 tahun, 2. XX umur 22tahun, 3. XX umur 16 tahun, 4.

Putusan Nomor 1366/Padt.G/2015/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1366/Padt.G/2015/PA.Tbn.Hakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. AUNUR ROFIQ, M.H. Dra. HJ. SUFNATI, M.H.Panitera PenggantiAHMAD ROMADHON, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.270.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.361.000.Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1366/Padt.G/2015/PA.Tbn.

1366/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI , Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diXXXKXXKXXKXKXKXKXKKKXKKXKXKXKXKXXKX KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 07 Oktober 2013 dan telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota SumenepHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.SmpKabupaten Sumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:374/15/X/2013 tanggal 07 Oktober 2019;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.SmpBerdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonKepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis HakimPengadilan Agama Sumenep pemeriksa perkara ini agar memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut;PRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529014107680157 tanggal15 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen , bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.Smp

1366/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.KrwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Inisial binti Inisial Lahir di Karawang tanggal 7 Juni 1997 Agama IslamPekerjaan Ibu rumah tangga tempat tinggal di KabupatenKarawang.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat rukunmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah kontrakan di Kabupaten Karawang 1 bulan, Terakhir tinggal diHalaman 1 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krwrumah orang tua Penggugat di Kabupaten Karawang telah rukun dansudah bergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anakumur 5 bulan sekarang diasuh Penggugat.4.

Selanjutnya saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya.Halaman 4 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.KrwMenimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksipertama Penggugat tersebut.Saksi IINama Inisial binti Inisial umur 42 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Akibatnya sejak itu keduanya berpisah rumah dan tidakberhubungan suami isteri lagi juga tidak ada nafkah lahir batin dariTergugat sampai sekarang 5 bulan lamanya.Halaman 5 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krw> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil.

Pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 11 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krw 2. Biaya Proses Rp. 40.000,003. Panggilan Rp. 255.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah = Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH.,MH..Halaman 12 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krw

1366/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 1366/Pdt.G/2017/PA.Slw.selama kurang lebih 3 hari, Kemudian pindah di xxxxx Kabupaten Tegalselama kurang lebih 4 tahun 1 bulan, telah bercampur (badadukhul),namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2017/PA.Slw.Hakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil damai, kemudian dilakukan upaya perdamaian melalui mediasi olehDrs.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2017/PA.Slw.1.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2017/PA.Slw.

1366/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Mt2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i ternadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Metro;3.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Mt1.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.MtHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Mt

1366/Pdt.G/2017/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1366/Pat.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratgugatan Penggugat, tanggal 20 Maret 2017 Nomor 1366/Padt.G/2017/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal21 Maret 2017, Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor1366/Pdt.G/2017/PA.Sby, antara :PenggugatMelawanTergugatMembaca surat gugatan Penggugat tertanggal

bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaanperkara tersebut sampai pada tahapan pembuktian, selanjutnya Penggugattidak hadir lagi di persidangan meski telah dipanggil dengan resmi dan patutsehingga biaya perkara Penggugathabis;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Wakil Panitera telahmengirimkan surat tegoran Nomor : W13A.1/3589/HK.05/VII/2017, tanggal 10Juli 2017 kepada Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, berdasarkan surat keterangan dari Wakil Panitera Nomor :Nomor 1366

Menyatakan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 20 Maret2017 dicoret dari pendaftaran;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 941.000, (Sembilan ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 18 Agustus2017Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. KhoiriyahSyarqowi, MH.Daftar rincianperkara:1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 850.000.4. Materai Rp. 6.000,5.

PENETAPANNomor: 1366/Pdt.G/2015/PAJTearl o> Jl al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Kota Jakarta Timur., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KotaJakarta

No. 1366/Pdt.G/2015/PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 (Tentang Peradilan Agama) biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketetapan hukum dan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor : 1366/Pdt.G/2015/PAJT dicabut;3.

No. 1366/Pdt.G/2015/PAJT4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000Hal 3 dari 03 hal. Put. No. 1366/Pdt.G/2015/PAJT

1366/Pdt.G/2007/PA.TA

PENETAPANNomor : 1366/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mracang, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat.LAWANTergugat umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September2007 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1366/Pdt.G/2007/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa sejak bulan Februari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tergugat pamit pergi meinggakan penggugat dengan alasan untukPenetapan Cabut, nomor: 1366/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 4mencari nafkah yang hingga kini sudah 2 tahun 7 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;5.

SAHERUDIN sebagai ketuaPenetapan Cabut, nomor: 1366/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 4majelis serta Drs. FATHUR ROHMAN MS., M.H. dan Drs. KARMIN, M.H. sebagaihakimhakim anggota dibantu ISMAIL, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat ; Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. FATHUR ROHMAN MS., M.H. Drs. SAHERUDINHakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. KARMIN, M.H. ISMAIL, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. >3.

>(rupiah)Penetapan Cabut, nomor: 1366/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 4 dari 4

1366/Pdt.G/2016/PA.JP

Nomor 1366/Pdt.G/2016/PAJP1366/Pdt.G/2016/PA.JP tanggal 01 Desember 2016, telah mengajukan gugatanyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 1366/Pdt.G/2016/PAJPdan yakin rumah tangga ini tidak lagi dapat berjalan sesuai dengan janji danCitacita awal saat menikah. Sumber permasalahan yang bersifat mendasardan makin meluas telah menimbulkan ketidakharmonisan yang tidakmemungkinkan perbaikan dan rekonsiliasi antara pihak Penggugat danTergugat.

Nomor 1366/Pdt.G/2016/PAJPBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah No: 1483/47/III/2000 tanggal 11 Maret 2000,telah dinazzegelen (P.) ;Bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi, yaitu :1.

Nomor 1366/Pdt.G/2016/PAJPDemikian Putusan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Awal 1438 Hijriyah oleh kami Dra. Istianah, MH. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.Hafsah, S.H. dan Hj.

Nomor 1366/Pdt.G/2016/PAJP

1366/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 1366/Pdt.G/2019/PA.Kdlseorang anak dan antara Pemohon denganTermohon belum pernahbercerai;5. Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon' dalamkeadaan rukun, namun Sejak awal bulan November tahun 2016 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergipulang kerumah orangtuanya tanpa seizin Pemohon dan Termohon tidakpernah mau diajak hidup bersama Pemohon;6.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai

No 1366/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa Awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak awal bulan Nopember 2016 mulai terjadipertengkaran masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinPemohon;Bahwa Saya sudah pernah menasehati Pemohon agar rukun denganTermohon tetapi tidak

No 1366/Pdt.G/2019/PA. kdl4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp.444.000, (empat ratus empat puluhempat ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Dzulgodah 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Nurmansyah, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah, M.H. dan Dr.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.KdlJumlah : Rp 444.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 1366/Pdt.G/2019/PA. kdl

1366/Pdt.G/2014/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Wng BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"5melawanTERGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut"TERGUGAT ";22 22222222220 2e Pengadilan Agama tersebut 5e Telah mempelajari berkas perkara ;00e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diDETSIGANGAN jess seeseeeeee ee eeemeerser eee eeeeeeeee ee eeem eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 21 Oktober 2014 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1366/Putusan

Nomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Wng hal dari 8Pdt.G/2014/PA.Wng tanggal 21 Oktober 2014 mengajukan halhal sebagaiDGIIKUL isnesseseseee eter nee eemi ini seeenie nine eeeen nesses1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo, KabupatenWonogiri pada tanggal 01 Desember 2009, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 423/02/XII/2009 tanggal 01 Desember 2009, dengan statusPerawan dan.

;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal yang dicatat dalam berita acara yang merupakan satukesatuan dengan putuSan. 222m nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncnPutusan Nomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Wng hal 5 dari 8TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari pesidangan yang ditentukan Penggugatmenghadap, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap,meskipun telah dipanggil secara

(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :WKIL PANITERA,MUNIM, SH.Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Wng hal 9 dari 8

1366 K/Pdt/2014

No. 1366 K/Pdt/201412.merasa berhutang tidak marasa menikmati kok mau bayar angsuran diPT Bank BRI Atambua dan menghadiri panggilan berkalikali;Bahwa semua yang disebut poin per poin di atas.

No. 1366 K/Pdt/2014terkait dengan bidang usaha perseroan yang anggaran dasar terakhir PTBank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. yang telah dimuat dalam Akta Nomor51 tanggal 26 Mei 2008 dibuat di hadapan Fathiah Helmi, S.H.

No. 1366 K/Pdt/2014101112Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa Nomor 02 yang dibuat dihadapanNotaris Hengki Famdale, S.H.

No. 1366 K/Pdt/2014Kasasi Ill), yang seharusnya digugat oleh Budiyanto (yang didalam perkara aquo sebagai Tergugat VI, kemudian Pembanding IV dan sekarang TermohonKasasi IV)).

No. 1366 K/Pdt/2014Hal. 26 dari 25 hal. Put. No. 1366 K/Pdt/2014

1366/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.PwdsalinanPUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antata ; PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur

46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Mei 2013 dengan register Nomor : 1366/Pdt.G/2013

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro ; Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Pwd3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

sekarang sudah 4 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bertempattinggal di Kabupaten Grobogan saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2010 :Nomor: 1366

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.MA'SUM,SH,MH Dra.Hj.NOOR EMY ROHBIYATLSH,MSINomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Pwd ~ 1 ~HAKIM ANGGOTADrs.SUHAEB PANITERA PENGGANTIH.RIYANTO,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 420.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.

1366/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1366/Pdt.P/2018/PA.JrSBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Asmar bin Hasan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Angsanah RT.004 RW.020 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Hartani binti Tosan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.JrLafad Ijab dilakukan oleh Arif (tokoh masyarakat) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II!

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asmar bin Hasan) dan Pemohon II(Hartani binti Tosan) yang dilangsungkan pada tahun 1986 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.Misda bin Tosa, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1986 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri

Nomor 1366/Padt.P/2018/PA.Jr

1366/Pid.B/2016/PN.Bdg

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 29Desember 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 1366/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 29 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1366/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 02 Desember2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgBahwa setelah dirasa aman maka terdakwapub terlebih dahulumengeluarkan anak kunci motor miliknya yang tersimpan disaku celananya,namun saat itu sepeda motor yakni Kawasaki Ninja warna hijau No. Pol.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgNinja warna hijau No. Pol. BE4095VS, milik Saksi ANDHIKA FITRIANGUNTORO (korban) ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan maksud akandimiliki dan selanjutnya akan terdakwa jual;Bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2016sekitar jam 02.00 WIB, bertempat di dalam rumah kosan JI.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdgterdakwa mendekati salah satu sepeda motor yakni Kawasaki Ninja warnahijau No. Pol. BE4095VS, setelah dirasa aman maka terdakwapun terlebihdahulu mengeluarkan anak kunci motor miliknya yang tersimpan disakucelananya, namun saat itu sepeda motor yakni Kawasaki Ninja warna hijauNo. Pol.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdgdengan dihadiri oleh MIFTAHUROHMAN,SH., Jaksa Penuntut Umum dihadapanTerdakwa.Hakim Hakim Anggota ; Hakim Ketua Majelis ;RUKMAN HADI, SH.,MSi. MOHAMMAD BASIR, SH.H.FUAD MUHAMMADY, SH.,MH.Panitera Pengganti ;SUPARYADI , SH.Hal. 14 dari 14 Put. No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdg

1366/Pdt.G/2013/PA.Bjm

PENETAPANNomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Bjm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing Koperasi,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTergugat , umur 40 tahun, agama

Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal di Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Bjm, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat

dengan uraian/alasan sebagai berikut :Penetapan No. 1366/Pdt.G/2013/PA Bjm.

Mengabulkan gugatan Penggugat:;Menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Penetapan No. 1366/Pdt.G/2013/PA Bjm.

Miskian, SH. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Penetapan No. 1366/Pdt.G/2013/PA Bjm. Hal. 5 dari 6 halamanHakim Anggota Dra. Hj. MARDIANAMUCHTAR, MHI Ketua MajelisDrs. H. ANUNG SAPUTRA, SH., MH. Hakim Anggota IIDrs. DAMANHURI ALY,MH. Panitera PenggantiHj. MISKIAH, SH. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret nomor perkara 1366/Pdt.G/2023/PA.Pwk dari buku Register Pengadilan Agama Purwakarta;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2023/PA.Pwk

1366/Pdt.G/2017/PA.CJR

PUTUS ANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Cjra a a apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon , tempat tanggal Lahir Jakarta 04 Juni 1958, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut "Pemohon":Melawan:Termohon , tempat tanggal lahir Cianjur 10 Oktober 1990, agama Islam, pendidikanSMP

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2014 sudah tidak harmonis dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak taat dan patuh terhadap Pemohon sebagai suami, yaitu; Termohon tidak maubertempat tinggal sesuai dengan alamat Pemohon, selain daripada itu Termohontidak taat dan patuh terhadap Pemohon;4.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Cjrakan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon,kemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi Karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Cjr2.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.CjrDisalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaan belum/sudahberkekuatan hukum tetapCianjur, 2017PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1366 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1366/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4458/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GH EMM INDONESIA

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 04 November 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021sidang terbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd/.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021

1366 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1366/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TAKENAKA INDONESIA, beralamat di GedungMidplaza Lantai 18, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1011, Keluranhan Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat,DKI Jakarta 10220, yang diwakili oleh Mita Yoshimasa,jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/20202. Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat dan menyatakan bahwasurat keberatan Penggugat telah memenuhi persyaratan pengajuankeberatan sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009 pada Pasal 25 dan Pasal 26;3. Mengadili sendiri dan mengabulkan seluruhnya sengketa material yangdiajukan keberatan bahwa Penggugat sebagai pemegang kualifikasiusaha besar jasa pelaksana konstruksi seharusnya dikenakan tarifpemotongan PPh Final Pasal 4 ayat (2) sebesar 3%;4.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2020prinsip substance over the form yang telah memenuhi asas Ne BisVexan Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semuatindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangandan hukum.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2020Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2020