SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN

sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang

Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang

Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa

Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

setiap harinya dengan menyimpan kayu jati yang telah ditebang kesungai yang tidak ada aliranya yang hal tersebut dilakukan terdakwabeberapa hari hingga berkumpul 9 (sembilan) batang kayu jati ;Bahwa terdakwa dengan menggunakan (satu) mobil barang jenis Truck merkMITSUBISHI Type FE114 warna kuning muda tahun 1987 No Pol AE 8401 S yangdisewakan dari saksi Anton Budi Efendi mengangkut 9 (sembilan) batang kayu jatiberbentuk gelondong dan disimpan di rumah terdakwa ;Halaman 5 Putusan No.16/Pid.Sus/2016

puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa dalam menjual 9 (sembilan) batang kayu jati kepada saksi Sutarno binNoyorejo tidak di sertai dengan kelengkapan surat keterangan sahnya hasil hutan /SKSHH selanjutnya terdakwa di tangkap serta barang buktinya ;Bahwa pada keterangan saksi ahli ERJEFRI M,S,S Hut bahwa berdasarkan LANOMER 063/KP/SRG/2015 tanggal 27 Oktober 2015 bahwa di petak 97 c Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun terdapat 14 (Empat belas) batang darimasing masing pohon kayu jati yang sudah ditebang

setiap harinya dengan menyimpan kayu jati yang telah ditebang kesungai yang tidak ada aliranya yang hal tersebut dilakukan terdakwabeberapa hari hingga berkumpul 9 (sembilan) batang kayu jati ;Bahwa terdakwa dengan menggunakan ( satu ) mobil barang jenis Truck merkMITSUBISHI Type FE114 warna kuning muda tahun 1987 No Pol AE 8401 S yangdisewakan dari saksi Anton Budi Efendi mengangkut 9 (sembilan) batang kayu jatiberbentuk gelondong dan disimpan di rumah terdakwa ;Bahwa terakwa pada hari Rabu tanggal

adalah pohon jati yang sudah masuk daftar DK 316(daftar / tanda pohon yang akan ditebang), dan hasil tebangannya diangkut olehsaksi JAMAL dengan menggunakan truk ke TPK Pagotan ;Bahwa data DK 316 berisi tentang tanggal, nomor blandong (tenaga), nomor pohonyang akan ditebang, keliling / diameter pohon, target produksi pohon, panjang,diameter setelah dipotong, dan isi kayu (kubik kayu) ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada kayu jati hasil tebangan di petak97 C ada yang hilang ;Bahwa saksi

setiap harinya dengan menyimpan kayu jati yang telah ditebang kesungai yang tidak ada aliranya yang hal tersebut dilakukan terdakwa beberapahari hingga berkumpul 9 (sembilan) batang kayu jati;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan (satu) Truck merk MITSUBISHI TypeFE114 warna kuning muda tahun 1987 No.Pol.

Sudikman als Dikdik.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutaniHalaman 23 dari 59 halaman, Putusan No. 285/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.dengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi' tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.Bahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.7. ENDIBahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cikadu Kabupaten Cianjur dan berdasarkanfakta dipersidangan bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh ParaTerdakwa terletak di Kawasan Hutan milik Perhutani di KawasanCihampelas Desa kalapanunggal Kecamatan Cikadu KabupatenCianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;4.

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

dandipotong menjadi berjumlah 50 (lima puluh) gelondong dengan rincian 39(tiga puluh sembilan) potong kayu medang ukuran empat meter, 4 (empat)potong kayu medang ukuran dua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukurandua meter dan 2 (dua) potong kayu duren ukuran empat meter) denganmenggunakan 1 (satu) unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa,dimana kayukayu tersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnyaterdakwa memiliki perjanjian dengan Sdr.

rincian 39 (tiga puluh sembilan) potongkayu medang ukuran empat meter, 4 (empat) potong kayu medang ukurandua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

Pangka melalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut;Bahwa ketika saksi berada dilokasi kejadian saksi melihat pohonpohontersebut sudah ditebang dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan yaitu Amat Saputra Pgl.

dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan dan dijawab bahwa ia menebang atas perintah terdakwa;Bahwa Pohon kakao yang telah ditebang tersebut sudah berumur lebihkurang 12 (dua belas) tahun, pohon kelapa yang sudah berumur lebihkurang 30 (tiga puluh) tahun, Pohon damar yang sudah berumur lebihkurang 20 (dua puluh) tahun, dan tanaman cengkeh yang sudahberumur lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa tanah tersebut awalnya dikelola oleh Rusdi Dt.

Yenni dan setiba dilokasi saksi sudah melihat beberapatanaman sudah ditebang, tapi saksi tidak terlalu memperhatikannya ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;. Saksi YUSNAWAR DT. SUTAN PANGULU Pgl. DT.

Alex untuk memeriksa terjadinyapenebangan terhadap tanamantanama tersebut;bahwa saat tiba di lokasi, batang kelapa sudah roboh, cokelat, damardan cengkeh juga sudah ditebang ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;bahwa sepengetahuan saksi yang merawat tanah tersebut adalah (alm)Rusdi Dt.

Amat;bahwa untuk upah tukang chin saw sebesar Rp. 300.000, diberikan olehsaksi yang mana uang nya tersebut nanti akan dikurangkan dari hargapembelian tanah ;bahwa untuk tanaman yang ditebang itu setahu saksi yang menanamawalnya adalah (alm) Rusdi Dt.

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

Sesampainya di kawasan hutan petak 61 a wilayahRPH Aengkokop Desa Jukongjukong, saat berhenti di sebuah gubuk datang Adimengendarai truk, selanjutnya terdakwa , Adi dan Saini dengan membawa gergajiberjalan ke arah barat lalu masuk kawasan hutan dan Saini memilih kayu jati, dan olehterdakwa ditebang pohon jati panjang kurang lebih 15 meter dengan menggunakansebuah gergaji tanpa seijin dari pihak Perhutani.

Sumenep ;e bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;e bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujati ;e bahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;e bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;2.

Sumenep ;bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujatibahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan

Sumenep;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon panjang sekitar 15 meter ;bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Sumenep;e bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;e bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak pohon panjang sekitar 15 meter ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;e bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;e bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa selanjutnya

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.

Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.

Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

oleh Para Terdakwamerupakan pohon mangga yang ditebang oleh orang tua mantu dariTerdakwa yaitu DORKAS LAHOPE; Bahwa NATANIEL DEREK menikah 4 (empat) kali yaitu.

oleh ParaTerdakwa;Bahwa pada saat Saksi melihat peristiwa tersebut, 3 (tiga) pohonmangga telah berhasil ditebang sedangkan 1 (satu) pohon manggamasih sementara ditebang;Halaman 13 dari 73 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN ArmBahwa 4 (empat) pohon tersebut masingmasing 3 (tiga) pohonmangga dodol dan 1 (satu) pohon mangga kweni;Bahwa yang sementara ditebang pada saat itu adalah pohonmangga dodol:;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut bersama dengan anak SaksiHOMPRIT DEREK dan Saksi YULNESTIN DEREK yang

Klaim hak atas tanah tersebut termasuk juga di dalamnyakeempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwa karena keempatpohon mangga tersebut berada di atas tanah yang disengketakan keluargaDEREKMATEOS dan keluarga TAKALIUANGLAHOPE sejak tahun 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat klaim kepemilikan tanahyang termasuk juga keempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut sangat berpengaruh pada sikap batin dari Para Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut;Menimbang

Persidangan perkarapidana bukanlan mekanisme untuk menentukan status tanah yangdisengketakan tersebut termasuk keempat pohon mangga yang ditebang olehPara Terdakwa.

Oleh karena itu, jika dikontekstualisasikan dalam perkara aquo, maka tidak tepat jika Penuntut Umum secara serta merta menyatakantanah beserta keempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut adalah milik dari Saksi HOMPRIT DEREK berdasarkan adanyaSertifikat Hak Milik Nomor 00181 atas nama HOMPRIT DEREK karena secaranyata tanah dan keempat pohon mangga yang ditebang tersebut saat inidikuasai oleh Para Terdakwa.

kayu jati di wilayah hutan Sokogunung karena tanaman jatinyabaikbaik dan tinggi, kamudian mereka bertiga berjalan kaki menuju hutantersebut dan pada saat itu terdakwa membawa (satu) pecok (kapak) miliknya,setelah mereka Sampai di dalam Hutan petak 155A RPHSokogunung, BKPH Tawaran, KPH Kebonharjo, masuk wilayah DesaSokogunung, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban.Sekira jam 15.30 WIB memilih 1 (satu) pohon jati yang masih hidup berdiri yang lurus danbaik selanjutnya 1 (satu) pohon jati tersebut ditebang

dan benar tunggakkayu jati yang ditebang tersebut berada di petak 155A RPH Sokogunung, BKPH Tawaran,KPH Kebonharjo, masuk wilayah Desa Sokogunung, Kecamatan Kenduruan, KabupatenTuban yang pada saat terdajwa enebang bersama temannya tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan ke Posko Perhutani KPHKebonharjo untuk diamankan kemudian terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Rembang, JawaTengah untuk diobatkan tangannya dan pada hari Rabu, tanggal 13 Pebruari

Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu saksi mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang

Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu Riyanto mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

Kutai Barat dan uang ganti rugi tersebut masuk kekas kampong Juaq Asa untuk keperluan kampong kemudian sisanyadibagi rata kepada seluruh masyarakat Kampung Juaq Asa yang diterimaperkepalakeluarga ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakwa 5 229222 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada

KutaiBahwa Terdakwa telah menebang kayu dengan menggunakan mesinChainsaw di atas lahan (Hemaaq Beniung) sekitar seluas Ha, namunsaksi tidak mengetahui jumlah pohon yang telah ditebang oleh Terdakwatersebut ; 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi pernah menemui terdakwa serta meminta kepada terdakwauntuk tidak meneruskan kegiatan menebang pohon tersebut tetapiterdakwa tetap melanjutkan melakukan penebangan di dalam hutan adattersebut ; 703 on nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah melakukan penebangan

Kutai Barattersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang. ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakWa 5 222 nnnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwa tetappada bantahannya ;. Ahli MAKKULAU, S. Hut bin H. DUDIN DG.

yang berasal dari turun temurun orangMenimbang, bahwa begitu juga dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, tidak ada yang menerangkan lahanyang pohonnya ditebang oleh Terdakwa tersebut adalah milik Terdakwa ataupun turuntemurun milik orang tuanya, begitu. juga keterangan saksi FRANSISKUSVALENTINUS MUNTHI hanya menerangkan pertama kali membuka hutan Kamp.Juaq Asa Kec.

ROWA serta setelah Majelis Hakim melihat foto lahan yangpohonnya ditebang oleh Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkas, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa lahan yang pohonnya ditebang oleh Terdakwa adalah hutankarena lahan tersebut di dominasi pepohonan dalam persekutuan lingkungannyasebagaimana pengertian hutan dalam Pasal 1 angka 2 Undangundang No 41 tahun 1999tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan unsur ke2 dari pasaldi atas dengan menghubungkan fakta hukum yang terungkap

Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korekapi gas warnaBahwa

setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang /DPO ) , tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) oranglainnya (DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.

putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang

tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;e Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04e Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;e Bahwa benar ini kayu yang ditebang

oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumpute Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.

Sumba Barat.Setelah sampai di rumahTerdakwa, Terdakwa langsung mengajak Terdakwa II dan saksi Kode borauntuk bersamasama dengan menuju kawasan hutan produksi untuk bantumensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok,sehingga para Terdakwa dan saksi Kode Bora berangkat menuju kawasanhutan produksi Bondo Hula dengan membawa peralatan berupa jerigen oliwarna merah dan warna silver, serta jerigen bensin, Sensor merk STIHLwarna orange putih.

Sumba Barat.Setelah sampai di rumahTerdakwa, Terdakwa langsung mengajak Terdakwa II dan saksi Kode borauntuk bersamasama dengan menuju kawasan hutan produksi untuk bantumensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayubalok,sehingga para Terdakwa dan saksi Kode Bora berangkat menuju kawasanhutan produksi Bondo Hula dengan membawa peralatan berupa jerigen oliwarna merah dan warna silver, serta jerigen bensin, Sensor merk STIHLHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.

II untuk ikut pergi ke hutan produksi untuk mensensorpohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok dan pengolahankayu tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 18 Perbuari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2019;Bahwa Selanjutnya Terdakwa dengan Terdakwa II dan Saksi Kode Bora pergike hutan Bondo Hula dengan membawa jerigen oli warna merah dan warnasilver, Serta jerigen bensin, sensor merk STIHL warna orange putih dansetelah sampai di hutan Terdakwa dengan Terdakwa II dan

untuk ikut pergi ke hutan produksi untuk mensensorpohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok dan pengolahankayu tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 18 Peburari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2019;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.

untuk buat balok ukuran 6x12 cm dan ukuran 8x15cm, nantikalau sudah ada uang saya kasih, lalu Saksi Kode Bora setuju; Bahwa keesokan harinya yaitu pada tanggal 18 Perbuari 2019 sekitar pukul08.00 Wita, Terdakwa dengan Saksi Kode Bora pergi ke rumah Terdakwa di Watukaraksa dan mengajak Terdakwa II untuk ikut pergi ke hutanproduksi untuk mensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayuHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.

Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Petrus Sondakh dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.

Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.

Menetapkan agar terdakwa Edi Winarno Bin Saryono. membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN PbgSetelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa/Terdakwayang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak tahu tanah yang ada pohonyang ditebang tersebut tanahnya orang lain dan Terdakwa merasa bersalahserta menyesal dan Penuntut Umum mengatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

KHAYATI, sebelah timur dengan tanah satu bidangmilik SOMAREJA dan tanah satu bidang milik SUREJI , sebelah baratdengan tanah satu bidang milik SUNARYO dan tanah satu bidang milikSUMINI; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon dilakukan dengan caramenebang 1 (satu) batang pohon nangka, 2 (dua) batang pohon alba,dengan menggunakan gergaji mesin / Chainsaw milik SUHER;Bahwa setelah ditebang pohon tersebut masih dikebun milik saksi,setelah polisi datang kemudian pohon tersebut dibawa ke Polsek untukdijadikan

memiliki memiliki SPPT tanah tersebut sejak tahun 1985; Bahwa sekitar tiga bulan yang lalu istri saksi dan anak saksi EDI(Terdakwa) sudah menanyakan letak tanah SPPT atas nama MARSIDIyang letak objek pajak di KP BLOK DSN 5 RT. 000 RW. 00 LARANGANPENGADEGAN PURBALINGA dengan luas 488 meter persegi Klas 086ke balai Desa Larangan umtuk mengajukan pembuatan sertifikat denganPerangkat Desa SUGENG akan tetapi SUGENG tidak bisa dibuat denganalasan tanah sejalur; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang ditebang

PengadeganKab.Purbalingga; Bahwa pohon yang ditebang berupa 1 pohon albasia dan 1 pohonNangka dan rencananya akan dibuat kusen pintu rumah dan ibu Terdakwayang menyuruh Terdakwa untuk menebang pohon tersebut; Bahwa tanah tersebut miliknya kakek Terdakwa yang bernama bernamaMARSIDI (alm), dan sebagai bukti kepemilikan tanah tersebut yaitu berupaSPPT atas nama MARSIDI BALAUR yang letak objek pajak di KP BLOK DSN5 RT. 000 RW. 00 Larangan Pengadegan Purbalingga; Bahwa Terdakwa memberi ongkos kepada SUHER

kalau dijual harganya antaraRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000.00,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak tahu tanahnya Lasiem, saksi tidak tahu dimana ataudi Blok mana tanah yang pohonnya ditebang; Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah Bagyo, kakeknya saksibernama Sarja dan Bapaknya Bagyo bernama Sumareja; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benardan tidak keberatan;2.

LuwuTimur, namun saat telah tiba terdakwa mendapati pohon durian miliknyatelah ditebang sehingga saksi ARIFUDDIN lalu menuju ke rumah terdakwauntuk mencaritahu siapa yang telah menebang pohon durian miliknya danterdakwapun mengakui bahwa dirinya yang telah menebang pohon duriandan dijadikannya papan untuk membangun rumah Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARIFUDDIN mengalami kerugiansekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa JABIR H. M.

Arifuddin mendatangirumah saksi dan mengatakan pohon duriannya telah ditebang olehTerdakwa ;Bahwa pada tahun 2012 saksi pernah menjual sebidang kebunkepada saksi H. Arifuddin beserta sebatang pohon durian yangusianya sudah lebih dari 10 tahun, dan yang menjadi perantara dalamjual beli tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah memberikan/berjanji akan memberikandurian tersebut kepada Terdakwa walaupun Terdakwa merupakanperantara, namun sebelum menjual kebun kepada saksi H.

Juhaepa namun selama ini Terdakwa tidakpernah mengambil buah dari pohon durian tersebut ;Bahwa pohon durian tersebut di tebang tanpa untuk dijadikan balokdan menghasilkan sekitar 1 m3 balok dan dibawa ke rumah terdakwauntuk dijadikan bahan membuat rumahBahwa setelah ditebang, pohon durian tersebut sudah tidak dapattumbuh dan berbuah kembaliTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;5.

Arifuddin pernahmasuk ke dalam kebunnya di Dusun Saluanna Desa Burau PantaiKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur dan mendapati 1 (Satu) buahpohon durian miliknya telah ditebang tanpasepengetahuan saksi H.Arifuddinselaku pemilik pohon durian tersebut, yang mana setelahmendapati pohon duriannya di tebang, saksi H.

Arifuddin, karena saksi H.Arifuddin bersedia membeli kebun tersebut karena ada pohon durian, dansetelah pohon durian tersebut ditebang, sudah tidak dapat tumbuh danmenghasilkan buah lagi.

motor Yamaha Vega warna Silver hitam No.Pol B6999ARI membawa 1(satu) buah kampak/perkul dan 1 (satu) gergaji tangan, pada waktu dan tempat tersebut diatasbersamasama berangkat dari rumah dengan maksud untuk menebang kayu jati di Hutan milikPerhutani, setelah sampai didalam hutan di Petak 101 B RPH Tuder KPH Kebonharjo DesaJinanten Kecamatan Sale Kabupaten Rembang mereka terdakwa tanpa izin dari Pejabat yangberwenang memilih 1 (satu) batang kayu jati yang sudah kering masih berdiri tegak langsung ditebang

Tuder BKPH Tunder KPH Kebonharjo turuttanah Desa Jinanten Kecamatan SaleKabupaten ;Bahwa jarak antara terdakwa ditangkap dengan posisi menebangpohon sekitar 3 (tiga) kilometer ;= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.4.3200.000, dengan rincian kerugian batangdan tonggak;= Bahwa terdakwa Teguh Pambudi pada tahun 2009 pernah berurusandengan Perhutani ;= Bahwa para terdakwa dalam mengambil kayu jati dari dalam hutantidak ada izin ;= Bahwa jumlah pohon yang ditebang

terdakwa berukuran untukterdakwa Romadhon 1 (satu) batang kayu jati gelondongan ukuran180 cm @ 19 cm, dan untuk terdakwa Teguh Pambudi yang dibawa (satu) buah kayu jati gelondongan ukuran 200 cm @ 19= Bahwa menurut keterangan para terdakwa kayu jati yang diambilakan dipakai sendiri ;= Bahwa para terdakwa membawa kayu menggunakan sepeda motor ;= Bahwa umur kayu yang diambil para terdakwa sekitar 46 (empatpuluh enam) tahun yaitu tanaman tahun 1966 ;= Bahwa untuk pohon jati dari hutan yang sudah bisa ditebang

sekitarumur 80 (delapan puluh) tahun dan untuk sekarang ini umur 60(enam puluh) tahun sudah bisa ditebang ;= Bahwa rumah para terdakwa dekat dengan hutan namun denganlokasi penebangan sekitar 5 (lima) kilometer ;= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.4.3200.000, dengan rincian kerugian batangdan tonggak;= Bahwa para terdakwa dalam mengambil kayu jati dari dalam hutantidak ada izin ;= Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar pukul 14.00 wibterdakwa bersama terdakwa Teguh Pambudi masingmasing naiksepeda motor berangkat dari rumah terdakwa menuju hutan di DesaJinanten Kecamatan Sale Kabupaten Rembang dengan tujuan akanmengambil kayu jati tersebut, dan terdakwa membawa alat berupagergaji tangan, bendo sedangkan terdakwa Teguh Pambudimembawa gergaji tangan dan kampak ;= Bahwa setelah sampai di hutan terdakwa menuju ke lokasi Pohon jatiyang sudah kering tapi masih berdiri kemudian ditebang