Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.Smp. Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Gedugan, Kecamatan Giligenting,Kabupaten Suimenep selama kurang lebih 3 bulan dan belum dikaruniai anakBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 4 bulanterakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak danssering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :e Tergugat malas untuk bekerjae Ada informasi Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 16-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1145/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dengan penggugat, kenal dengantergugat, mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun lagi dari sejak bulan April 2007 yang lalu karenaTergugat tidak memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat sifatnyaegois dan pernah melakukan kekerasan dalm rumah tangga, selain itujuga Tergugat ada hubungan dengan wanita laine
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
56 — 9
56 — 9
dan Tergugat menikah di kampung pada tanggal 22Oktober 2008 dan dilangsungkan secara agama Kristen Protestan denganpemberkatan di Gereja BNKP dan juga dilakukan secara adat.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil.e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak.e Bahwa Tergugat sudah sejak tahun 2011 pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahit dan bathin kurang lebih selama 4 tahune Tegugat berpamitan pergi kerja setelah dicek ternyata tidak masuk kerja selama 3hari, sejak tahun akhir 2008 sampai sekarang
Register : 01-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1018/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Mei 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
7 — 0
7 — 0
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahdan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di Desa Tambakrejo Rt.02Rw.01 Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena Tergugat selingkuh atau melakukan hubungan gelap dengan perempuan laine
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 347/Pdt.G/2013 /PA.Sby Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2009 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat ketahun selingkuh dengan wanita laine Tergugat kurang sopan dalam berbicara dengan Penggugate Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika terjadi selisih paham denganPenggugate Tergugat tidak bisa memberi nafkah bathin kepada
Register : 18-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6626/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 0
15 — 0
SAKSI 2,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 14 / Pdt.G / 2013/ PN Kb.Mn Tanggal 23 Januari 2014 — WIDARTONO (PENGGUGAT) Melawan SUPARDI (TERGUGAT)
101 — 31
101 — 31
Suparmun , Dibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tinggal satu Rt dengan letak obyek sengketa;e Bahwa sejak dulu tanah sengketa tersebut ditempati oleh orangtuanya penggugat maupun tergugat yakni karsodikromo dan anakanaknya yang laine Bahwa semasa hidupnya karsodikromo mempunyai tiga istriyakni pertama mempunyai anak widartono dan kasinem, istrikedua tidak mempunyai anak, istri ke tiga Bu Riyah mempunyai 8orang anak yakni sukarmi, kemis,suparmin,misdi,suparno,marsinem
Tiap perbuatanmelanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itusmengganti kerugian tersebut Menimbang, Bahwa pengertian Perbuatan melawan hukum dapat kita ketahuimelalu yurisprudensi dan melalui Yurisprudensi tersebut dapat kita ketahui bahwaperbuatan dikatakan perbuatan melawan hukum apabila memenuhi kriteria sebagaiberikut :e Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelakue Melanggar hak subyektif orang laine Melanggar kesusilaane
Register : 11-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 87/Pid.B/2015/PN Nga Tanggal 4 Agustus 2015 — - ADIONO JUHARI
44 — 9
44 — 9
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDI MARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No Pol DK6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDIMARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No PolDK 6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 317/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 19 Agustus 2015 — Adi Sianto Alias Pak To
33 — 32
33 — 32
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, ketika saksi AYUWAHYU NINGRUM bermain di depan rumah terdakwa, terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 317./Pid.Sus/2015/PN.Kpnmemanggil :Yu rinio (kesini Yu). Saksi AYU WAHYU NINGRUM kemudianmendekati terdakwa, lalu terdakwa menarik tangan saksi AYU WAHYUNINGRUM dan mengajakk masuk ke dalam kamar mandi.
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwabenar menurutsaksi koroan bahwa terdakwa melakukan perbu atantersebut dengan cara terdakwa memasukkan lidah terdakwa dimasukkankemulut saksi korban, kKemudian terdakwa memlorotkan celana terdakwadan celana saksi korban setelah itu kemaluan terdakwa dimasukkankedalam kemaluan saksi koroban dengan posisi berdiri dan saksi korbanjuga bercerita bahwa terdakwa juga
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 166/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 28 Juli 2016 — Nama lengkap : M. ABDUL ROHMAN
Tempat dan tanggal lahir : Banjarnegara, 04 Mei 1971
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
Tempat tinggal : Tlobo Rt. 21 Rw. 11, Desa Tlobo,
Kec. Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar., selanjutnya disebut sebagai..PEMOHON;
15 — 2
15 — 2
ABDUL ROHMAN;Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi yang bernamaS16 5 Bahwa saksi bersaudara kandung sejumlah 6 (enam) orang yaitu : SUYATMI,SUYATI (istri dari Pemohon), SUWARTO, HARNO (saksi sendiri),SUKATMI, dan ENI SUMARSIHG=e Bahwa saksi dan saudara semuanya merupakan (satu) Bapak, tetapi laine Bahwa saksi tidak mengetahui alasan kakak saksi berganti nama; e Bahwa yang memberitahu saksi Pemohon mempunyai nama lain adalah kakaksaksi sendiri yaitu SUYATI (ETI KUSMIY ATI); Bahwa Pemohon mempunyai
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Subang (Bukti P1).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Keluarga PenggugatSAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman dioe Kota Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai keponakan penggugate Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumahtangga dikarenakan pihak tergugat telah kawin lagi dengan perempuan laine Bahwa keluarga telah menasehati dan mendamaikan kedua
Register : 13-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan wanita idaman laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang
Register : 07-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Kutipan Akta Nikah No. 221/87/III/2012.2 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan badan ( BadaDukhul ) namun belum dikaruniai keturunan. 3 Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamanbersama di rumah Pemohon di RT 01/RW 01 Desa Banjarwaru KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap. 4 Bahwa, sejak + bulan Januari 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis dengan sering terjadinya perselisihan,pertengkaran, dan percekcokkan yang disebabkan aantara laine
Register : 13-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1994 di Barebbo;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 3 bulan;e Bahwa, pada sejak awal perkawinan selalu terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa, pada bulan Januari 1995, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kini sudah 20 tahun lamanya;e Bahwa, Terugat telah menikah dengan perempuan laine Bahwa
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 25-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2951/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
16 — 0
16 — 0
Putusan No: 2951/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.Sus/2012/PN.MLG Tanggal 25 Juli 2012 — KAMAL EFENDI
185 — 16
185 — 16
Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkanalatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal368 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengancam jiwa orang laine
Register : 24-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istrihidup bersama di XXXX, Sidoarjo, meskipun sering terjadi perselisihan tapi masihbisa diatasi, akan tetapi lama kelamaan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang sulit dirukunkan kembali disebabkan antara laine 6Tergugat jarang bekerja dan jarang pulang.e Sudah lebih dari 8 bulan atau sejak bulan Pebruari 2005 Tergugat pergikerumah orang tuanya di XXXX Surabaya sampai sekarang tidak kembalidan tidak