1366 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1366 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.WARSINI, bertempat tinggal di Desa Karangrau, RT 004RW 002, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas;KUAT WALUYO, bertempat tinggal di Desa BanjarsariRT 004 RW 002, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas;SULASTRI, bertempat tinggal di Desa Karangrau,RT004 RW 002, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas;PURWADI, bertempat

Nomor 1366 K/Pdt/2019PURWOKERTO, diwakili oleh Direktur Humas danDJKN atas nama Menteri Keuangan, Tri WahyuningsihRetno Mulyani, berkedudukan di Jalan Pahlawan Nomor876, Purwokerto, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPurwono, Kepala KPKNL Purwokerto, dan kawankawan, beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 876,Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Januari 2018;.

Nomor 1366 K/Pdt/2019Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Nomor 1366 K/Pdt/2019Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 421/Pdt/2018/PT Smg, untukseluruhnya;C. Menyatakan hukumnya bahwa Para Pelawan Asal/Para PembandingAsal/Para Pemohon Kasasi adalah Para Pelawan Asal/ParaPembanding Asal/Para Pemohon Kasasi yang benar;D. Menyatakan hukumnya bahwa Para Pelawan Asal/Para PembandingAsal/Para Pemohon Kasasi adalah pemilik SHM Nomor 01265, selakupara ahli waris dari Sudjadi alias Nitun;E.

Nomor 1366 K/Pdt/2019

1366 K/Pdt/2015

Nomor 1366 K/Pdt/20153.

Nomor 1366 K/Pdt/20152. Bahwa pihak yang semestinya berhak untuk melakukan perlawananeksekusi adalah pihak ketiga atau pihak yang tidak terlibat dalam perkaraa quo, namun pihak ketiga tersebut merasa hakhaknya dirugikan;3. Bahwa poin 1 dan 2 tersebut diatas didasarkan pada Hukum AcaraPerdata yang berlaku untuk daerah Luar Jawa dan Madura adalah RBG(Reglement Tot Regeling Van Het Recht Swezen In De Gawesten BuitenJava En Madura.

Nomor 1366 K/Pdt/2015alasan hukum yang tidak dikemukakan oleh kedua belah pihak;b.

Nomor 1366 K/Pdt/2015Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndang Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Dr.

Nomor 1366 K/Pdt/2015Biaya Kasasi:1. Meteral....... Rp 6.000,002. RedakSl.............08 Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,S.H.,M.H.NIP.19610313 198803 1 003Hal. 16 dari 16 Hal. Put. Nomor 1366 K/Pdt/2015

1366/Pid.B/2019/PN Plg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 9 Desember2019,Terdakwa berdasarkan Penetapan Hakim didampingi oleh Penasehat Hukum dariPos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang, ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1366/Pid.B/2019/PNPlg tanggal 11 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 1366/Pid.B/2019/PN Plgtanggal 12September

Menyatakan terdakwa FEDRIANSYAH ALS FERDI BIN EDI KUSUMA terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan danmenguasai , menyimpan senjata api jenis rakitan sebagiamana dalam suratHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN PigDakwaan Jaksa Penuntut Umum Pertama melanggar Pasal 365 Ayat (2)KUHP dan Kedua Melanggar Pasal 1 Ayat (1) UU Drt No 12 tahun 1951.2.

Tempat Pemakaman Umum Soak KecSukarami Kota Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersipakan atau mempermudapercurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya , atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ,bilaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1366

AtauKedua :Bahwa terdakwa FEDRIANSYAH ALS FERDI BIN EDI KUSUMA sepertipada waktu dan tempat yang telah kami uraikan sebagaimana mana pada suratHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN Pigdakwaan pertama tersebut diatas, tanpa hak membuat , menerima, mencoba ,memperolehnya, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan mneguasai ,membawa, mempunyail persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indinesia sesuatu senjata

Gufiyamin, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang, serta dihadiri oleh Murni,SH.MH, Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi oleh PenasehatHukumnya,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN PigHakim Anggota, Hakim Ketua,Bagus lrawan, SH.MH Mulyadi, S.H.., M.H..Adi Prasetyo, S.H..MHPanitera Pengganti,M. Gufiyamin,SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2019/PN Pig

1366 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNomor 1366 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUSILO HARIYANTO BIN MATRAI;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggallahir : 20 tahun/10 Januari 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Nomor 1366 K/Pid.Sus/201 110.Berdasarkan penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial, Nomor 792/2011/S.385.Tah.Sus/PP/2011/MA, tanggal 20 April2011, tanggal 20 April 2011, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 24 Mei 2011;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Malang karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SUSILO HARIYANTO BIN MATRAI, secara berturutturut yang merupakan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungansedemikian

Nomor 1366 K/Pid.Sus/201 1korban LENI menyakinkan dirinya dengan Kris sudah tidak ada apaapa lagi,dan Terdakwa tidak mempercayainya, hingga Terdakwa meminta untukmembuktikan kalau cintanya hanya dengannya dan meminta keperawanannya,dan korban menolak karena takut hamil, hingga Terdakwa marahmarah tidakmau menghubungi korban lagi, kemudian sekira bulan Maret 2009 korbandiminta datang ke rumah Terdakwa di JI.

Nomor 1366 K/Pid.Sus/201 1 1 (Satu) stel pakaian seragam pramuka atasan warna coklat dan rokpramuka coklat tua; 1 (satu) buah BH warna kombinasi merah motif huruf; 1 (satu) buah celanadalam warna putih motif buah strawberry;semua dikembalikan pada saksi korban Leni Dika Aprilia;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Nomor 1366 K/Pid.Sus/201 1Panitera Pengganii,ttdTETY SIT ROCHMAT SETYAWATI, SH.Untuk salinanMahkamah Agung R.1a.n PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususSUNARYO, SH. MH.NIP. 040 044 338Hal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1366 K/Pid.Sus/201 1

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Mei2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18 Mei 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama tinggal dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan,telah bercampur (ba dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.5.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.SIw.

1366/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1366/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honor diPuskesmas, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan NgawenKabupaten Blora, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON

Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 15 Juni2011 dengan register Nomor : 1366

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :Nomor : 1366/Pdt.G/2011/PA.Pwd 31 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (TERMOHON)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa

hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Juni 2009Pemohon di suruh pergi oleh Termohon kemudian Pemohon pulang kerumah saksi dengan alamat sebagaimana tersebut diatas yang hinggasekarang sudah berjalan selama 2 tahun 3 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; 2 SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan : Nomor: 1366

HAFIDL, M.Hum.Nomor : 1366/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTI MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 464.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1366/Pdt.G/2011/PA.Smn

No. 1131/Pdt.G/2009/PA.SmnNomor: 1366/Pdt.G/2011/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlati, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXtanggal 24 Juli 2006);2.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukanberikut:bukti suratsurat sebagai 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang menyatakanpenggugat sebagai penduduk wilayah Kabupaten Sleman , yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tandaP.1; 2.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.Smn12Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1366/Pdt.G/2011/PA.Smn

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret nomor perkara 1366/Pdt.G/2023/PA.Pwk dari buku Register Pengadilan Agama Purwakarta;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2023/PA.Pwk

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgSetelah itu terdakwa dengan membawa 1 (satu) buah Televisi dan 1 (satu)pasang sepatu merk Gersel warna Coklat Orange hasil curian kemudian terdakwaberjalan kaki ke JI. Cihampelas Kota Bandung, dan bertempat di kios depan RsAdvent JI. Bapak Husen Kel. Cipaganti Kec.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgPada saat kejadian saksi sedang tugas sebagai parkir di RS Advent yanglokasinya dekat dengan tempat kejadian.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdghari senin tanggal 26 Desember 2016 jam 02.00 wib di kios depan RS AdventJl. Bapak Husen Kel. Cipaganti Kec. Coblong Kota Bandung.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdgmencari alat yang bisa dipakai untuk membongkar / mencongkel gembok padapintu kios tersebut. Tidak jauh dari tempat tersebut (dipinggir jalan) Terdakwamendapatkan paku ukuran besar, dan paku tersebut di ambil dan di pergunakanuntuk mencongkel / membongkar gembok yang berada di pintu kios.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdg

1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrikminyak goreng, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,sebagai ''Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat

tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisyang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

Tanggal 10Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 02Januari 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang,Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:002/02/1/2013 tanggal 02 Januari 2013;Hal. dari 10 hal Put.1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama tahun 8 bulan, setelah menikah Pemohon

dalildalil permohonannya, Pemohondalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa Foto Kopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 002/02/I/2013 tanggal 02 Januari2013 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang, KabupatenMadiun, dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun danbermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Hal. 3 dari 10 hal Put.1366

Mar atu Ulfah, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran ;Rp. 30.000,Hal. 9 dari 10 hal Put.1366/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,: Rp. 500.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 591.000,

1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, akhirnya akhir bulan Juni 2018hingga saat ini mengakibatkan Tergugat pulang kerumah Nenenknya yangberalamatkan tersebut diatas dan atau antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal + 2 Tahun 1 Bulan.Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.7.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.747.500,00 (tujuh ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 03 September 2020 Masehi bertepatan dengan 15 Muharam1442 Hijriah, oleh kami Drs.H.ABU AMAR sebagai Ketua Majelis, H.MUKHTAR,S.Ag dan Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 747.500,00(tujuh ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

1366 K/PID/2014

PUTUSANNomor : 1366 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : HOLMER PASARIBU Anak dari (Alm.)Bachtiar Pasaribu;Tempat lahir : Labuhan Rasoki (Padang Sidempuan);Umur/Tegl. lahir : 47 Tahun /3 September 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Angsa, RT.11, Kelurahan JuwataPermai, Kecamatan Tarakan Utara, KotaTarakan;Agama :

No. 1366 K/PID/20148 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana No. 251/2014/1366 K/PP/2014/MA tanggal 13 Oktober 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2014;9 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana No. 252/2014/1366 K /PP/2014/MA tanggal 1 Nopember 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 2 Desember 2014;yang diajukan di muka persidangan

No. 1366 K/PID/20141011membayar hutang pribadi Terdakwa tanpa sepengetahuan BendaharaKoperasi dan Anggota Koperasi;Terdakwa pada tanggal 22 Oktober 2010 kembali mencairkan danaKoperasi yang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 699944sebesar Rp18.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepadaSaksi USWATUN selaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalampembukuan uang keluar, dan Terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan kegunaan dana tersebut;Terdakwa pada tanggal 29 Nopember 2010

No.1366 K/PID/201430234Rp50.000.000, Saksi di hubungi Terdakwa supaya uang hasil pinjamansebesar Rp40.000.000, di serahkan kepada Saksi ARIS WIDIANTO, S.E.

No.1366 K/PID/2014Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Desnayeti, M. S.H., M.H. dan Sumardijatmo, S.H., M.H.

1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn.

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn.Fr = retDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, warganegara Indonesia,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXX, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaRidho Mubarak, S.H.

Nuri) Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Desember 2015, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 10 Agustus 2015 telah mengajukanpermohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MedanHalaman dari39hal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdnregister perkara nomor 1366

Bahwa dengan keadaan yang demikian cukup alasan bagi Pemohon yang sudah merasatidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, olehkarena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Medan dengan mengucapkan menjatuhkan Ikrar Talak I (satu) Rajikepada Termohon.Halaman 3dari3Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn8.

Fotokopi surat Nomor B/ /IX/2015 tanggal September 2015, yang dikeluarkanoleh Kepolisian Negara RI Resor Kota Medan Sektor Sunggal, diberi tanda buktiP2,1.3 Fotokopi surat Nomor B/01/I/2016/Resta Medan tanggal 2 Januari 2016, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara RI Resor Kota Medan, diberi tanda bukti P.3.Halaman 9dari3Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn1.41.51.61.71.8Fotokopi Perincian Gaji atas nama Pemohon tertanggal Januari 2016, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara RI Resor Kota Medan

Khalik, SH., M.HHalaman 39dari3 Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1366/Pdt.G/2012/PA JB

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,

PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaSelatan;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 10 Oktober 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1366/Pdt.G/2012/Pengadilan Agama JB., telah mengajukan

cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokokpokoknya sebagai berikut:Hal. dari 9 hal Put.No.1366/Pdt.G/2012/PA JB.

Selanjutnya diberi tanda P1;Hal. 3 dari 9 hal Put.No.1366/Pdt.G/2012/PA JBBahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksi masingmasing bernama :1.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Put.No.1366/Pdt.G/2012/PA JBuntuk salinan sesuai dengan aslinyaJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaBaratELIAKIM SIHOTANG,SHHal. 11 dari 9 hal Put.No.1366/Pdt.G/2012/PA JB

1366/Pdt.G/2013/PA.PBR

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Pekanbaru, selanjutnya disebut"Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal Kota Pekanbaru,, selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 20Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PekanbaruNomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan

Perkara Nomor.1366/ Pdt.G/2013/PA.PbrBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di mess PT.

Perkara Nomor.1366/ Pdt.G/2013/PA.PbrArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

Perkara Nomor.1366/ Pdt.G/2013/PA.Pbr(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru 19 Desember 2013Panitera Pengadilan Agama PekanbaruRAS YIDILMS.SH

1366/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

Hanggasa, RT.001, RW. 002, Desa Gandamekar,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Juli 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Grt, tertanggal 02 Juli 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai

No. 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtKadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipan Akta NikahNomor 614/08/VII/2001 Tertanggal 12 Mei 2012;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat alamat tersebut di atas;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;.

No. 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa atas gugatan serta tambahan keteranganPenggugat tersebut di atas, Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Akta Nikah Nomor : 614/08/VII/2012, tanggal 12 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah

No. 1366/Pdt.G/2014/PA.GrtPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),Untuk salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama Garut.Panitera,Drs. H. Dadang Zaenal

1366/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

swasta, semula bertempat tinggal di , KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1366/Pdt.G/

2013/PA.Clp. tanggal 26 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal27 Februari 2009 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Kawunganten, KabupatenPutusan Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA, Nomor: ,tertanggal 27 Februari 2009; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah akad nikah,

Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 27Februari 2009, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang, Nomor: , tertanggal 27 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Kranji Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 29292 22Putusan Nomor: 1366

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1366/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1366/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Swasta dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

TKI, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1366/Pdt.G

Putusan No. 1366/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama4 tahun (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2012/PA.Lmgtahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :aLiclel aoe Vl aun Wola! sx Lely co cies Ileow bypirall plod aro Gly Vloo sll olSs coilaly ad tb gal Login Tol YS Gio WI acy log! Lio!

Putusan No. 1366/Pdt.G/2012/PA.LmgPengadilan Agama tersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.NUR KHASAN, S.H, M.H. Drs. H. M. NURKHAN, S.H.Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2022/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah )

1366/Pdt.G/2022/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp936000,- ( sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2023/PA.Bm