Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
168 — 74
  • Pondok Aren, Kota TangerangSelatan; Bahwa hal yang saksi alami tersebut adalah kerugian akibat perbuatanTerdakwa Wini Warliah ; Bahwa apa yang saksi alami berawal dari ,Terdakwa menghubungi saksiminta tolong meminjam uang sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah ) yang katanya untuk digunakan keperluan bisnisnya denganmenjaniikan kepada saksi dalam waktu 1 (satu) bulan akanmengembalikan uang tersebut berikut uang jasa sebesar 8 % dari uang ttersebut; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi Terdakwa
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 40/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 12 Nopember 2010 — VICTOR. S -lawan- AHAD WAHID, dkk
51 — 7
  • pokokpokok EKSEPSI Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2182 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBApada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — HAGUS SUANTO, S.H. VS PT ASTRA INTERNATIONAL TBK DKK
237 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun, Penggugat telah mengajukan gugatan lebih dari 4(empat) tahun sejak pembelian mobil Toyota New Avanza 1.3 G M/Ttersebut;4. Bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugat telah daluarsa (lewatwaktu) untuk diajukan, sehingga beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan a quo tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaard),Il.
    Bahwa selama menggunakan mobil Toyota New Avanza 1.3G M/Ttersebut Pemohon Kasasi hanya mengalami sekali kempis ban yaitupada tanggal 25 November 2011 atau empat tahun setelahkepemilikan dan penggunaan mobil tersebut sehingga tidak benarkalau Pemohon Kasasi sering menggunakan pelek dan bancadangan yang terletak di bawah kolong kendaraan tersebut karenapelek cadangan tersebut hanya sekali dipergunakan sebagaipengganti pelek racing alloy wheel dan ban terpasang yang kempispada tanggal tersebut, apalagi
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Afri K. Salim Pgl. Ujang Kulin
54 — 9
  • Nazli, MT,Yefirson, ST, Marsupriadi, Diary Fadli terdakwa, Nuryanto, Sarmen Nurdin,Wanhar.yang membahas Pelaksanaan kegiatan dimana dalam rapat tersebutdisimpulkan bahwa untuk azas manfaat maka proyek harus diselesaikan dan terdakwaberjanji akan menyelesaikannya selambatlambatnya tanggal 15 Januari 2011sehingga terhadap Kegiatan pembangunan PLTMH ttersebut tidak diadakanpemutusan kontrak karena terdakwa membuat surat pernyataan yang akanmenyelesaikan pekerjan tersebut.12 Bahwa Laporan Harian, Laporan
    perhitungan gambar danRAB dibuatkan addendum I untuk perhitungan volume lokasi yang baru dan addendum II untukperubahan waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marsupriadi yang menyatakan bahwasaksi dalam tugas tersebut hanya bertugas mengawasi pelaksanaan proyek PembangunanPembangkit Tenaga Listrik Mikro Hidro di Jorong Sarasah Betung, namun saksi hanyamelakukan pengawas kurang lebih sebanyak 7 (tujuh) kali dari jangka waktu 4 (empat) bulanpada saat saksi mengawasi pembangunan proyek PLT MH ttersebut
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Putus : 03-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN.Mpw
Tanggal 3 September 2014 — SAROHA RAJA GUKGUK Als RAJA GUKGUK Als ARITONANG Anak ALBOIN RAJA GUKGUK
87 — 4
  • Malaysia);12Bahwa barang barang tersebut tidak memiliki dokumen yang sah dari instansiatau pejabat yang berwenang;Bahwa pada kemasan beras sebanyak 100 (seratus) karung merk BERASNASIONAL yang diduga berasal dari luar negeri (Malaysia) tidak terdapat labelHALAL;Bahwa pada kemasan beras merk BERAS NASIONAL tersebut tidakmencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada kemasan beras merk BERAS NASIONAL ttersebut
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-04-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 74/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 24 April 2013 —
24 — 21
  • lanjut apakah faktafakta tentang perbuatan Para Terdakwayang terbukti dipersidangan itu dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepada Para Terdakwa , dan apakah Para Terdakwa dapat dipertanggungjawabkanakan kesalahannya itu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai dalam Pasal 365ayat (2) ke2 KUHP:Menimbang, bahwa dalam rangka untuk menyatakan Para Terdakwa bersalahatau tidak atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 28/Pid .B/2014/PN Slmn
Tanggal 5 Mei 2014 — NEHEMIA ANTON SUSILO Alias ANTON Bin AGUS SUROSO
57 — 22
  • Bahwa BGBG ttersebut sudahdikliringkan dapat dilihat berdasarkan SKP (Surat Keterangan Penolakan)yang dikeluarkan oleh Bank;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya akanmenanggapinya dalam Pembelaan;3 Saksi SEPTTYANTI , Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui ada masalah pinjam meminjam uang antara terdakwadan Erlin Susiana;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah saya sebagai istri dari terdakwa;e Bahwa yang meminjam
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 463/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 Mei 2011 — PT. WARNA WARNI PERDANA; lawan; BAN BAN SUBANDI, BE.; DR. IR. RACHMAT KENTARDJO BACHRUN ; ALI HUSAIN TAJIBALLY (TAYIBALI) DAN NYONYA FATAMBAI (FATIMAHBAI TAJIBALLY) ; DIVAINTAN PUTRIPRATAMA ATAU YANG DIKENAL DENGAN INTAN ADVERTISING
113 — 24
  • SOEKOTJO ;Bahwa perbuatan PENGGUGAT ttersebut tentu sangat merugikan danmenyulitkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II kanena banyak peminat yanghendak menyewa lokasi milik TERGUGAT II tersebut untuk memasang ikian,namun selalu TERGUGAT I tolak karena masih menunggu itikad baik danPENGGUGAT untuk memenuhi kewajiban membayar uang kepadaTERGUGAT I. TERGUGAT I sempat berpikir apakah ini cara PENGGUGATuntuk berbisnis, dengan modal DP Rp.50.000.000, (lima puluh juta nupiah),Hal. 17 dari 52 hal.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 1 Juli 2015 — TERDAKWA : WIBOWO Bin SALIMIN
33 — 7
  • RIERIEH YOOSEARIAWAN ttersebut disita dari Sdr. ANTONIUS RIERIEHYOOSE ARIAWAN Bin MULYONO.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 60/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Phan Ngoc Toan
45 — 44
  • yang digunakan kapal penangkap ikan asing BV 93529 TS berbenderaVietnam dengan nahkoda Phan Ngot Toan bisa/dapat digunakan untukmenangkap ikan hingga ke dasar laut ;Bahwa dalam penggunaannya alat penangkap ikan pukat hela dasar 2(dua) kapal (pair trawls) bisa/dapat mengganggu dan merusakkeberlanjutan Sumber daya ikan karena menggunakan alat pemberatsehingga pada saat ditarik menggunakan kapal, jaring tersebut sampaikedasar laut sehingga bila terdapat terumbu karang akan patah bilaterkena jaring ttersebut
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
210 — 113
  • rumah yang ditempati oleh SITI BRSINAGA hanya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan saksi selalumenegursapanya bila berpapasan dijalan.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga antara keluarganya dengan terdakwaROSMEL HUTAGALUNG demikian juga sepengetahuannya antara keluarga SITIBR SINAGA dengan terdakwa ROSMEL HUTAGALUNG tidak ada hubunganpamili atau keluarga.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa ROSMELHUTAGALUNG menjelaskan kepada SITI BR SINAGA bahwa saksi korbanLAMHOT HUTAGALUNG ttersebut
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-01-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 009/G/2015/PTUN SMG
Tanggal 26 Agustus 2015 — WIDYAH FARIYANTI Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
120 — 105
  • benar dan tidak berdasar danmencampuradukkan permasalahan pribadi yang tidak dapat menjadialasan pembenar maupun alasan pemaaf bagi Penggugat untuk melanggarperaturan perundangundangan dan Keputusan a quo merupakan aplikasiketentuan peraturan perundangundangan yang telah dilakukan dengancermat dan tepat oleh Tergugat serta tidak ada keterkaitan dengankeadaan yang sangat mendesak dan kepentingan umum yang dapatmenjadi alasan untuk menunda pelaksanaan Keputusan a quo, sehinggapermohonan penundaan ttersebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 51/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 8 Januari 2015 — PT. BUMI PERSADA PERMAI VS KEPALA DINAS KEHUTANAN PEMERINTAH KABUPATEN MUSI BANYUASIN
68 — 36
  • Selain itu,sifat final atas Surat Keputusan aquo karena dalam mengenakan tagihan PNTdan memerintahkan kewajiban pembayaran PNT ttersebut kepadaPENGGUGAT tidak lagi memerlukan jin atau persetujuan dari instansitertentu lain baik dalam struktur horizontal maupun struktur vertikal ; PERIHAL TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN OLEHPENGGUGAT.Bahwa adapun Surat Keputusan aguo yang diterbitkan oleh TERGUGAT padatanggal 15 Jul 2014 dan ditujukkan kepada PENGGUGAT, telah diterima olehPENGGUGAT pada tanggal 17
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 372/Pid.Sus/2015/PN.Dps.
Tanggal 9 Juli 2015 — HANS HAVENAAR
52 — 22
  • P.O.BOX3222 Indonesia ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa penegahan dilakukan oleh petugas bagian penegahan(pemeriksaan) Pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekitar jam 10.00 wita, sesaatsetelah paket kiriman ttersebut' tiba di Kantor Pos Besar Renon,Denpasar ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Yang melakukan penegahan adalah anggotanya yang saatitu bertugas di Kantor Pos Besar Renon, Denpasar yakni KHARIS ALEX QUBRA dan IMADE ADHITYA HARTIKA ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa paket kiriman barang dari Yunani
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 705/Pid.B/2010/PN.PDG
Tanggal 14 Maret 2011 — MUHAMMAD IHSAN Pgl IHSAN Als KADAU
37 — 9
  • hattatersebut, dan kemudian 2 (dua) unit mobil AvanzaSilver BA 2620 UL dan BM 1283 H, yang disopiriKHAIRIL dan IWAN GUNGUNG untuk segera masuk danparkir di dekat tempat mesin mesin ATM berada;Bahwa setelah mobil diparkir, terdakwa, RAHMADJAMBI, IWAN GUNGUNG, BENTO mengambil linggis danperalatan las dari mobil Avanza BA 2610 UL danKHAIRIL menunggu di Mobil BM 1283 H yangdikendarainya, dan terdakwa bersama RAHMAD JAMBI,IWAN GUNGUNG dan BENTO menuju Mesin ATM Bank Nagariuntuk membongkar mesin ATM ttersebut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — SU MENG LIANG, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan HERMAN PHANG, dkk sebagai TERGUGAT
80 — 41
  • tanah beserta bangunan dan bendabendadiatasnya baik bergerak maupun tidak bergerak yang terletak di Jalan Merdeka No.3Kyang Kota, Kabupaten Bintan sesuai dengan SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN No.60 atas nama MIE JOEN, PARA PENGGUGAT kehilanganmanfaat ekonomis atas obyek tersebut selama 19 bulan berjalan apabila disewakankepada pihak ketiga sebesar : Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) X 19 bulan= Rp. 1.140.000.000, ( satu milyar seratus empat puluh juta rupiah)23 Bahwa atas tindakan PARA TERGUGAT ttersebut
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 44/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 12 Nopember 2010 — S A R T I N I -lawan- EFENDI WAHID, dkk
70 — 11
  • terhadap pokokpokok EKSEPSI Tergugat I danTergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2174 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBApada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Upload : 18-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
19 — 6
  • (Seratus Lima Puluh Meter Persegi) adalahmerupakan HARTA BERSAMA.Bahwa berdasarkan Pasal 197 Kompilasi Hukum Karena PenggugatRekonvensi berhak dan berdasar menurut hukum mendapatkan v%(Seperdua) dari keseluruhan Nilai Jual kKeselur'uhan HARTA BERSAMA.Atau :HARTA BERSAMA ttersebut dijual/dilelang dimuka umum, maka %(Seperdua) dari hasil penjualan/lelang tersebut adalah hak PenggugatRekonvensi, dan atau HARTA BERSAMA tersebut tidak menjual/LelangMaka Tergugat Rekonvensi menyerahkan % (Seperdua) dariRp
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/ Pid. sus/ 2014 /PN.TL
Tanggal 24 Maret 2014 — KATINO bin SLAMET
37 — 8
  • Pringapus jadi tetangga desa ; Bahwakayu tersebut milik Katino karena yang menanami Katino dan lokasi tersebutmilik Katino berdasarkan Peta Desa iwanna noon n non =n 22a 2222222 2 === === === Bahwa Saksi tidak kenal denganKatino tapi tahu ; Bahwa Setahu saksi dilokasitersebut ada tanaman rakyat seperti tanaman Nangka, Durian,Cengkeh,20Pepaya, pohon Mindi ; Bahwa saksitidak tahu dalam memotong kayu Mindi ttersebut Katino ada ijinatau tidak ; Bahwa lokasi pohon yang ditebang Katino yaitu dari hutan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 11 September 2014 — DARWANSYAH, ST SELAKU DIREKTUR PT. ALDY JAYA UTAMA MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
79 — 9
  • Aceh Selatan (Bencana Alam) yang merupakan Pekerjaan Darurat akibatBencana Alam yang harus segera dilaksanakan ; 6 Bahwa pada dictum ketiga dan keempat SPMK tersebut menyebutkan alokasianggaran untuk pekerjaan tersebut akan dialokasikan melalui Anggaran Pendapatandan Belanja Aceh (APBA) Tahun 2011 dan/atau sumber dana lainnya dan memintaPenggugat untuk segera memulai pekerjaan tersebut selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah SPMK ttersebut dikeluarkan Tergugat I ;7 Bahwa atas dasar SPMK tersebut